damage_reduction = (1 - POWER(0,99;(resi/79,12785))) * 100

resi; damage_reduction; delta; delta2
3400; 35,06914283; 0,829971799; 0,010609027
3500; 35,8886395; 0,81949667; 0,010475129
3600; 36,69779325; 0,809153748; 0,010342922
3700; 37,49673462; 0,798941365; 0,010212383
3800; 38,28559249; 0,788857873; 0,010083492
3900; 39,06449413; 0,778901645; 0,009956228
4000; 39,83356521; 0,769071075; 0,00983057
4100; 40,59292979; 0,759364578; 0,009706497
4200; 41,34271037; 0,749780587; 0,009583991
4300; 42,08302793; 0,740317557; 0,009463031
4400; 42,81400189; 0,730973959; 0,009343597
4500; 43,53575018; 0,721748288; 0,009225671
4600; 44,24838923; 0,712639055; 0,009109233
4700; 44,95203402; 0,70364479; 0,008994265
4800; 45,64679807; 0,694764043; 0,008880748
4900; 46,33279345; 0,685995379; 0,008768663
5000; 47,01013083; 0,677337386; 0,008657993

Только если эта формула верна, то не понятно откуда взяли: "The resilience cap is currently 9523. Equipping 9523 resilience will provide 100% damage reduction." По этой формуле 9523 дает только 70% уменьшения дамага..

И инфа из патч-нот 4.1.0 тогда тоже не совсем верна: "Resilience scaling has been modified for linear returns, as opposed to increasing returns. Under the new formula, going from 30 resilience to 40 resilience gives players the same increase to survivability as going from 0 to 10." Получается что не "same" на самом деле.. а есть разница, начиная с 5-того знака после запятой. Вообщем или нас всех обманывают, либо в мои расчеты вкралась ошибка, либо автор данных патч нот не очень..