Следуя той же логике, я могу назвать тебя некрозоофилом.

Не спорю, у Анджея вселенная слабовата. Остальные не знаю. Но называть вселенную Толкиена не обдуманной и не глубокой, это глупость полнейшая. 

http://pikabu.ru/story/top_15_vselennyikh_kotoryie_byili_pridumanyi_chelovekom_101_mesta_1145495 Довольно интересный рейтинг кстати

Тем временем умер Пратчетт. Найдется хоть один фанат вахи, который скажет что "его" вселенная масштабнее и продуманее плоского мира?

Человек, который прочитал хотя бы одно произведение Хайнлайна раз и навсегда поймет, что такое научная фантастика. Вархаммер 40к является чистейшим фентези в антураже будущего. К тому же, довольно посредственное и примитивное, с точки зрения сюжета. 

Ну, а книжки по вселенной от всяких Макниллов и Абнеттов - это чистой воды высеры на уровне Донцовой.

Но зато настолка неплохая, если не учитывать несколько серьезных нюансов. 

Если бы автор сего опуса сумел правильно написать "Star Trek", то авторитет его рейтинга сразу бы возрос.

Халфу в топ записать. Это вин. Самая посредственная антиутопия, с точки зрения литературы. Борец в суперкостюме с монтировой борется с милицией во всех ее проявлениях. Топ. 

Это топ-1! Квинтэссенция глупости с одной стороны (тк явная не правда как минимум насчет старости) и омерзительного вкуса с другой. Браво! Made my day.

пс. Нет, не фанбой, я больше по Азимову, Симонсу, Хайнлайну, Желязны, etc.

Вопрос к экспертам: насколько на ваш взгляд объективны Locus/Nebula/Hugo и можно ли на них ориентироваться касательно выбора книг? У меня есть огромная коллекция которую еще читать и читать, но в ней как правило вышеприведенные фамилии, либо другие, но не менее известные, и, как следствие, старые. А хотелось бы что-то из нового попробовать, так как сказать тренд прочувствовать, в развитии sci-fi, но победители/номинанты этих премий за последние лет 10 для меня какие-то ноунеймы и непонятно что от них ожидать.

пруфы будут? Если мне не изменяет память то по Средиземью 8 книг. Сколько книг, бэков, описания множества войн с разных точек зрения участников конфликта. Сколько продуманных историй героев в каждой стороне? Посмотрие сколько историй главных действующих лиц инквизиторов, комиссаров, примархов, провидцев, рядовых СМов, хаоситов, Эльдар, героев Тау. Десятки и сотни конфликтов и войн, единная история длящаяся долгие годы и динамично развивающаяся. Что сейчас творится в Средиземье? Да хз. А в Вахе все время обновления. Не хочу оскорблять фанбоев, но Средиземье не сравнится с глубиной и продуманностью Вахи. 

Повторюсь, подтвержедния в виде престижных премий у этой тонны высера есть? Ну и на счет кол-ва книг. Думаю Донцова твой следующий выбор. У нее ведь тоже много (из-за кол-ва книг) персонажей.   

 у Горбатой Горы тоже есть награды. и? Как восемь книг написанных хрен знает когда могут быть продуманнее постоянно дописывавшейся и изменяющейся вселенной? что там счас происходит после приключений Бомбадила? 

Если у тебя не связанные между собой книги донцовой и книги по одной вселенной стоят в одном ряду, то почитай Бушкова. Для тебя самое то  

Больше сотни книг и ни 1 престижной премии. САМАЯ ПРОДУМАНАЯ ВСЕЛЕННАЯ ЭВА. Не устаю проигрывать, любая космоопера в стиле Гамильтона продуманее этого высера.

я тебе еще раз говорю, Путлицер и О. Генри за рассказ Горбатая Гора. Бест рассказ эва. И ты думаешь эти люди могут что то оценить?   

По сути ты ничего не можешь привести в доказательство своей версии кроме - нет наград ололо. Сотня книг это сотня книг и фактов. А не пара романов, хоть и отличных. 

Ну да, конечно, целую сотку книг просто "не оценили". Сотня книг аля "Ричард Длинные Руки" и гребаное графоманство срубить бабла с лохов. Ешьте.

Я не читал например Горбату Гору, не читал потому-что не нравится тематика, но то что книга про геев не делает книгу мусором. Почему ты считаешь свое мнение абсолютно верным, а мнение критиков не верным? Можно сомневаться по поводу качества критики и их мотивации, как с оскаром, например, когда остро-социальным, политически-заказным, пропагандистким фильмам дают преференции. Но подобные случаи быстро дискредитируют премию, как и происходит с оскаром, которому уже никто не верит. Но я не вижу никакой теоретической скрытой мотивации у критиков sci-fi, например. Там нет политики, или почти нет.

конечно. Два пастуха жопотраха в палатке гораздо интереснее. Как дела у Средиземья поле 1962 года? Может быть орки, тролли поделятся своей точкой зрения на конфликт? Или сам Саурон снизойдет до диалога. Но нет. Это ведь однобокая вселенная где добро побеждает зло. Действительно намного продуманнее, чем освящать все стороны конфликта и из мотивы. Такая глубина  

почему ты читаешь между строк? Человек утверждает прямым текстом, что если у книги есть престижные награды - книги стоящие. Это ЕГО мнение. Я привожу пример, что книга отмеченная двумя престижнейшими литературными наградами является мусором для извращенцев. Это МОЕ мнение. Проблемы?

Во-первых это лично твое мнение оно может быть (представь себе!) неверным, а во вторых пример который ты привел совершенно из другого жанра, это некорректно.  Похоже что у тебя острая форма гомофобии, раз так припекает на это дело, не надо так, геи это плохо, но параноидальная гомофобия еще хуже.

Я думаю что эти премии  стоящие (Locus/Nebula/Hugo), по крайней мере, касательно 1960-1990 годов, я им верю, а читатели с ними, как правило, согласны. За более поздние награды уже не могу сказать. Так что, я считаю, что их мнение чего-то да стоит, а твоё, увы - нет.

Неужели в этих сотнях книг не нашлось места истории запретной любви двух боевых товарищей космодесантников?  

Уносите его с форума. Посмотрел фильмы про ВК и думает, что познал вселенную, ага. Сильмарилиона на него нет.

Ох уж эти "споры" о вкусах.