|
YahooEyou
[6.2]
|
0
 Выборы мэра Москвы 8 сентября. О Навальном со стороны политтехнолога:
Скрытый текст Алексей Кунгуров, политтехнолог, журналист, политический киллер.Амиран Сардаров: Что вы думаете о северном Кавказе? Самая популярная на сегодняшний день идея ― это отделить и изолировать, перестать давать деньги. Сделать их де-юре мигрантами. Есть ли у вас свой вариант? Алексей Кунгуров: Все эти разговоры об отделении ― идиотское балобольство. Во-первых, физически отделиться невозможно, никакая Великая китайская стена не поможет. Нет в мире за всю его историю ни единого примера, когда кто-то от кого-то успешно отделился забором или прочим «железным зановесом». Во-вторых, если уж говорить о выгоде, так надо от Москвы отделяться ― вот главный баблопылесос, который со всей России сосет. Наконец, все стоны про «хватит кормить Кавказ» - не более чем популистская демагогия. У нас две трети регионов дотационные, бюджетные субвенции на Чукотке вдвое выше на душу населения, чем даже в Чечне. Чукотку тоже отделять будем? Кстати, Кавказа ― это 2\3 российского побережья Каспия, а каспийская нефть делится между странами пропорционально длине береговой линии.Амиран Сардаров: Вы писали 2010-м году, что все теракты в России за последние 12 лет ― дело рук спецслужб. Как вы считаете, почему именно этот инструмент использовался тогда для устрашения и подчинения народа, и почему в последнее время его больше не используют?Алексей Кунгуров: Во-первых, не все теракты делаются руками спецслужб. А не используют их сегодня, потому что нет нужды. В 1999 г. у Путина был рейтинг 3%, а его надо было сделать президентом за полгода. Без маленькой победоносной войнушки тут никак не обойтись. Взрывы домов, «интервенция ваххабитов» в Дагестан, обещание «мочить в сортире» ― и власть взята. А сейчас для чего взрывать?Амиран Сардаров: Вы в своей книге про Собянина писали, что его выбрали на роль мэра Москвы только потому что он является технической фигурой, которая хорошо функционирует в рамках системы и устраивает верхушку элиты. Так же вы писали, что Собянин может быть приемником Путина, по этим же причинам. Насколько вы всё ещё придерживаетесь этой точки зрения, исходя из последних событий с выборами, Навальным и т.д.? Как теперь прогнозируете его будущее? Алексей Кунгуров: Не совсем верно. Техническая фигура ― это, например, премьер-министр Зубков, фамилию которого в России все уже забыли. Или даже Фрадков ― тоже технический премьер, хотя премьерил почти четыре года. Собянин ― отличный исполнитель, он не технический, он техничный. Ему можно поручить дело и забыть – он выполнит, не считаясь с потерями, при этом не будет канючить, что ему не хватает ресурсов или подчиненные плохие, что кто-то ему мешает.Для всякого начальника Собянин ― идеальный подчиненный еще и потому, что не является публичной, самодостаточной фигурой, того же Путина он не будет затмевать, поперед батьки в пекло никогда не сунется. Есть два типа идеального генерала ― один тип представлен Суворовым, для которого война – родная стихия, другой тип ― Аракчеев, который как рыба, в воде чувствует себя в бюрократической рутине и на дворцовых паркетах, деятелен, но при этом никогда не осмелится перечить начальству, воля сюзерена для него – закон. В мирное время именно такие военные чиновники и делают блестящую карьеру.Собянин ― типичный чиновник аракчеевского типа. Он не имеет своего клана, своего бизнеса, он способен полностью сосредоточиться на служении хозяину. К тому же он довольно опытный аппаратчик, знает, как манипулировать бюрократической машиной. Так что не думаю, что карьере Собянина что-то реально угрожает.Амиран Сардаров: Возможно ли в ближайшее время в России революция? Неважно какая, оранжевая или кровавая. И при каких условиях?Алексей Кунгуров: Можно описать хоть 100 сценариев. Завтра Путин подавится бутербродом с черной икрой, приближенные начнут драчку за власть ― в этом случае может быть все, что угодно: от мягкого дворцового переворота до анархии и гражданской войны. Если элита сохранит монолитность, царя заменят на другого и ничего не случится. Пока.Но если оперировать объективными критериями, то нынешний курс ведет РФ в тупик экономический, социальный, политический. Выход может быть только один – революция. В противном случае страну ждет медленное угасание и «африканизация». Впрочем, для многих это очень даже неплохо: в ЮАР есть оазисы белого благополучия и море черной нищеты, при этом экономика вполне стабильна. Вот что-то вроде этого ожидает Россию в том случае, если сохранить стабильность удастся: усохнут объемы экспортной выручки, сузится круг, допущенных к кормушки, увеличится количество бедных, социальная мобильность снизится вплоть до полной заморозки. Но система может существоать и в таком положении. Главное, чтоб рабы не бунтовали.Что касается оранжевой революции, то будет она или нет, зависит всего лишь от желания «внешнего модератора» и готовности вложить в проект деньги. В любой стране, не обладающей суверенитетом, в том числе и в РФ, оранжевую революцию можно осуществить. Это вопрос чисто технологический.Амиран Сардаров: Как вы считаете, Путин понимает, что сам себя загнал в тупик своим «стабилизцом»? Может ли он уйти после срока и получить судьбу Лужкова, то есть спокойно и весело доживать старость? Или будет вариант Ходорковского/Каддафи? Что ему нужно делать, что этого не произошло? Алексей Кунгуров: Мне совершенно не интересно, что там думает о себе Путин. В подавляющем большинстве случаев свергнутые правители кончают очень плохо. Но кто сказал, что Путина свергнут? Ему седьмой десяток лет. Если помрет вовремя ― устроят пышные похороны, назовут его именем проспекты и поставят памятники. И в массах еще долго будут вспоминать о том, как сытно и стабильно жилось при любимом ВВП. А вся ярость народного гнева, когда «пайка оскудеет» выльется на наследника.Вариант тихого ухода на пенсию тоже возможен, хоть и маловероятен. Сам-то Путин, возможно, и хочет уйти, да боязно: лишившись власти, он лишится неприкосновенности. Так что он вынужден удерживать власть до самой смерти. За всю историю России только один Ельцин добровольно расстался с верховной властью.Амиран Сардаров: Предположим, Навальный стал мэром. Что можете сказать хомячкам, которые так искренне верят, что он изменит ситуацию к лучшему и выполнит все свои обещания? Искоренит коррупцию, будет справедливо распределять бюджет в городе и т.д. Алексей Кунгуров: Навальный даже намека не делает о том, что он намерен менять систему. Он предлагает вариант, когда во главе мафиозной системы сидят честные люди. Но бандитская группировка продолжит делать то, для чего она создана, поэтому у «честных» начальников будет два варианта: либо войти в долю и стать настоящими главарями мафии, либо играть роль свадебных генералов.Кстати, последнее тоже возможно. Например, про очень популярного в народе югорского губернатора (бывшего) Филиппенко все хором говорят, что он лично не украл ни копейки, и даже будучи губернатором, жил в скромном деревянном домике, в котором поселился еще в 80-е годы. Допустим, это правда. Но Филипенко стоял во главе мафиозной чиновничьей структуры, которая осваивала жирный бюджет самого богатого субъекта РФ (если считать по совокупному бюджету на душу населения). И воровство там было просто фантастическим. Но какая населению разница, ворует лично губернатор или его подчиненные?Так что даже в лучшем, и совершенно фантастическом случае, если Леха Навальный забодает Серегу Собянина, сядет на его место и расставит на ключевые посты своих дружков, которые не будут лично воровать, это ровным счетом ничего не изменит. Потому что система построена так, что не воровать невозможно. Заменить всех чиновников? Бесполезно, через неделю начнется такое же воровство. Но это, подчеркну, лишь в фантастическом варианте, если к власти придут «честные парни». Практика же показывает что под флагом борьбы с воровством к власти приходят еще более алчные воры.Только слом всей конструкции воровской власти даст эффект, но об этом Навальный деликатно помалкивает.Амиран Сардаров: В деле Кировлеса вы открыто поддержали позицию прокуратуры (довольно уязвимую), заявив, что Навальный – вор. Вы действительно так считаете, или просто помогаете одному врагу ― (правящему режиму) уничтожать другого (прозападного либерала Навального)?Алексей Кунгуров: То, что Нвальный ― вор, это мое личное мнение, причем, не важно украл он реально, или только хотел. Навальный― вор по своей сути. Выглядело это так: Навальный ― советник губернатора Белых по экономике. Есть проблема ― кризис в леспроме, ключевой отрасли областной экономики. Любой советник имеет ценность лишь тогда, когда он БЕСПРИСТРАСТЕН. Только тогда он может давать дельные рекомендации. А Навальный вместо того, чтобы давать беспристрастные советы, становится… участником того самого рынка, который он опосредованно регулирует, влияя на решения, принимаемые губернатором.Навальный создает подконтрольную ему коммерческую посредническую структуру «ВЛК», ставит во главе ее «своего» человека и дает советы руководителям государственных хозяйствующих субъектов (то есть зависимых от губернатора) заключить с «ВЛК» договоры, выгодные посреднику. Это типичное поведение типичного российского коррупционера, который используя свою близость к губернатору, реализует незамысловатую схему «относительно честного отъема денег». Еще раз подчеркиваю, не имеет значения, украл Навальный миллионы, или ничего не крал, а искренне хотел поднять кировский леспром, и только потом его хорошо подоить. Сама схема, им реализованная, носит бесспорно коррупционный характер. Поэтому я не жду, что коррупционер Навальный (пусть он и коррупционер-неудачник) будет бороться с коррупцией.Амиран Сардаров: По поводу коррупции. Вы считаете, чтобы победить коррупцию, в первую очередь нужно уничтожить демократию как явление? Алексей Кунгуров: На самом деле победить коррупцию очень легко ― ее просто надо узаконить, как это сделано в развитых демократических странах. Например, в Люксембурге банки могут отмывать доходы от наркотрафика, обслуживать кровавых тиранов и коррупционеров, финансировать госперевороты (не зря же ЦРУ имеет там «спецсчета»), но это не будет считаться преступлением. Во всем мире такие банки называют коррумпированными и мафиозными, но в этом маленьком герцогстве закон строго охраняет банки от всех, кто посягает на их финансовую тайну. Вот поэтому в Люксембурге коррупции какбы и нет. Коррупция ― это вообще довольно прибыльный бизнес, а если еще население в доле…. Мафиозных банков в Люксембурге много, население мизерное, поэтому банки делятся: средняя пенсия там ― 3.000 евро.Амиран Сардаров: А как вы видите конструкцию, устойчивую к коррупции? Минусы демократии вы уже описывали неоднократно. Расскажите поподробнее об этой конструкции, какая она и как будет работать. Алексей Кунгуров: «Поподробнее» у меня получилась книжка на 300 страниц, называется «Если бы Сталиным был я». В моем ЖЖ есть одноименная серия постов и серии статей «Анатомия коррупции» и «Как победить коррупцию». Если коротко, то только технократическое общество устойчиво к коррупции. Технократию в данном случае нужно понимать, как власть профессионалов, где каждый отвечает за конкретное дело, а карьерный рост зависит исключительно от достигнутых результатов.При демократии власть просто покупается, если есть деньги, то даже обезьяну ловкие политтехнологи сделают президентом. А чтобы понять, как формируется власть при технократии, мысленно представьте себе советский завод, допустим, авиастроительный. Чтобы стать начальником цеха, надо получить инженерное образование в вузе. Но даже выпускник вуза на производстве начинает с самых низов. Конструкторы работают в КБ, исследователи ― в лаборатории, на испытательных полигонах. Спецслужбисты пресекают промышленный шпионаж и воровство, бухгалтерия сводит дебет с кредитом, работяги точают деталь ― все при деле.Каждый, абсолютно каждый имеет возможность пробиться наверх, не имея ни денег, ни влиятельного папочку, всего лишь добившись лучших результатов труда на вверенном участке. Но при этом везде царит строгая, фактически тоталитарная производственная дисциплина, и никакой демократией даже не пахнет. Кому придет в голову, что грузчики и сотрудники заводской столовой будут выбирать ведущего конструктора или главного технолога предприятия?Говоря об альтернативе демократии, всегда рискуешь нарваться на вопрос «А где гарантия, что элита не воспользуется положением? Ну, так приведите мне пример, когда бы директор советского завода приватизировал его или хотя бы безудержно и безнаказанно воровал? В ситуации, когда элита и работяги обедают в одной столовой, живут в одном микрорайоне в одинаковых домах, и имеют дачные 6 соток в одном обществе, элита не может позволить себе не то что воровать, а даже просто жить слишком шикарно. Совок сгубило как раз отделение элиты от реального дела, вследствие чего партноменклатура превратилась в чистых руководителей, работа которых ― пиздеть с трибуны. Ну, а когда капээсэсная элита сгнила в достаточной степени, она уже возжаждала настоящей демократии. Результат известен.
Источник
|
