Автор |
Сообщение |
faiwer
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Цитата: проблема всей этой эзотерики в том, что никто не может (или не хочет) представить воспроизводимых результатов. все сводится к художественной литературе, даже если в предисловии и говорится, что "основано на реальных событиях" ("Протоколы колдуна Стоменова", "Змей и радуга").
это проблема только вначале, чем глубже копаешь тем больше находишь подтверждений, как правило даже из личной жизни. Цитата: Про "Некрономикон" Лавкрафт писал и потом заявлял, что его произведения - выдумка, не надо принимать их всерьез, существует ли он вообще в природе - не известно.
а причём тут Лакрафт? ) Цитата: "Аквариум" - это ж Резун-Суворов, при чем тут Солженицын?
мей би, давно читал, лет 5 назад Цитата: славяно-арийские веды - это, конечно, хорошо, но все-таки больше доверяю академическим источникам, Рыбакову тому же (хоть и до конца его не дочитал, каюсь - уж больно занудно)
мне проще, я ничему не доверяю, и если какая то теория мне интересна я просто начинаю копать в эту область пока не надоест или не найду действительно толковые факты которые бы её перечеркнули. сейчас там столько херни под нос толкают, что либо так либо вообще ни во что не верить
|
09 окт 2009, 07:33 |
|
|
Икмор
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
опускать псевдонауки это конечно делать проще простого, но не надо забывать, что официальная наука факты которые объяснить не может тупо игнорит,а это не тот случай, когда исключение подтверждает правило, имха...
|
09 окт 2009, 10:55 |
|
|
Raubritter
[2.6]
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
nrg писал(а): Пример - сайентология (scientology), большим фанатом которой является Том Круз.
еще Траволта и (/facepalm) один близкий мне человек. 95% ругани у нас происходит именно когда я высказываю все, что думаю об этой дряни Цитата: опускать псевдонауки это конечно делать проще простого, но не надо забывать, что официальная наука факты которые объяснить не может тупо игнорит
официальной науке мы обязаны всем, что имеем и что нас оружает (от трусов до интернета). что дали псевдонауки, кроме гор мукулатуры?
|
09 окт 2009, 11:08 |
|
|
Икмор
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Raubritter писал(а): официальной науке мы обязаны всем, что имеем и что нас оружает (от трусов до интернета). что дали псевдонауки, кроме гор мукулатуры?
материальных благ уж точно не дали, как и отброшенные за ненадобностью в наш материальный век всякие атавизмы типа чести, долга и прочей смешной хрени, ага? я к тому, что у человека должно быть что-то еще, акромя трусов и интернета, не знаю, могут ли это дать псевдонауки, но уж оффнауки этого дать точно не могут, вспомнить хотя бы теорию дарвина))
|
09 окт 2009, 11:28 |
|
|
faiwer
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Цитата: Добавлю - это проблема всех псевдонаук. Некоторые из них со временем даже переквалифицируются в религии (что может быть дальше от науки, чем религия?!). Пример - сайентология (scientology), большим фанатом которой является Том Круз.
саентология вообще шикарная штука ))) стока бабла гребут с нифига Цитата: опускать псевдонауки это конечно делать проще простого, но не надо забывать, что официальная наука факты которые объяснить не может тупо игнорит,а это не тот случай, когда исключение подтверждает правило, имха...
ето конечно холосо но не стоит принимать на веру любую чепуху. соотносить разные теории и факты - единственный нормальный путь ) Цитата: официальной науке мы обязаны всем, что имеем и что нас оружает (от трусов до интернета). что дали псевдонауки, кроме гор мукулатуры?
имхо циливизации до нашей жили без такого понятия как наука впринципе. если ноосфера существует на самом деле, то вся надобность в науке отпадает Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:Цитата: вспомнить хотя бы теорию дарвина))
забавно что даже некоторые учёные до сих пор в этот бред верят... o_O xD кстати нормальные учёные, которые не могут обьяснить возникновение жизни, боясь сказать чтото оккультное употребляют выражение теория "разумного творения", "проектирования" или ему подобное. Так смешно смотреть на их рожи при етом
|
09 окт 2009, 11:41 |
|
|
Raubritter
[2.6]
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Икмор писал(а): материальных благ уж точно не дали, как и отброшенные за ненадобностью в наш материальный век всякие атавизмы типа чести, долга и прочей смешной хрени, ага? я к тому, что у человека должно быть что-то еще, акромя трусов и интернета, не знаю, могут ли это дать псевдонауки, но уж оффнауки этого дать точно не могут, вспомнить хотя бы теорию дарвина))
а что не так с теорией Дарвина? кстати, она и не пытается обяснить "откуда взялась жизнь", ее цель - объяснить как возникло разнообразие и она прекрасно справляется с этой задачей. а какие теории вы предлагаете взамен? про материальные блага - немного лицемерно писать такое, сидя в интернете. да, не только трусы - еще и пломбы в зубах учитывай. а то очень духовно раньше зубы лечили - у кузнеца
|
09 окт 2009, 11:45 |
|
|
faiwer
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Цитата: а что не так с теорией Дарвина? кстати, она и не пытается обяснить "откуда взялась жизнь", она объясняет как возникло разнообразие. а какие теории вы предлагаете взамен?
1 теория Дарвина не имеет вообще ни 1 доказательства, и все достижения науки после её открытия ей противоречат. Это кстати Дарвин предусмотрел, и написал чтото вроде "если будет доказано что хотя бы 1 из элементов построения жизни не мог образоваться случайно и не одноэтапно то вся моя теория пойдёт крахом" 2 ничего она не обьясняет 3 научных теорий которые бы обьясняли возникновение жизни сейчас нету, и врядли когда нибудь появятся Мы реально сталкиваемся с фактом что чем дальше учёные изучают строение организмов, их разнообразие тем больше появляется путаницы - так как же оно всё на самом деле. Ответы можно искать в: 1 наука. она мирно храпит 2 псевдонаука. ну тут например мне нравится "волновая генетика", на мой взгляд теория очень сильная, и вполне вероятная. но серьёзной доказательной базы у неё нет, Гаряева все только чморят :) 3 оккультизм. ну например эзотерика, всё рассматривается с точки зрения энергетики, самосовершенствования и пр.. Доказательств не имеет, и не требует. Такова её суть 4 религия. Тут конечно вы можете меня закидать палками, но на мой взгляд почти все существующие религии ничего более чем "инструмент по управлением массами" Выбор за вами. В любом случае, если вы захотите развить какую то фундаментальную новую идею вас будут закидывать палками. Потому что даже среди учёных подавляющее большинство ни на что более чем реферативность не способно. Тех кто чтото умеет единицы, а остальные умеют только мычать так "как сегодня модно". Это печально, но так было всегда
|
09 окт 2009, 11:53 |
|
|
Raubritter
[2.6]
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
nrg писал(а): На всякий случай, уточню. Что бред - теория Дарвина или intelligent design?
я в шоке, но, похоже, молодое поколение считает бредом именно теорию Дарвина
|
09 окт 2009, 11:53 |
|
|
Икмор
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Raubritter писал(а): а что не так с теорией Дарвина? кстати, она и не пытается обяснить "откуда взялась жизнь", она объясняет как возникло разнообразие. а какие теории вы предлагаете взамен? а про материальные блага - немного лицемерно писать такое в интернете. да, не только трусы - еще и пломбы в зубах учитывай. а то очень духовно раньше зубы лечили - у кузнеца
ну сама идея, происхождения человека от обезьяны мне неочень была еще со школы, а тут и доказательства того, что это бредятина подоспели не так давно же)) ну а кому то нравится считать себя потомком обезьяны и оправдывать этим свое поведение/образ жизни еще... пломбы это круто, только один хер в итоге приходится чисто искусственные вставлять... вспомнил тут рекламу про бабушку с зубами, "единственное что у нее осталось своего")))
|
09 окт 2009, 11:56 |
|
|
faiwer
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Цитата: я в шоке, но, похоже, молодое поколение считает бредом именно теорию Дарвина
нет никакого основания пологать теорию Дарвина не бредом. меня начиная со школы бесили её несуразности. И до сих пор я не столкнулся ни с чем чтобы её подкрепило. Последнее что я видел на эту тему "Раскрывая тайны происхождения жизни", советую глянуть. Правда по большей части весь фильм повторяются одни и теже фразы устами разных учёных, но сейчас все документальные фильмы делают в такой манере Цитата: ну сама идея, происхождения человека от обезьяны мне неочень была еще со школы, а тут и доказательства того, что это бредятина подоспели не так давно же)) ну а кому то нравится считать себя потомком обезьяны и оправдывать этим свое поведение/образ жизни еще...
не ну то что человек якобы произошёл от обезьяны на мой взгляд не является чем то таким аморальным, и отнюдь не причина того что теория Дарвина бред. Да хоть от дождевого червя . Сама попытка обьяснить всё random-ом уже смешна, а уже когда random1 + random2 + random3 + ... + randomN = живая клетка со всей её сложностью (а сложность у неё как у современного машиностроительного завода)... в наверно я только по накуре могу поверить. Представьте себе у вас на руках груда мусора, и 3*10^99999 степени попыток. ваша задача швырнуть этот мусор об землю так чтобы получился ноутбук... решаемо?
|
09 окт 2009, 12:04 |
|
|
Raubritter
[2.6]
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Икмор писал(а): ну сама идея, происхождения человека от обезьяны мне неочень была еще со школы, а тут и доказательства того, что это бредятина подоспели не так давно же))
там нет "человек разумный произошел от обезьяны". там сказано "произошел от общего с обезьянами предка". что имено за доказательства? что не нравится - так это гордыня. было б "произошел от льва" - несогласных было бы меньше
|
09 окт 2009, 12:04 |
|
|
faiwer
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Цитата: что не нравится - так это гордыня. было б "произошел от льва" - несогласных было бы меньше
на людей которые ориентируются по принципу: нравится, не нравится, имхо расчитывать не надо. мне кажется у теории дарвина остались только след. преверженцы: 1 непоколебимые материалисты до мозга костей... с ними спорить бесполезно и безтолку, хотя не дураки. 2 учёные, которые не способны к элементарному анализу и следуют предрассудкам. 3 просто люди которым вся эта область до лампочки 4 недоразвитые надо понять одну простую вещь, есть вещи которые пока никто научно не обьяснил, НО это не повод верить в всевозможную галиматью, по принципу ну надо же во чтото верить. Рано или поздно случится одно из двух: вы либо помрёте, либо узнаете как оно было на самом деле.
|
09 окт 2009, 12:12 |
|
|
faiwer
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
nrg, насчёт какие факты, что противоречит и прочее, я тебе не няьнка => google.com тебе в помощь. 1 видос я тебе уже подсказал, ищешь - качаешь - смотришь - анализируешь. а инфы на ету тему сейчас хоть лопатой греби Цитата: Да, если из груды мусора действительно можно сложить ноутбук, и если количество возможных сочетаний предметов из груды мусора сравнимо с количеством попыток.
а подумать? нельзя, потому что есть сборные обьекты которые собираются из множества деталей, в строгоопределённой последовательности при определённых условиях. и никакой рандом тут уже не в силах ничего поделать
|
09 окт 2009, 12:24 |
|
|
Raubritter
[2.6]
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
faiwer писал(а): И до сих пор я не столкнулся ни с чем чтобы её подкрепило.
а с чем ты должен был столкнуться в жизни, чтобы подкрепило? что хочешь увидеть? новые виды растений, новые породы животных, которые выведены человеком - все это подтверждает возможность возникновения разнообразия. только в случае естественного отбора процесс шел гораздо дольше. а полезный признак определялся текущими условиями жизни, а не задумкой животновода. Цитата: Представьте себе у вас на руках груда мусора, и 3*10^99999 степени попыток. ваша задача швырнуть этот мусор об землю так чтобы получился ноутбук... решаемо?
софистика никто не говорит, что сразу появились сложные многоклеточные организмы и еще раз повторяю, Дарвин и не пытался объяснить как возник генный код, он предложил объяснение существующему разнообразию видов. это оъяснение очень хорошее, этой теорией пользуются на практике и получают новые породы.
|
09 окт 2009, 12:31 |
|
|
faiwer
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Цитата: а с чем ты должен был столкнуться в жизни, чтобы подкрепило? что хочешь увидеть?
убедительную теорию о том как могла зародиться и развиваться жизнь, подкреплённую фактами Цитата: новые виды растений, новые породы животных, которые выведены человеком - все это подтверждает возможность возникновения разнообразия.
см.тот видос что я указал, там про это чётко сказано Цитата: только в случае естественного отбора процесс шел гораздо дольше. а полезный признак определялся текущими условиями жизни, а не задумкой животновода.
см. тот видос что я указал, там есть чёткие опровержения на эту тему. естественный отбор может приводить ТОЛЬКО к незначительным изменениям организма, и дело тут не во времени. Цитата: софистика никто не говорит, что сразу появились сложные многоклеточные организмы
я говорил про многоклеточные организмы? Цитата: он предложил объяснение существующему разнообразию видов. это оъяснение очень хорошее, этой теорией пользуются на практике и получают новые породы.
повторяю его теория разрушена в пух и прах. и информации на эту тему вагон и тележка. и ничего хорошего в этой теории нету, и выводили новые породы животных и растений уже тысячу лет до Дарвина Добавлено спустя 26 минут 29 секунд:1 теория Дарвина справляется с выводом новых видов незначительно отличающихся друг от друга. Больших различий таким образом достигнуть невозможно 2 теория Дарвина не справляется с выводом кардинально новых видов животных, по той причине что для их вывода нужны качественные одномоментные изменения *рандом отпадает*. простой пример, чтобы появилось животное которые летает благодаря крыльям, то животное из которого оно приозошло должно поэтапно (если следовать теории) вырастить крылья, изменить структуру костей. И первое и второе сделать одномоментно невозможно, любые мутации тут бессильны. А тот вариант что ето животное и 100 000 его потомков бегало с кусками плоти по бокам и при етом было более приспособленным к жизни чем свои обычные сородичи похоже на идиотизм 3 если рассматривать микромир, то там масса доказательств того что многие клеточные структуры сами по себе случайно появится не могли (тот видос в основном об етом), и собраться тоже. Например жгутиковая бактерия состоит более чем из 20 различных видов "элементов", и если убрать хоть 1 из них она функционировать не будет. собрать эту бактерию случайным образом тоже невозможно, это совсем не простой механизм. А аналогов жгутиковых бактерий пруд пруди. 4 тут я могу ошибаться, но насколько я помню нет ни 1ой найденной переходной формы. в том числе "сапиенсы" не совместимы генетически (тут тоже не уверен, точно не помню) Это то что умня в головной ОЗУ лежало. Я не специалист, а есть масса научных трудов на эту тему, и пунктов там намного больше и описаны они детально. Если есть желание кому то хавать мозг на ету тему разыскивайте этих учёных Я же для себя выводы сделал давно
|
09 окт 2009, 12:36 |
|
|
faiwer
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Цитата: Прежде всего, если из груды мусора можно собрать ноутбук вообще...
!НЕЛЬЗЯ! в этом то и мораль! Цитата: Альбатрос не обязан "появляться" из зебры. Они оба вполне могут появиться из общего предка. С их прародителями так и произошло.
Цитата: По теории Дарвина, эволюция происходит благодаря рандому *и* естественному отбору. Естественный отбор - процесс направленный. И очень могучий, потому что оперирует сразу на очень многих уровнях.
бла бла бла. я привёл конкретный пример. а ты ничего не ответил... птиц не мог получиться путём естественного отбора, мутаций Цитата: Если речь идет о том, что клетки, из которых состоят клеточные структуры, очень сложны, и поэтому вероятность их появления ничтожно мала, то никто и не говорит, что клетки появились, как случайные комбинации атомов. Клетки появились из структур менее сложных чем они сами, но более сложных, чем атомы и молекулы.
я уже ответил в примере про ноутбук, и в том мувике ето отлично показано. ты хоть трижды молись на комбинаторику, тут шанс равен 0! Цитата: Итого - с выводами "для себя" ты, похоже, поторопился.
ты не нашёл ничего что мне сказать и при етом чтото мне указываешь... мол поторопился. мде... пункт 4? или это софизм-троллизм? написать большой пост в котором нет ровным счётом НИ ЧЕ ГО! И о5 же. советую ознакомиться с роликом, да и вообще с информацией на ету тему. Все те данные которые я встречал против теории эволюции весьма убедительны и обоснованы с научной точки зрения, в отличии от самой теории.
|
09 окт 2009, 16:30 |
|
|
Nothing to say
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Видео нарезка полная хуйня, как и суть видео. Могли просто сделать нарезку на 2 минуты - мы самые охрененные и правим миром. Просмотрел отрывками, но про "управляемый кризис" и т п просто поржал. Но интересные вещи действительно есть. Притягивание реальных фактов под собственные интересы - да они настоящие [troll] [troll] [troll] !!
пс: ждём технологической сингулярности :P
|
09 окт 2009, 16:34 |
|
|
faiwer
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Цитата: то ты задал именно такой вопрос
я как бы ткнул "куда думать", не? Цитата: Живые организмы, кстати, в конечном счете сделаны из молекул, а те из атомов. Атомы всех, без исключения, веществ, присутствующих в живых организмах, можно найти и вне этих организмов. Живые "ноутбуки" *можно* собрать из гор "атомного мусора"
живые организмы состоят из клеток, клетки тоже в свою очередь имеют сложное внутреннее строение, каждая "шестерёнка клетки" тоже заслуживает тома БСЭ. догнал? ) Цитата: Я конкретно ответил. Птиц и не-птиц произошли от общего предка. Недо-крылья и недо-ноги были у него. Чем плох ответ?
тем что он идиотский. в чём вообще ответ заключается? о_О откуда у предка недо крылья и чем эти куски плоти ему помогали выживать среди других организмов? Цитата: Ничего он не показывает. Если ты не согласен, скажи, каков порядок вероятности абиогенеза клетки с учетом направленности естественного отбора, а я уже оценю, близко это к нулю или нет.
там чёрным по белому обьясняется почему клетка не могла быть создана случайно, если тебя это убедило то ты либо 1 из списка либо 4. Я уже тут бессилен... Цитата: На пункт 4 я ответил.
я не про тот 4ый пункт. копни на пару постов выше, только не обижайся =) Цитата: Ты зря кипятишься. Не хочешь - не будем говорить. Мувик - ерунда. Хочешь более развернуто - можно, скажи что именно тебя интересует. Зачем люди снимают такие мувики - тоже могу высказать точку зрения. Если есть другие мувики, сайты или аргументы - давай. Все просто.
Не хочу, я давно для себя сделал все выводы (задолго до этого мувика), и ты точно не сможешь их перебить. Если хочешь ещё мувики и аргументы - google.com => тебе в помощь, информации много, и имхо до сих пор ни 1 из её аргументов (которые мне доволось видеть) не пошатнулся
|
09 окт 2009, 18:59 |
|
|
Valgar
[-0.1]
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
Понравилось видео. Не то чтобы я во всё поверил(хотя часть конечно для себя взял на заметку), но вцелом интересно.
|
09 окт 2009, 19:52 |
|
|
faiwer
|
0
Re: Что-то вроде нового Зейтгейста.
[здесь был длинный пост], но я его потёр ввиду того что, до твоего последнего поста я ещё думал над пунктом 1. теперь уверен что 4 (ещё правда м.б. ты тролль). Нравится верить в этот бред - верь, я тебе не запрещаю. Я же подожду пока авторитетные учёные найдут действительно рабочую модель
|
10 окт 2009, 13:45 |
|