Пратчетт - это сатирическое фентези, его надо читать, чтобы отдохнуть, а не чтобы вникнуть в суть его мира. У него там пародия на пародии и пародией погоняет.

пародия должна быть смешной

то что я прочел даже не грустное, оно никакое

может кривой перевод был

А мне Лукьяненко нравится

Не путай твердое с мягким. Награды в литературе дают не за продуманность мира.

К тому-же книги по вахе, как и по вк3, как и по СК, являются лютературой для фанатов, тоесть, не для всех. Пясню

Если ты своей бабе дашь почитать Сильмариллион, она конечно будеть засыпать  читая, но поймет, очем там речь. Если ты вручишь ей какую-нибудь книгу из серии вахи или туже книжку из оп поста, то она даже не поймет что там происходит, откуда это и зачем. 

Все просто 

Захламленность и количество книг - не значит продуманость мира.

Сам мир вахи может и ничего, но книги по ней слабы, нету ни одного автора написавшего что-то выше среднего. Потому что хорошие авторы придумывают свое.

Да ладно, что ж там понимать, обычное фентези в космосе про пиф-паф из бластеров. 

Не пытайся что-то объяснить фанбоям вахи. Это секта.

Зеу, и все господа утверждающие что дешевая билитристика вахи, из за своей нереальной тонны дерьма превосходит Толкиена

это даже не смешно, вы что не понимаете как делаются штампы? придумали главного героя, придумали главную героиню, придумали кто умрет в конце, и начинаешь вливать между строк сопли, драму, эротику, пафос, и вот книжка которую интересно будет читать только фанатичному дегенерату у которого встает от названия книги а не от содержания.

Толкиен же, на то и царский авторитет, что не писал по 5 книг о каждом эльфе дворфе человеке и их женах и драммах в их жизни как это делают имбецильные писатели

Забавно, что при обсуждении "продуманности" Властелина Колец никто орлов не вспомнил

(EDIT: продуманность взята в скобки для ироничного оттенка в отношении самой концепции "продуманности" и её оценивания, а не для намека на превосходство по этому параметру других вышеупомянутых фантастических миров над миром Средиземья, это уже совсем другая история)

это будет просто неинтересно

что было-бы начни ты читать  властелина колец с "двух твердынь"?

У вахи нет как таковой первой книги. Начало в ней -  это первые редакции правил. 

Не сравнивайте литературу для фанаттов, с летиратурой для всех.

Что скажешь за Джорджа Мартина?

а джорджа мартина кто то считает хорошим писателем?) он просто донцова которая добавила себе в сюжет средневековье драконов и смерти гг. ах да куча секса и разврата, но это далеко не ново. Единственное за что можно похвалить, это его стиль в котором постоянно мрут главные герои, но даже это не мешает понять что читаешь дешевую санта барбару

Это и так не очень интересно. И сравнение какое-то некорректное. "Властелин Колец" в 3х книгах рассказывает одну законченную историю с одним набором персонажей. Никто, иначе как по незнанию, не будет начинать читать серию со 2ой книги, так же как никто не будет начинать читать книгу со 2ой главы. Я уверен, что открой я первую книгу какого-нибудь из 100500 циклов по вархаммеру, то меня там познакомят с персонажами _данного цикла_. Возможно, я не буду понимать каких-то отсылок, но это абсолютно не то же самое, что начать читать властелина колец с "двух твердынь". ~в 14 лет я прочитал книжку во вселенной вархаммер "Несущий ночь", имея крайне поверхностные знания об этом мире, и понимание сюжета не вызвало у меня тогда проблем.

Я не очень понимаю, к чему вы клоните: я согласен, что если надпись "вархаммер 40000" на обложках данных книг заменить  на "баттлсворд 1764283" или "май литл пони", то их продажи резко упадут, но не думаю, что их художественная ценность зависит от того, знает ли читатель названия всех орденов космических десантников или нет.

Плевать на худ.ценность этих высеров. Меня взбесило сравнение, которое и в голову нормальному человеку не прийдет, мира Толкиена и Вахи, который в принципе хорош. Хорош настолкой, а не кучей макулатуры. Это как сравнивать Дюну и ПЛиО.

И да, я осилил прочитать "Ересь" в оригинале. "Как вы лодку назовете..." (с).

Толкиен, Мартин, Сапковский, Желязны, Ле Гуин - это классики фэнтези.

А про ваше чтиво по вахе через 10 лет никто и не вспомнит.

Нам учительница музыки в школе когда-то подобное про Rammstein говорила. Прошло 10 лет...Раммов помнят, учительницу нет.

Но, опять же, нельзя сравнивать мастерство авторов в данном споре. Вселенная ВаХи неплоха, но авторы, которые по ней пишт - слабые. Если они попытаются написать что-то свое, то никто это читать не будет ибо это будет треш.

Посмотри на Сальваторе. Куча книг, но их качество просто ужасное. А вселенная-то неплоха. 

А почему бы и не сравнить?

А вот гон на Мартина это классическая ситуация, в которой фанаты прошлого не могут разглядеть великого в актуальном. Такие фанаты только и могут вторить общепризнаному мнению, не имея способность сформировать свое собственное. Премии Мартина признали частично, наград у него достаточно, но не огромное количество. Как минимум продуманность его вселенной достойна уважения. Так или иначе, однозначно один из лучших фэнтези-писателей ever. Погодите лет 20, Мартин будет в одном ряду с Толкином прочно, уверенно и надолго.

Мне Мартин не понравился. Не понравился язык в первую очередь. Ну и за те 2 книги что я заставил себя прочитать я не увидел ничего особенного, чесно, было довольно скучно, учитывая что достаточно скучные произведения Лема мне нравятся. В общем я не стал бы ставить его рядом с классиками, он выше твердых середнячков и не более. Но это всего-лишь мое мнение.