| Автор |
Сообщение |
|
Chortik
|
0
 Re: [Варлок][Маг][Шаман] Нова писал(а):
Ты просто играл далеко не против всех рпм, их тактики очень различаются, и все они очень неприятны в грамотном исполнении.
Я имел виду вражеского мага, есть смысл его вообще убивать ? 2 блока , куча абсорбов , твой шам может так долго не прожить .
|
| 25 ноя 2009, 15:29 |
|
|
|
Constantin
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] смысл есть после того как маг выйдет с блока спуржить щиты законтролить приста и завалить мага..
|
| 25 ноя 2009, 16:19 |
|
|
|
Chortik
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] если шама под рогой начинает пуржить щиты, то таке РПМ нада убивать в зародыше 
|
| 25 ноя 2009, 18:16 |
|
|
|
Вайлди
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] играем [паладин] [шаман] [чернокнижник], и вот такой вопрос неужели [чернокнижник] [шаман] [маг] нам антисетап? ибо играть очень сложно, даже если они с 2100, проблема в том чо не всегда удаётся сдиспелить локовский иммолейт, причина тому контроль, а если его нет то иммолейт диспелится с 3-5 попытки из за вагона дебафов ) при этом ещё надо успевать хилить, если [маг] [шаман] [чернокнижник] начинают играть агеревивно то игра идёт чисто в [шаман] уносят практически за гкд под дибфризом ) но в основном играют в [шаман] со свитчем в [паладин] Даже если сливать все кд сакры, трини и бабл то бурст не прекратится, в конце концов продержат в шипе и убьют [шаман] В основном пытаемся играть в [маг] через пурж щита, пробовали разные тактики, но так и не нашли к [маг] [шаман] [чернокнижник] подхода. Ещё что прикольно игра против [маг] [шаман] [чернокнижник] с рейтингом от 2100 и до 2500 по уровню сложности одинакова, очень напряжный и полный адреналина бой 
|
| 06 дек 2009, 03:04 |
|
|
|
Davyjones
[3.3]
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] malboro писал(а):
у собаки сало которое не сдиспелишь, не тринканешь, и даже не забаблишь.
orly? какое невероятное сало у собаки варлока!
|
| 06 дек 2009, 05:01 |
|
|
|
Chortik
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] Вайлди писал(а): играем [паладин] [шаман] [чернокнижник], и вот такой вопрос неужели [чернокнижник] [шаман] [маг] нам антисетап? ибо играть очень сложно, даже если они с 2100, проблема в том чо не всегда удаётся сдиспелить локовский иммолейт, причина тому контроль, а если его нет то иммолейт диспелится с 3-5 попытки из за вагона дебафов ) при этом ещё надо успевать хилить, если [маг] [шаман] [чернокнижник] начинают играть агеревивно то игра идёт чисто в [шаман] уносят практически за гкд под дибфризом ) но в основном играют в [шаман] со свитчем в [паладин] Даже если сливать все кд сакры, трини и бабл то бурст не прекратится, в конце концов продержат в шипе и убьют [шаман] В основном пытаемся играть в [маг] через пурж щита, пробовали разные тактики, но так и не нашли к [маг] [шаман] [чернокнижник] подхода. Ещё что прикольно игра против [маг] [шаман] [чернокнижник] с рейтингом от 2100 и до 2500 по уровню сложности одинакова, очень напряжный и полный адреналина бой
Прикинь , а нам ваш сетап [чернокнижник] [шаман] [паладин] есть очень напряжным, даже с 2200 рейта. Шанс быть убитым за гкд всегда есть. Про дипфриз чуть насмешило. У меня шатер по дипфризу шамана сносит 6-7 к хп отсилы, у лока 9-10к если все кританет. Шам с локой постоянно сбивают мне касты, если уже удается законтролить пала(а это возможно ток если уже не будет тринки, бабла , двох сакр и собака не сдиспелит шип) , то шам сразу начинает кайтить в волке и зауглоами подхиливатся . Эти пары не являются друг другу антисетапами просто очень тяжолые игры
|
| 06 дек 2009, 09:49 |
|
|
|
Constantin
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] с хилом в виде пала еще не все так страшно как с друидом(
|
| 06 дек 2009, 10:00 |
|
|
|
Djuzz
[0.2]
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] Constantin писал(а):
с хилом в виде пала еще не все так страшно как с друидом(
В точку )
|
| 06 дек 2009, 12:50 |
|
|
|
Вайлди
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] ну одно точно на лицо, то что у [маг] [шаман] [чернокнижник] больше потенциал, контроль омг
|
| 06 дек 2009, 14:03 |
|
|
|
Нова
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] Ктобы сомневался. Главное опустить собственные достоинства такие как сакры фридомы диспел бабл мастер аур и т.д и побольше орать что у кого то там больший потенциал.
|
| 06 дек 2009, 15:28 |
|
|
|
Вайлди
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] А кто орёт ? заявязывай жрать свои пряники с гашишем.Тебе интересен потенциал? отлично, на нашем БГ всего 2 тимы [паладин] [шаман] [чернокнижник] с нормальным рейтингом 2600 и 2500..(2300 естественно не в счёт) всего сетапов 24
[маг] [шаман] [чернокнижник] с нормальным рейтингом около 10, от 2450 и до 2620 и всего сетапов 58, можешь считать эти данные скрытым потенциалом сетапа.
|
| 07 дек 2009, 08:15 |
|
|
|
Нова
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] Вайлди писал(а):
А кто орёт ? заявязывай жрать свои пряники с гашишем.Тебе интересен потенциал? отлично, на нашем БГ всего 2 тимы [паладин] [шаман] [чернокнижник] с нормальным рейтингом 2600 и 2500..(2300 естественно не в счёт) всего сетапов 24
[маг] [шаман] [чернокнижник] с нормальным рейтингом около 10, от 2450 и до 2620 и всего сетапов 58, можешь считать эти данные скрытым потенциалом сетапа.
6 тим выше 2450 1 из которых баеры. 4 тимы твоего сетапа (но 1 из них вроде тоже баеры) Выше 2500 таких сетапов по 2. Пряники с гашишом говоришь?
|
| 07 дек 2009, 08:47 |
|
|
|
Aidlez
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] Что вы спорите? Оба сетапа фейсролл кстати, у меня подпись в тему 
|
| 07 дек 2009, 08:59 |
|
|
|
Нова
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] Aidlez писал(а): Что вы спорите? Оба сетапа фейсролл кстати, у меня подпись в тему
Ну суть большинства постов людей, которые пишут на этом форуме о баллансе, фейсролле и прочей подобной фигне можно передать всего 1-им предложением. "Сетап в котором играю я самый требовательный к скиллу и обладает наименьшим потенциалом из всех, а все ваши сетапы тупой фейсролл с огромными возможностями, в которых тока криворукие  ы не возьмут топадин."
|
| 07 дек 2009, 11:36 |
|
|
|
Constantin
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] ахаха +1 мне седня тоже самое писал хант которого расщепляли на арене,с потаенной радостью мол в изимодном сетапе выше 2500 не ушли)))зато чтобы уметь играть хантом нужен скилл особенно в мме чтобы вовремя под каст(!)суметь дать кс это скилл,а еще у нас есть детеренс..и прочее в таком духе а от пала слышать что везде фейсролл просто смешно..
|
| 07 дек 2009, 14:29 |
|
|
|
Djuzz
[0.2]
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] Вайлди писал(а):
[маг] [шаман] [чернокнижник] с нормальным рейтингом около 10, от 2450 и до 2620 и всего сетапов 58, можешь считать эти данные скрытым потенциалом сетапа.
Это ты загнул конешно...и ты посмотри кто там играет.. Локеда, Санз, Нова, Ассамит, Дестран.. им какой сетап не дай они возьмут 2500+
|
| 07 дек 2009, 14:37 |
|
|
|
Aidlez
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] Нова писал(а): Aidlez писал(а): Что вы спорите? Оба сетапа фейсролл кстати, у меня подпись в тему
Ну суть большинства постов людей, которые пишут на этом форуме о баллансе, фейсролле и прочей подобной фигне можно передать всего 1-им предложением. "Сетап в котором играю я самый требовательный к скиллу и обладает наименьшим потенциалом из всех, а все ваши сетапы тупой фейсролл с огромными возможностями, в которых тока криворукие ы не возьмут топадин." Окей, только вот я сам играю МЛШ и, помоему, имею представление о том, насколько сильный это сетап, что не совсем подходит под твое описание большинства постов :)
|
| 07 дек 2009, 16:47 |
|
|
|
Вайлди
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] Спасибо Chortik внятно, хорошо ответил. От остальных увидел лишь биомассу летящую на паладина. Убила фраза "а от пала слышать что везде фейсролл просто смешно.." как понял это фраза ко мне я конечно понимаю тебе не терпится что нибуть ответить, так скажем поддержать беседу, но мб стоит сначала прочитать про что человек писал, а именно спрашивал. И насчёт фейсрола, уже бесит нытьё на форумах типо ты фейсролл... и начинает тебе перечеслять твои абилка  а ещё раскажет о кол-ве кнопок.
|
| 08 дек 2009, 04:01 |
|
|
|
Нюхач
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] твой друг сегодня сверху?не расстраивайся 
|
| 08 дек 2009, 04:07 |
|
|
|
Вайлди
|
0
Re: [Варлок][Маг][Шаман] Вложение: 180px-Troll_spray.jpg
|
| 08 дек 2009, 04:35 |
|
