Вот вот, тут весь вопрос и стоит за то, а что именно можно считать "заговором". Потому что слабо верится в какой то глобальную сеть с высоким уровнем конспирации, агентами и т.д.

Но с другой стороны, полюбому же в европке есть какие то организации, которые поддерживают данные элементы, и они наверняка имеют рычаги в государственных структурая, я даже не удивлюсь, если вполне официальные. И они наверняка проводят собрания, обсуждают свои проблемы, в т.ч. работают по заграничным направлениям.

Можно ли считать к примеру PETA (организация за гуманное обращение с животными) заговором?

я понимаю что ты хотел сказать, но в данном случае это немного некорректное сравнение, т.к. животные могут быть лишь объектом, но сами не принимают решений, в свою очередь обсуждаемые представители зачастую и являются участниками этих организаций, и в т.ч. на высоких должностях и обладают правом принятия решений, т.е. по сути продвигают свои же интересы, а такие организации как правило всегда более "зубастные", чем аналогичные.

Да, обстоятельства следующие:

1) Запрет на валюту

2) Запрет на выезд из страны

3) Масштабные посадки по полит хуйне/доносам

Это обстоятельства, которые я определил, могут наступить иные, о которых я пока не подозреваю.

но это же мусор

Как выглядит имущественный / интеллектуальнйы ценз в интернетах? Доступом к форуму выпускников университетов Лиги Плюща?

Возможно мой пример субъективный, но ранее интернет был дорогой и подписка на офф стоила дороже. Поэтому форумы 10 летней давности читать интересно. Уровень креативности в страчах и богатство речи были в разы выше. 

Пример ценза из реальной жизни

И ты был на пятнадцать лет моложе, это тоже фактор :)
Твой пример ценза это что-то вроде общения вокруг услуги, когда доступ к услуге ограничен материально. Но нет услуги "Обсуждение хохлов" или там "Обсуждение кинематографа". Доступ к подобным площадкам максимально демократизируется с целью продавать рекламу бОльшему числу участников/подписчиков/etc.

Почему у меня возник такой вопрос - я тут недавно наступил в отзывы к ветеринарной клинике. Тема "острая", люди, которые и так по своей природе тяготеют к радикализму, ставя или 1, или 5, тут вовсе выключают объективность, и распределение отзывов выглядит так:
#250
Интереса ради открыл негативные отзывы с ответами компании. Я не говорю, что врачи не делают ошибок, что они не могут отработать смену спустя рукава, но когда читаешь вроде обычный гневный отзыв "маю собаку убили", а потом оказывается, что владелец прибыл в клинику в состоянии сильного алкогольного, что 2 часа не давал разрешения на операцию, без которого врач не имеет права в нашей стране на оперативной вмешательство, а когда разрешение таки было получено, в ходе операции возникли неустранимые осложнения, и животное умерло. Платить 10к за операцию, когда животное умерло?! Выбивают деньги!

Непередаваемое орфографическое амбре, капс и (если животное всё-таки не умерло) шаблон: "Увезли в другую клинику/к бабке/к дедке/ к гадалке и вылечили всего за 299 рублей в месяц!" в наличии, похуй, что в критически важный для выживания период животное реанимировали и стабилизировали "выбиватели денег". Аш трисёт.

И я задумался, есть ли в интернетах люди, чей шанс напороться на что-то подобное ниже на пару порядков? Улучшая разительно материальное состояние, можно переехать в хороший район, где люди не вытряхивают на тротуар содержимое своих автомобильных пепельниц и не орут под окнами по утрам; очень дорогие отели потенциально могут избавить от cringeworthy впечатлений в приотельных клубах, а шанс встретить ругающуюся на кассе хабалку уменьшается с появлением дополнительных нолей на ценниках в магазинах.

Но в интернете это если и работает, то хуже. Довольно обеспеченный по российским меркам cyric, дипломированный врач - коль не врёт - по кд пишет хуйню в хохлотреде, от которой только что кровь не идёт из глаз, и в то же время в оффтопных разделах форума по доте можно нечаянно найти бриллиант в виде продавца бытовой техники, увлечённого культурологией в свободное время, которого крайне интересно читать.

на мой взгляд в 90% случаев это определяющий фактор таких рассуждений. мне кажется что наоборот, уровень дискуссии, общая грамотность пользователей и тд за 10 лет сделала огромный скачок. я для себя за годы сделал такое заключение про "ценз". может быть это работает только в моем случае не знаю. но как правило самые интересные комьюнити, группы, движухи, чаты - это то где мало людей. например, футбол. для быдлеца есть крупные спорт.сайты и группы, где сидят миллионы, но сложная аналитика и мат.статистика в группах с материалами от Васюхина или Лукомского - там всего пару десятков тысяч человек, а по делу пишет вообще человек 100. Галковский - это аудитория на 10к человек. какой-нибудь Эдвард Лемберг мутил прикольные материалы по истории и палео-генетике - в его группах, в одной находится 500 человек, в другой 30(!). потому что сложность материала (в том числе количественные требования к базовым знаниям, чтобы вообще понять на что идут отсылки и на чем строится материал, чтобы хотя бы в малейшей степени понимать о чем вообще идет дискуссия) огромная. это отсеивает лучше любого ценза. 

тем временем

«Мы говорим о том, чтобы составить конкуренцию именно Tesla, потому что в настоящее время это успешный проект в области электромобилей. Мы рассчитываем как минимум не уступать ему», — сказала Иванова.

При этом она не смогла назвать конкретные преимущества автомобиля «Калашникова».

блять просто волшебно. 6 диодных ламп с али за 3 бакса за штуку, и мы ужеконкурируем с маском.

россиянские технологии 2018

Учитывая как загнивает тесла, сдается мне ей можно верить на 100%.   

Ну машина со скриншота покрасивее Теслы несмотря на дизайн "под спиленные пружины", уже что-то  

Правильно ли я тебя понял, что запрет на валюту, запрет на выезд из страны и политическое давление со стороны государства стоят в с твоей системе ценностей выше, чем близкие, друзья и родная речь?   

Если всё распидорасит, как в 91-ом, альтернативы, кроме как съебывать, имхо нет ( Но не факт конечно, что настолько всё будет хуево. Хотя кто знает.

да ладно. я неплохо помню старый-добрый Спортс, где блог вели 2.5 человека (Навоша в том числе). так вот как-то интереснее было их читать, чем условного Лукомского, который - как по мне - тупо где-то берёт уже готовую статистику и на основе этого материала размазывает достаточно дилетантское мнение. ну подумай сам, ему 20 с чем-то лет, он не похож на человека, который сам в футболе чего-либо достиг, так почему мне его читать вообще? 

мне нравится, что в Англии анализом футбола занимаются люди, которые в него играли всю жизнь. или тренировали. они знают кухню изнутри, а что мне расскажет человек, который даже младше меня? спорно, что его видение игры для меня интереснее моего собственного. 

ладно, есть товарищи, которые в Англию катаются давно и уверенно, общаются с местными, они могут рассказать что-нибудь занимательное.

но я в целом к статистике очень сдержанно отношусь. люблю оценивать игру по тому, что лично я вижу на поле, а не что мне говорят сухие цифры, которые часто слишком обманчивы. 

Верно, я это понимаю как "субъективное ощущение свободы", и данное ощущение для меня стоит очень высоко по приоритету, выше, разве что, жизнь. 

ну если про футбол, то проблема в том, что в Англии, Германии и тд, как раз эти "поигравшие" люди как раз и занимаются продвинутой статистикой, проф.клубы её заказывают у аналитических агенств. у нас про это пишут полтора человека. 20-летнего возраста, да. если бы не они до сих пор пиком аналитеческой мысли в РФ были бы ТТД Бубнова (устаревшая минимум на 30 лет методика). хотя возраст не показатель, например сенсационный чемпионский Лестер в Англии собирала команда аналитиков, которая прошлась с продвинутой статистикой по низшим дивизионам и списанным игрокам. в этой группе два главных чувака около 30 лет возрастом и никогда не играли в футбол. такие дела.