Немудрено также, что более широкая публика не столь уверена в перспективах ЕС: освещение ситуации в массовой прессе отличается от моего. В последние несколько месяцев особенно усилилась подача "скорого развала ЕСССР". Пользуясь случаем, пробегусь по нескольким наиболее забавным тропам.

С передовиц газет не сходят "желтые жилеты", и их кричалку "Макрон демисьон!" начали всерьез воспринимать отдельные слабоумные. Якобы, вернулся 1968 год, а раз "публичных интеллектуалов", выступающих "от имени трудящихся", в этот раз не видать, то, значит, это трудящиеся, от чистого сердца, претерпевая лишения, в едином порыве, и далее по тексту. Но никто не обратил внимания на то, что "протесты, разрывающие Францию" почему-то проводятся строго по выходным, когда они не могут никому серьезно помешать.

Типичная французская забастовка на транспорте наносит гораздо больше вреда экономике, чем эти ужимки. Театрализованность действия подчеркивает французская пресса, нумеруя его "акты". Последний на текущий момент, кажется, назвали "Acte IX". Таковы "спонтанные выступления" — вылитый Шекс^WМольер. На постсоветском пространстве это почти никому непонятно, потому что вместо литературы занимаются физкультурой. Это приводит к абсурднейшим заявлениям, что-де "трудящиеся вышли против президента-левака", хотя сами "трудящиеся" называют Макрона "президентом для богатых".

Попытки описывать евроинтеграцию с позиций "право-лево" приводят к забавнейшим противоречиям. "Правые" это, скорее, сторонники индивидуализма и личных достижений, нежели коллективизма и групповой ответственности, не так ли? Выступающих за евроинтеграцию "левых" сейчас упрекают в том, что пользу от неё получает лишь тонкая прослойка образованных и мобильных людей, которые сегодня в Милане, завтра в Тулузе, а послезавтра в Гамбурге. В то время, как горбатому слесарю Дидье с завода "Рено" иной раз ни выпить, ни закусить! Этот аргумент не отличается структурно от призывов разбить очки городским антехелентам.

Безусловно, далеко не вся критика европроекта сводится к рефлексии о "текущих событиях". Некоторые пытаются вывести его крах из послевоенной истории Европы и мира. К сожалению, решение задачи, исходя из заранее данного ответа, заставляет выдергивать факты из кучи без какой-либо систематизации. Например, есть школа мысли, полагающая, что поскольку США создали ЕС, то США же его в любой момент распустят, в чем им поможет Британия, исторически стремившаяся разделить Континент.

Я уже писал о том, что евроинтеграция началась как административная техника управления бюджетами, поступающими по плану Маршалла, но также обрисовал альтернативную версию генезиса ЕС, в которой он был создан не американцами против СССР, а англичанами против США. Читатели уже отмечали, что эта версия содержала в себе изрядную долю гротеска, призванного высмеять лозунг "Европа — американская колония" лозунгом "Европа — английская колония". Если подойти к вопросу генезиса ЕС более серьезно, то надо сказать, что ЕС возник на стыке "тектонических плит" гегемона США и субгегемона Британии согласно основному принципу "англо-американских особых отношений" "у нас (англичан) мозги, у них (американцев) деньги".

Насколько "колониальной" является такая англо-американская креатура, и как на протяжении времени изменялся её статус? Подсказку можно увидеть в истории самих США, появившихся, аналогично, на стыке "тектонических плит" гегемона Франции и субгегемона Британии. С тем отличием, что в конце 18 в. Британия была субгегемоном восходящим, а в середине 20 в. — нисходящим. Плюс, не было никаких "англо-французских особых отношений": у Британии тогда были не "мозги", а "деньги" (а у Франции, соответственно, не "деньги", а "мозги").

Американцы не сбросили оковы колониализма единомоментно. За свою независимость им пришлось сражаться ТРИ РАЗА на протяжении трех с половиной поколений. Структура импорта-экспорта за ночь не меняется. Через 30 лет после заключения мира с Британией английский десант сжег Белый Дом. События 1812 г. в Северной Америке иногда называют "второй войной за независимость", но с тем же успехом эту войну можно считать неоколониальной операцией, вроде тех, что сами американцы проводили в "независимых республиках" Латинской Америки или же французы — в "независимых республиках" Западной и Центральной Африки. На протяжении первой половины 19 в. США оставались аграрным придатком Британии (сейчас этот период англичане пытаются оформить под "предысторию особых отношений").

Американская гражданская война это "третья война за независимость". Считается, что она велась вокруг вопроса "рабства", но, конечно же, не негров, а самих американцев — стать ли им "европейской" промышленной державой или следовать "латиноамериканскому" пути, где небольшая страта белых плантаторов председательствует над цветными колхозниками, а промышленные изделия импортируются. Если бы победил Юг, то Конфедерация присоединила бы Мексику и Карибский бассейн (https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Circle_(proposed_country)). Именно поэтому "Конфедерация" в США является ругательным словом, ведь оно обозначает "подчинение торговым интересам англичан".

(В свою очередь, слово "эволюция" является на Юге ругательным, потому что оно обозначает "подчинение религиозным интересам Севера", но об этом мы поговорим в другой раз.)

Итого, на сброс колониальных оков у американцев ушло 90 лет (1776-1865). На протяжении этого срока США были рыхлой и нестабильной страной третьего эшелона, на которую можно было не обращать внимания. Но уже в 1830х годах ведущим европейским интеллектуалам (например, де Токвилю) было ясно, что при должной обработке они пойдут далеко, притом, довольно скоро. И действительно, в 1890х гг. американцы вышли на мировую арену и захватили свои первые заморские колонии.

ЕС находится в схожей ситуации. На его территории могут располагаться оккупационные войска, его федеральные органы управления могут быть ограничены в своих прерогативах "правами штатов", само его существование может ежедневно подвергаться угрозам, но все это скоро пройдет. Самое позднее, к 2035 г. (90 лет с окончания Второй мировой) А к 2050-2060 гг. подросшая в пути собачка начнет скалить зубы.

Вполне возможно, что "европейская гражданская война" еще впереди. Она не будет представлять собой боевые столкновения, конечно, но контуры двух сторон уже хорошо прописаны. "Север" это центр (Франко-Германия), "Юг" — окраины, в первую очередь, восточноевропейские. Пару недель назад итальянский клоун Сальвини объявил о намерениях создать "антибрюссельскую ось". Дескать, Франко-Германию потеснит Итало-Польша. Нужно отдать должное итальянским мастерам комедии — стало смешно до рези в животе.

Не отличающиеся интеллектом поляки и венгры тут-то и развесили уши. За них вступился не кто-то, а страна-сооснователь ЕС! Значит, бизнес серьезный! Только кто такой Сальвини, и чего стоят его обещания? Он не премьер-министр Италии (чье имя появляется в международных новостях РЕДКО), и даже в кабинете министров его позиция средняя — министр внутренних дел. Министры иностранных дел и финансов обходят его рангом, и в обсуждении "общеевропейских" вопросов стоило бы слушать именно их. Но они "почему-то" молчат. На эти должности, равно как и на должность премьер-министра, в "популистской" Италии сейчас назначены "беспартийные" масоны из табакерки — университетские профессора, никогда ранее не занимавшиеся публичной политикой.

Как и в американскую гражданскую, шансы европейского "Юга" (т.е. Востока) на победу будут рисоваться высокие, но "не хватит совсем чуть-чуть". Пусть у "Севера" (т.е. Запада) "нет боевого духа и традиций", но на войне важнее более развитая промышленная и транспортная инфраструктура, да и банальная численность войск и мощь пропагандистского аппарата. Повторится и полунасильный призыв ирландских иммигрантов прямо с кораблей, и газетная кампания о страданиях негров. И само собой, в наиболее ответственный момент войны "конфедераты" разругаются между собой же, ссылаясь на драгоценные "права штатов".

Дело закончится тем, что в европейскую конституцию будет по американскому примеру внесена поправка, запрещающая "бунтовщикам против федеральной власти" занимать выборные должности. Т.е. отберут даже то хилое право высказываться на общеевропейские вопросы, которое у "новой Европы" сейчас все-таки есть. "Ol' goo' rebels" будут синячить по своим деревенским салунам, ругая брюссельских "янки", но в мировом общественном мнении "евроскептицизм" будет приравнен к "рабовладению", а "Европа Наций" — к "Конфедерации".

Победа Севера в американской гражданской послужила укреплению федерального правительства, что позволило американцам завершить исполнение своего "Manifest Destiny", призывавшего дойти до Тихого океана. В европейских условиях подобный манифест означает дойти до Урала, как завещал де Голль. (Аналог "доктрины Монро" — контроль над Африкой.) Американцы, конечно, не остановились на западном побережье и со временем присоединили многие тихоокеанские острова и архипелаги, но не на правах штатов, а в виде "ассоциированных государств". Таким были, например, Филиппины, служившие американцам базой для торговли в Китае. Сходным целям европейцев послужат ассоциированные с ЕС части Сибири.

Немудрено также, что более широкая публика не столь уверена в перспективах ЕС: освещение ситуации в массовой прессе отличается от моего. В последние несколько месяцев особенно усилилась подача "скорого развала ЕСССР". Пользуясь случаем, пробегусь по нескольким наиболее забавным тропам.

С передовиц газет не сходят "желтые жилеты", и их кричалку "Макрон демисьон!" начали всерьез воспринимать отдельные слабоумные. Якобы, вернулся 1968 год, а раз "публичных интеллектуалов", выступающих "от имени трудящихся", в этот раз не видать, то, значит, это трудящиеся, от чистого сердца, претерпевая лишения, в едином порыве, и далее по тексту. Но никто не обратил внимания на то, что "протесты, разрывающие Францию" почему-то проводятся строго по выходным, когда они не могут никому серьезно помешать.

Типичная французская забастовка на транспорте наносит гораздо больше вреда экономике, чем эти ужимки. Театрализованность действия подчеркивает французская пресса, нумеруя его "акты". Последний на текущий момент, кажется, назвали "Acte IX". Таковы "спонтанные выступления" — вылитый Шекс^WМольер. На постсоветском пространстве это почти никому непонятно, потому что вместо литературы занимаются физкультурой. Это приводит к абсурднейшим заявлениям, что-де "трудящиеся вышли против президента-левака", хотя сами "трудящиеся" называют Макрона "президентом для богатых".

Попытки описывать евроинтеграцию с позиций "право-лево" приводят к забавнейшим противоречиям. "Правые" это, скорее, сторонники индивидуализма и личных достижений, нежели коллективизма и групповой ответственности, не так ли? Выступающих за евроинтеграцию "левых" сейчас упрекают в том, что пользу от неё получает лишь тонкая прослойка образованных и мобильных людей, которые сегодня в Милане, завтра в Тулузе, а послезавтра в Гамбурге. В то время, как горбатому слесарю Дидье с завода "Рено" иной раз ни выпить, ни закусить! Этот аргумент не отличается структурно от призывов разбить очки городским антехелентам.

Безусловно, далеко не вся критика европроекта сводится к рефлексии о "текущих событиях". Некоторые пытаются вывести его крах из послевоенной истории Европы и мира. К сожалению, решение задачи, исходя из заранее данного ответа, заставляет выдергивать факты из кучи без какой-либо систематизации. Например, есть школа мысли, полагающая, что поскольку США создали ЕС, то США же его в любой момент распустят, в чем им поможет Британия, исторически стремившаяся разделить Континент.

Я уже писал о том, что евроинтеграция началась как административная техника управления бюджетами, поступающими по плану Маршалла, но также обрисовал альтернативную версию генезиса ЕС, в которой он был создан не американцами против СССР, а англичанами против США. Читатели уже отмечали, что эта версия содержала в себе изрядную долю гротеска, призванного высмеять лозунг "Европа — американская колония" лозунгом "Европа — английская колония". Если подойти к вопросу генезиса ЕС более серьезно, то надо сказать, что ЕС возник на стыке "тектонических плит" гегемона США и субгегемона Британии согласно основному принципу "англо-американских особых отношений" "у нас (англичан) мозги, у них (американцев) деньги".

Насколько "колониальной" является такая англо-американская креатура, и как на протяжении времени изменялся её статус? Подсказку можно увидеть в истории самих США, появившихся, аналогично, на стыке "тектонических плит" гегемона Франции и субгегемона Британии. С тем отличием, что в конце 18 в. Британия была субгегемоном восходящим, а в середине 20 в. — нисходящим. Плюс, не было никаких "англо-французских особых отношений": у Британии тогда были не "мозги", а "деньги" (а у Франции, соответственно, не "деньги", а "мозги").

Американцы не сбросили оковы колониализма единомоментно. За свою независимость им пришлось сражаться ТРИ РАЗА на протяжении трех с половиной поколений. Структура импорта-экспорта за ночь не меняется. Через 30 лет после заключения мира с Британией английский десант сжег Белый Дом. События 1812 г. в Северной Америке иногда называют "второй войной за независимость", но с тем же успехом эту войну можно считать неоколониальной операцией, вроде тех, что сами американцы проводили в "независимых республиках" Латинской Америки или же французы — в "независимых республиках" Западной и Центральной Африки. На протяжении первой половины 19 в. США оставались аграрным придатком Британии (сейчас этот период англичане пытаются оформить под "предысторию особых отношений").

Американская гражданская война это "третья война за независимость". Считается, что она велась вокруг вопроса "рабства", но, конечно же, не негров, а самих американцев — стать ли им "европейской" промышленной державой или следовать "латиноамериканскому" пути, где небольшая страта белых плантаторов председательствует над цветными колхозниками, а промышленные изделия импортируются. Если бы победил Юг, то Конфедерация присоединила бы Мексику и Карибский бассейн (https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Circle_(proposed_country)). Именно поэтому "Конфедерация" в США является ругательным словом, ведь оно обозначает "подчинение торговым интересам англичан".

(В свою очередь, слово "эволюция" является на Юге ругательным, потому что оно обозначает "подчинение религиозным интересам Севера", но об этом мы поговорим в другой раз.)

Итого, на сброс колониальных оков у американцев ушло 90 лет (1776-1865). На протяжении этого срока США были рыхлой и нестабильной страной третьего эшелона, на которую можно было не обращать внимания. Но уже в 1830х годах ведущим европейским интеллектуалам (например, де Токвилю) было ясно, что при должной обработке они пойдут далеко, притом, довольно скоро. И действительно, в 1890х гг. американцы вышли на мировую арену и захватили свои первые заморские колонии.

ЕС находится в схожей ситуации. На его территории могут располагаться оккупационные войска, его федеральные органы управления могут быть ограничены в своих прерогативах "правами штатов", само его существование может ежедневно подвергаться угрозам, но все это скоро пройдет. Самое позднее, к 2035 г. (90 лет с окончания Второй мировой) А к 2050-2060 гг. подросшая в пути собачка начнет скалить зубы.

Вполне возможно, что "европейская гражданская война" еще впереди. Она не будет представлять собой боевые столкновения, конечно, но контуры двух сторон уже хорошо прописаны. "Север" это центр (Франко-Германия), "Юг" — окраины, в первую очередь, восточноевропейские. Пару недель назад итальянский клоун Сальвини объявил о намерениях создать "антибрюссельскую ось". Дескать, Франко-Германию потеснит Итало-Польша. Нужно отдать должное итальянским мастерам комедии — стало смешно до рези в животе.

Не отличающиеся интеллектом поляки и венгры тут-то и развесили уши. За них вступился не кто-то, а страна-сооснователь ЕС! Значит, бизнес серьезный! Только кто такой Сальвини, и чего стоят его обещания? Он не премьер-министр Италии (чье имя появляется в международных новостях РЕДКО), и даже в кабинете министров его позиция средняя — министр внутренних дел. Министры иностранных дел и финансов обходят его рангом, и в обсуждении "общеевропейских" вопросов стоило бы слушать именно их. Но они "почему-то" молчат. На эти должности, равно как и на должность премьер-министра, в "популистской" Италии сейчас назначены "беспартийные" масоны из табакерки — университетские профессора, никогда ранее не занимавшиеся публичной политикой.

Как и в американскую гражданскую, шансы европейского "Юга" (т.е. Востока) на победу будут рисоваться высокие, но "не хватит совсем чуть-чуть". Пусть у "Севера" (т.е. Запада) "нет боевого духа и традиций", но на войне важнее более развитая промышленная и транспортная инфраструктура, да и банальная численность войск и мощь пропагандистского аппарата. Повторится и полунасильный призыв ирландских иммигрантов прямо с кораблей, и газетная кампания о страданиях негров. И само собой, в наиболее ответственный момент войны "конфедераты" разругаются между собой же, ссылаясь на драгоценные "права штатов".

Дело закончится тем, что в европейскую конституцию будет по американскому примеру внесена поправка, запрещающая "бунтовщикам против федеральной власти" занимать выборные должности. Т.е. отберут даже то хилое право высказываться на общеевропейские вопросы, которое у "новой Европы" сейчас все-таки есть. "Ol' goo' rebels" будут синячить по своим деревенским салунам, ругая брюссельских "янки", но в мировом общественном мнении "евроскептицизм" будет приравнен к "рабовладению", а "Европа Наций" — к "Конфедерации".

Победа Севера в американской гражданской послужила укреплению федерального правительства, что позволило американцам завершить исполнение своего "Manifest Destiny", призывавшего дойти до Тихого океана. В европейских условиях подобный манифест означает дойти до Урала, как завещал де Голль. (Аналог "доктрины Монро" — контроль над Африкой.) Американцы, конечно, не остановились на западном побережье и со временем присоединили многие тихоокеанские острова и архипелаги, но не на правах штатов, а в виде "ассоциированных государств". Таким были, например, Филиппины, служившие американцам базой для торговли в Китае. Сходным целям европейцев послужат ассоциированные с ЕС части Сибири.