Здорово, наконец википедию начал читать. Теперь поищи там слово *либертарианство*. Прочитаешь там это:

"К либертарианству в западной традиции относят широкий спектр идеологий и движений — от правых до левых."

Либертарианство

А если когда-нибудь выучишь язык, то заглянешь на эту же страничку на ангельском, где актуальная и более емкая информация. Там уже прочитаешь вот это:

"Traditionally, libertarianism was a term for a form of left-wing politics. Such left-libertarian ideologies seek to abolish capitalism and private ownership of the means of production, or else to restrict their purview or effects, in favor of common or cooperative ownership and management, viewing private property as a barrier to freedom and liberty. Classical libertarian ideologies include—but are not limited to—anarcho-communism, anarcho-syndicalism, mutualism and egoism, alongside many other anti-paternalist, New Left schools of thought centered around economic egalitarianism. Modern right-libertarian ideologies, such as minarchism and anarcho-capitalism, co-opted the term in the mid-20th century to instead advocate laissez-faire capitalism and strong private property rights such as in land, infrastructure and natural resources."

Libertarianism

а можно попроще либертанианцы эти пидоры или нет а то чет сложно.

Минархисты - натуралы, анкапы - пидоры.

Либертарные левые - трапы.

ЗЫ: Кельт бля, либертарные нахуй - это бля течение, которое оглядывается на либертарианство, но ни как не является таковым.

никому не должно быть позволено требовать частной собственности на ресурсы в ущерб другим (с) хуикипедия - это какой-то коммунизм, который не хочет так называться, ибо зашквар.

Читай бля сам свою статью про "левое либертарианство", что ты мне скинул, там ясно написано, что так называют всяких анахро/социо-пидарасов, которых хуева тучна множеств, как гендеров. Ясен хуй их большинство, потому что это сраные социалисты, к либертаринству не имеющие никакого отношения.

Леволибертарианские партии, такие как Зелёные, разделяют с «традиционным социализмом недоверие к рынку, частным инвестициям, к установленным этическим нормам, а также к убеждениям, провозглашающим расширение социального государства (с).

Следуя из этой статьи, любого левака, будь то коммунист, социалист и в жопу ебист можно назвать либертариальным левым. А Х У Е Н Н О

Во всём этом меня бесит то, что сраные леваки пытаются засрать либертарианство, тупо приписав себе это название.

Хотя нахуй я распинаюсь на эту тему, всё равно называть леваков либертарианцами - не мейнстрим, и нигде, кроме как от тебя, я о таком не слышал.

А по мне так, наоборот, эти ваши либертарианцы собой пытаются запомоить светлые коммунистические идеи. Но образованному человеку кал в голову не вольешь

Так прям пытаются, что ни по одной из позиций не сходятся, ни в целях, ни в средствах, ни и видинии того, как должно жить человечество.

Когда ты только начал тащить сюда Светова, я сказал, что современное правое либертарианство это идеология, спонсируемая крупным капиталом. Зародился этот новодел в 50х годах, в США, когда в отдельные годы налоги доходили до 97% (чет вспоминается Морти, который сказал, что в Германии был социализм, потому что фюрер олигархам оставил только 5% прибыли. Американский фюрер своим 3% оставил   Кстати, это вполне по заветам Авраама Линкольна, любителя трудового народа).

Сами слова, что либертарианство, что анархизм, существовали задолго до этого момента. И это всегда были слова, характеризующие левых. Меня прикалывает налгость, что якобы леваки у тебя либертарианство крадут. Это леваки его придумали, а основываются их идеи на гребаной Библии. Это левые за свободу, а не правые. Правые за рабство, потому что они все думают, что будут хозяевами. Так и сталинисты за гулаги, потому что они думают, что будут следователями на допросах и вертухаями на вышках. Так и ты за ультра-правую экономику, потому что думаешь, что будешь в ней рептилоидом. Не будешь. Ты будешь нищим рабом, как 99% людей. 

Естественно, что левых либертарианцев и их видов намного больше. Я тебе это уже ясно сказал пару комментов назад. Их в тысячу раз больше. Потому что это реальная и популярная идеология, в отличии от того бреда, по которому ты сейчас угорел (потому что оксюморон это *правое либертарианство*. Звучит как *Мы за свободу, мы за рабство!*) Ну да, левые либертарианцы называются, например, *анархисты*. Так ведь и ты себе кличку *минархист* придумал. Давай на спор, кого в мире больше, анархистов или минархистов? Сходи на улицу, спроси людей - *знаете, что такое минархизм?* Никто не знает. Спроси *знаете, что такое анархизм?* Все знают. Ситуация, кстати, у правых либертарианцев очень печальная - они срутся между собой постоянно и общей силы не представляют. Пример. Ты уже начал сраться со Световым. Дальше будет только больше. Это нормально, это классика, я уже видел с сотню дискуссий с американскими либертарианцами - разговор с каждым из них начинался с того, что он говорил, что он правильный либертарианец, а все остальные - неправильные. У тебя это прёт уже через каждый коммент. Анкапы не люди, бла бла бла. Если в треде возникнет другой либертарианец, он скажет, что ты сам анкап и ты сам не человек и вообще ты не либертарианец, а долбоеб, но вот он - настоящий либертарианец. Если на ютубе возникнет еще один либертарианец, он будет поливать помоями канал Светова.

Проблема в том, что я знаю о либертарианстве давно и возможно даже чуть больше тебя, несмотря на то, что оно мне до лампочки. Ещё никакого Светова в проекте не было, а мы тут где-то на ПГ-шке лет 6-7 назад уже срались на эту тему, линковали эти флаги, читали вот эти самые хуйни из википедии и не только. Дежа вю.

Последнее - любого левака нельзя назвать либертарианцем. Потому что левые идеологии, как и правые, бывают авторитарными, а бывают либертарными. Авторитарные идеологии, такие как демократический социализм или марксистский коммунизм не являются либертарианскими, это авторитарные системы. Не обязательно всегда как что-то плохое, но авторитаризм означает большое влияние государства. Я такие идеологии не люблю, ведь я левый либертарианец

Пиздец, я ему про снижение участия государства во взаимоотношения между людьми, он мне про рабство.

И да, основная часть денег от крупных жертвователей идёт на поддержку левых организаций, вот же тупые капиталисты, спонсируют тех, кто из них выжимает все соки.

И кельт, если ты решил полезть в залупу, то читай либертарианство как классический либерализм. Это Вы, сраные леваки, спиздили название, потому что называть себя коммунистами, социалистами и вротъебистами - зашквар, и вы это прекрасно понимаете.

Особенно радует то, как вы отделили экономику от политики, гражданских прав и прочего. 

Забавно, что 2 мировую начали страны, имевшие социалистическую идеалогию) Но это был не правильный социализм, надо попробовать ещё разок.

ЗЫ: Куда ваш сраный Маркс дел материальное поощрение за труд?

Пока Десбрингер выигрывает. Грибок поднажми  

*Классический либерализм* или *правый либерализм* это не либертарианство. Если ты правый либерал, это прекрасно, только не надо ебать людям мозги всякой чушью. Анархо-капитализм это маргинальная чушь для глупых детей. Минархизм это тоже маргинальная чушь для глупых детей.

Называть правый либерализм *либертарианством*, всё равно что сказать, что анархия и социал-демократия это одно и то же. Правый либерализм это довольно умеренная и адекватная идеология. Правые либералы уважают государство, потому что оно-то и обеспечивает им право собственности. И знают, что государство должно выполнять очень много функций, тысячи разных функций, а не просто *полиция, суды и армия*. Это последовательные люди, знающие, как устроен мир.

Впрочем, сейчас эта идеология называется *ебаный неолиберализм* и мало кому она уже всралась в цивилизованном обществе, но уже хорошо, это очень хорошо, что ты начинаешь принимать человеческие очертания, с правыми либералами будут разговаривать, это рукопожатная общественность. Но с ними не долго будут разговаривать, потому что весь твой либерализм в мире медленно исчезает на глазах, уходя в историю, эта идеология тоже переходит в разряд маргинальных.

Да, я тебе про рабство. Потому что ты, видимо, нигде не работал, но я тебе расскажу как это выглядит, на примере завода. Система управления предприятием выстроена как тоталитарная диктатура, где владелец, хозяин, директор, выполняет функции диктатора, имеет абсолютную власть. Как он скажет - так будет. Если ты откажешься выполнять его приказы, будешь минимум оштрафован, максимум уволен, а для многих, имеющих семьи и долги, это смерти подобно, эти люди в ловушке. Если половину своей жизни ты проводишь как раб, подчинясь хозяину, то, естественно, что для меня либеральная экономика, где рабочих не защищает государство от репрессий своего владельца, это рабство. Он решает, сколько ты работаешь, сколько ты получаешь, когда приходишь, когда уходишь, что и сколько делаешь. Если государство не защищает рабочего, то условия труда будут адскими. Потому что нет никакого *добровольного обмена* люди идут работать, потому что вынуждены. Ни о какой свободе и демократии уже речи идти не может.

^вот это марксизм, теперь ты знаешь о нём чуть больше.

Ты опять обосрался, ибо либерализм - это свободный рыночек, т.е. либертарианцы и классические либералы являются последоватльными либералами, в отличии от социалистов, которые начали отделять экономику от всего остального.

Только сраные социалисты нихуя не понимают простой вещи о том, что свобода слова нихуя не значит, если ты не можешь это своё слово транслировать в массы. Только сраные социалисты хотят заткнуть всех, кто говорит что-то, что им не нравится.

Минархисты - не против государства и государственных функций, минархисты за то, что бы государства было меньше, чем оно есть сейчас. Что в этом маргинально и глупого - я хуй знает, мб расскажешь мне, в чем польза 40+ контролирующих органов, которые выдают какие-то бумажки предпринимателям в РФ? Или в чём польза обязательного пенсионного страхования?

А в чём справедливость, когда европейский работяга содержит безработных отбросов общества? 

Я работаю с 14 лет, никогда не конфликтовал с работодателем и деньгами обделён не был, 1/3 своей рабочей практики я отработал в чёрную, т.е. совсем без возможности в случае чего защитить свои права с помощью государства, ещё 1/3 я отработал в белую, но это было требование работодателя, ибо контора была дочкой очень крупного девелопера, у которого налоговый инспектор жил под порогом головного офиса, сейчас я работаю в серую, получая минималку на карту и остальное кэшем, умудряясь откладывать деньги на пенсию и крупные покупки, а так же помогать родителям деньгами, на мне не висит НИ ОДНОГО кредита и долга перед кем-либо. Я работал как на производстве, так и в офисе в коммерческой сфере, никогда не сидел на гос. контрактах и не сотрудничал с окологусадрственными организациями.

И тут ко мне подходит уебан и грит "плоти налоги, что бы государство мне дало паечку побольше, ведь я долбоёб и не могу нести ответственность за свою жизнь".

Или стою я у станка, ебашу детали, как в шахте, перевыполняя план, а мой сменщик - сраный кельт, который халтурит и хуй сосёт. Гнилой капиталист и мой хозяин, видя такую ситуацию, либо уволит сменщика нахуй, либо будет платить ему меньше, или мне больше. Но по мнению сраного кельта, мы с ним должны получать одинакого, ведь иначе будет НЕСПРАВЕДЛИВА.

Если мой работодатель пидарс и хуесос, я пойду к другому, который будет лучше, вот и всё. При гос. плане такого не будет, ибо работодатель останется один - государство.

Самый интересный момент еще в том, что при нормальной либеральной экономике никто не мешает рабу поднять жопу и самому стать "диктатором". Не при нашей говнодиктатуре корефанов и подпездышей государя - рабовладельца, а при нормальной экономике. И отсюда вытекает еще один момент - 90% наших сограждан даже предстваить себе такого не могут, потому что им спекли мозги телевизионными репортажами о загнивающей загранице и они никогда в жизни не видели нормальную экономику.

Я прочитал, интересного у тебя там не густо. Разве что могу рассказать тебе поучительную историю о свободе слова при неолиберализме.

Слышал, что фейсбук только что забанил аккаунты Алекса Джонса, Майло и ряда прочих американских правых господ, радикальных и не очень?

А знаешь почему он это сделал? Потому что фейсбук, как площадка, это частная собственность господина Цукерберга. И господин Цукерберг решает, что ты можешь говорить на его частной собственности, а что не можешь говорить. Когда ты там регистрировался, ты добровольно согласился со всеми правилами господина Цукерберга, поставив галочку напротив надписи *я принимаю условия соглашения*. 

Именно как я сказал. Либеральная экономика это рабство, это не свобода. Мотивы Цукерберга мы трогать не будем, почему и кого он банит, это тема другого разговора. И, кстати, это его личное дело, ты не имеешь права его осуждать, раз ты такой любитель *свободы*. Я сейчас говорю о том, что он может сделать, если захочет, что он свободен делать. Он свободен заткнуть тебе рот.

А государственные функции это долгая история. Не детская. Представляешь, я начну тебе рассказывать, что у нас есть государственная граница, на которой стоит некая таможня, которая следит за тем, что ввозят в страну. Представляешь, что почта станет частной и проверять её никто не будет, потому что таможни больше нет? Что люди начнут заказывать по почте? Героин, кокаин? Оружие? Не сомневайся, это оружие в массовых количествах купят обиженные твоей либертарианской системой люди, которым не нашлось теплого места. Найдется спонсор, который им оплатит это оружие. Эти люди устроят революцию и насильственно опрокинут твой манямирок, а тебя пристрелят как собаку, вот и всё снижение роли государства.

Да, это классический пиздёж. Гнилая и вонючая ложь. Сказка, что каждый может стать миллионером и рок-звездой. Причем эта пропаганда спущена с конкретной целью. Это долгая история, эта сказка - одна из частей сложной и большой системы наебалова людей.

На практике, из 100 бизнесов успешными оказываются 5, остальные прогорают. Буквально, если ты пойдешь в казино и поставишь всё на красное, у тебя шансы удвоить капитал в 10 раз выше, чем если ты собрался открывать свой бизнес с этими деньгами.

Бля, опять началась буга-буга

Теперь тебе не нравится контрактное право, и ты, почему-то решил, я что я буду в чём-то обвинять цукерберга. ХВАТИТ БЛЯДЬ ВЫДУМЫВАТЬ ТЕЙКИ ЗА СВОЕГО ОППОНЕНТА В СПОРЕ, ДОЛБОЁБ БЛЯ.

(У меня щас не сгорело!)

О, ещё же была история с жирным пацаном и флагом конфедерации, которому левацкий патреон заблочил акк, после чего появилась аналогичная патреону площадка, которая не исповедовала левые ценности, и её хлопнули с помощью визы, которая является следствием гос. регулирований. 

В экономике нормального человека рандом хуй смог бы спиздить весь фейсбук и двигать там правые идеи, и его площадку бы не закрывало государство, т.к. интеллектуальная собственность - это хуйня из под залупы, мешающая конкуренции.

Это же относится к таможне и почте, нахуй ты про это сказал, я хз. И да, в РФ была частная почта, до 2009 года вроде, никто герыч и калаши друг другу не отправлял, и при этом не приходилось страдать от сраной гос. монополии под брендом "Почта РФ".

И что плохого в том, что не каждый может в бизнис и в рок звезду? Ну есть кто-то богаче и популярнее, чем ты, отобрать и поделить теперь?

А ты выражайся яснее, чтоб додумывать за тебя не приходилось.

А то сначала ты такой

А теперь ты такой - оказывается, свободу слова можно затыкать. Ведь ясно, что на твоей правой площадке станут банить левых. Мало того, оказывается, в здоровой экономике фейсбук надо отобрать и обобществить между придурками вроде тебя. Одобряе, товарисч, одобряе. Общественная собственность это охуенно, это наш левый путь. Орнул я сейчас, конечно, хорошо, спасибо за это.

Я могу рассказать, почему нельзя скопировать фейсбук, даже при отмене интеллектуальной частной собственности, но это надо начать рассказывать, почему вода мокрая, а огонь горячий, мне лень. Короче, нет у тебя возможностей как у фейсбука, где огромные мощности и много много сотрудников. Взломают твой ебаный скопированный хлам и спиздят всю информацию. Скорее всего даже заведомо мошенники эту копию фейсбука запустят, ничего и взламывать не надо будет.

Ладно ребят, я закончил. Доедайте сами, я уже наелся этого говна на сегодня   

Сам насрал, сам сожрал. 

Опять же, где я сказал, что не левые площадки будут банить леваков?)

Офк ток у цукерберга есть деньги и компетенции во всей США, что бы держать сраную соцсеточку.

Я не предложил отобрать пейсбук, дебик ты несчатсный, я предложил его тупо скопировать и всё, но в этом случае цукерберг подаст в суд и конкурента закрают нахуй.

я замечаю такую тенденцию, что правые более терпимы к противоположной точке зрения. можно это объяснить тем, что сейчас это маргиналы и им приходится играть в добреньких. maskirovka.

но если посмотреть на историю, то любое государство на начало 19 века с современной точки зрения - это правая диктатура (поэтому я не удивился, что проходя тест на полит.ориентацию - попал в фашисты, по меркам 2019 года до 20 века фашистами были все, а я плохо переношу мир после 1900). но эти правые государства дали жизнь левой мысли. более того в ней учавствовали и ей сочувствовали многие представители элиты этих обществ. правые лидеры всегда терпимее и менее авторитарнее (можно сравнить количетсво жертв какого-нибудь чегевары и пиночета - там разрывы на порядки).

то есть к чему я все это веду. в правом традиционном обществе могут дать дорогу либеральной или социалистической мысли свободу высказываться. пришедшие на этой волне к успеху левые дают оппонентам дорогу только на кладбище (либо в переносном - маргинализация, либо в прямом - "зубы прикладом вышибать").

Одну секундочку, а как же многоходовочки Великобритании? Когда сперва хотели развалить РИ посредством соц. революции а потом натравить на рсфср-ссср германию посредством прихода фюрера к власти, а в итоге дважды наступили на свои же грабли, сначала испугавшись всемирного восстания пролетариев и всячески идя им на уступки в профсоюзных направлениях, чем создали базу для продвижения левых идей, и 2й раз когда во время 2й мировой, когда весь мир чуть не отлетел? 

разве это не топ рофелы 20 вв?  

Глобализация идёт полным ходом и это необратимый процесс, ты должен понимать. Буквально из-за одной только глобализации правые идеологии устоять не могут. Консерватизм не выживет в мире, в котором надо всегда быть открытым для нового, когда всё меняется с огромной скоростью. Естественно, что в рамках глобальной экономики ты неминуемо станешь маргиналом, если выступишь, например, против миграции. Пещерный национализм© в рамках глобализации тоже нежизнеспособен, придется нам этот факт принять, хочется или нет.

Был феодализм. Его вытеснил капитализм. Возможен возврат к феодализму? Едва ли. Сейчас та же история происходит с капитализмом, его постепенно вытесняет социализм. И боюсь, что это неминуемый процесс, который мы будем наблюдать весь 21 век.

Сейчас, в целом, левые никого особо не убивают. Это уже прошлый век. Вроде как мир осознал, что влево надо двигаться цивилизованным путём, мягко, постепенно. Не революцией, а эволюцией. Голосованием и агрессивными твитами