И отголосок и невозможность нвнешней власти что-то поменять, так как придется стрелять в самих себя. 

СССР виноват в нашем отставании, но года до 2005-2007, далее СССР имеет смысл винить только в том, что РФ продолжают управлять советские выродки. 

Уже 30 лет прошло, а все совок виноват. Сталин за это время провел индустриализацию и войну выграл, а мы все на месте топчемся, а то еще и хуже. Но свобода жи есть..  

Да потому что все эти 30 лет нами правят те же коммунисты номенклатурщики из того же СССР. Вот когда они сдохнут, сдохнут их дети, а потом внуки, только тогда можно рассчитывать на что-то вменяемое, а не на ту хуйню, которая в стране творится. 

так а до комунистов то что сверхлюди правили? или образ плохого чиновника описанный в классических произведениях это пропаганда запада?

До коммунистов правили другие долбоебы. Но этих долбоебов развесили на столбах, как и положено, а коммунисты все еще не висят.

Настоящие правоверные масульмане из таджикистана нажрались пиваса в бутово и захуярили очередного мужика.  

А что советский союз? Вскрой эту систему острым ножиком. Пришла советская власть. Что они сделали, взяли идеи Маркса и его предшественников, начали воплощать, строить демократический социализм? Нет конечно. Они устранили бизнесменов, это так, но уничтожили ли они капиталистическую систему? Нет, они просто на место тех капиталистов-эксплуататоров поставили партийных шишек. Вот и всё. Капиталистическая система осталась, она никуда не ушла. Классы, иерархия, эксплуатация. Просто государство стало монополистом, владеющим всем бизнесом. Плановая экономика? Плановая экономика это не социализм. Любой бизнес строит планы. А любое государство это игрок на рынке. Этот ключевой игрок, монополист, строил планы, вот и вся плановая экономика. Люди не стали хозяевами самих себя, не была проведена демократизация рабочего места.

Это и есть самый мощный и ключевой провал СССР. Не гулаги и репрессии, это как раз полная ерунда, смехотворная цена, если бы удалось построить реальный демократический социализм.

В СССР давали квартиры, население было обеспечено медициной и образованием, несомненно, но я напомню, что всё это можно иметь и при капиталистической системе, причем еще и лучше. Что и было лучше в капиталистических США и Европе.

А рассмотреть социальную политику. Она же дико консервативная. Даже мультикультурализм фейковый, шла тотальная руссификация. Все эти республики, когда отделялись, визжали как поросята, что устали подчиняться московским кукловодам, которые за них решают как им жить.

СССР это даже не правое, а ультра-правое государство. С императором во главе. Причем был еще и культ вождя.

С тотальной русификации хохотнул. Смотрим пока не слилось:

https://2ch.hk/po/src/33139243/15601725677870.mp4?

А что не так. Какой язык учили в советских школах, может эстонский или азербайджанский? Какую литературу читали? Какая культура была доминирующей, которую навязывали всем в союзе?

В хохляндии до сих пор овер 90% населения говорит по-русски, а это 30 лет после развала прошло.

не со всем согласен. во первых был НЭП, который после царской россии был оооочень либеральным по отношению к простым людям и собственно очень сильно позволил поднять обескровленную революцией экономику страны. Иногда возникает вопрос, а что было бы, не прикрой они быстро эту лавочку, а наоборот бы поддержали и развивали?

далее был технологический рывок от вождя ака индустриализация, который как тут утверждают якобы был заложен опять же царем, но почему то РИ была аграрным государством без намеков на переобувку, даже не приблизившаяся по уровню индустриализации к западной европе.

далее по поводу прав трудящихся в западных странах. тут как бы 2 строны медали, потому что многие права и свободы были получены именно на фоне ситуации в россии. Т.е. западные буржуа испугались бунтов и решили откупиться на ранней стадии, что в итоге и привело к усилению социальной политики в европе.

Касательно языка и насильственного окультуривания. Этот вопрос однозначно надо было решать, если строилось государство на равных основах и им надо было показать что вступление несет блага для людей. А методы использовались такие же как и в других странах того времени, при этом они должны были все делать быстро и эффективно, потому что от руководства все ждали цифр и результатов, поэтому этнические чистки сталина и массовые переселения народов это то, на что должны перестать гореть либерахи и что должны перестать отрицать совки. Это было, и это было оправданно в рамках этой эпохи и общей ситуации. 

Касательно результатов. Даже сейчас у нас отсутствуют ультраправые силы, а те что есть считаются маргиналами и фашиками, в целом русские довольно толерантно относятся к другим народам. Далее отношение к евреям. В РИ были массовые еврейские погромы и вообще царизм не любил евреев как нацию. Что же произошло в СССР? Они абсолютно гармонично влились в советское общество и по сей день там и остаются и никто не говорит вот смотрите еврей или что то в таком духе. При этом они не получили каких то компенсаций, им не платят пособий как неграм в сша и они идеально вписались в культурную сферу.

По поводу экономики. Я канеш хз, но помойму ссср преимущественно экономика и погубила, в экономике западные специалисты всегда преуспевали больше, чем советские. Возможно не смогли перестроиться на рельсы увеличения значимости индивидуальных бытовых товаров, может еще что то. Посмотрите на учебники по экономики, там же одни мурикосовские фамилии, в отличие от "технарских" отраслей.

Бля, я готов был тебе отсосать, но последняя  строка-  это полный пиздец

Сусел, ты нашел орехи с порошком внутри?

хз покашто я вижу только шкуру жырной крысы с жырной крысой внутри!

Ну торкает тебя конкретно

Ты попроси мухомору, он тебе яд отсосет.  

Ивана Говнова освободили, кек

Да кто спорит, НЭП это вполне либеральное время, государство позволило функционировать капитализму и рынку. Но коммунистическая революция, в результате которой мы ломаем капитализм, чтоб установить капитализм, трактуется мной как провал. Понять их можно. Они пришли к власти, и такие - *а что теперь делать?* Страна в руинах, надо как-то кормить население, нужны армия и полиция. А как вообще строить социализм, который до нас никто не строил? Они и сделали то, что сделали. Я сейчас не о технологических прорывах и экономических успехах. Я заехал с чем? Был ли в СССР демократический социализм и был ли он левым государством? На этот вопрос я отвечаю - нет, по факту - нет. Т.е. это правое государство из определения правого государства, из всех признаков правых государств.

Что касается прав трудящихся, боюсь, что всё было не совсем так, не советский союз сыграл ключевую роль. Было влияние, несомненно. Но есть куда более мощные факторы. Т.е. жила-была неоклассическая экономика и *процветала*, как в книге про Оливера Твиста. А потом, вдруг, ебанула великая депрессия, 30е годы. И все охренели. Как так. Мы верили, что у нас прекрасная рабочая система, всё здорово, а тут такой коллапс. Т.е. экономика буквально впала в клиническую смерть. И тогда вмешалось государство. Оно начало запихивать назад кишки, ставить заплатки, дефибриллировать этот труп. Пошло госрегулирование, короче, полным ходом. Фиксация цен, субсидии, установка минимальных зарплат, трудоустройство безработных, вот тут-то и начали подъезжать улучшения. То же сделала Англия. И потом, в этой самой Англии, некий барон Кейнс всплыл со своими теориями, описал всё это госрегулирование, систематизировал и объяснил, почему без него экономика работать не будет. Так зародилось кейнсианство. И вот именно это кейнсианство, а никакой не совок и марксизм, поселилось в головах западной элиты на долгие годы и правило бал, оно и обеспечило улучшение условий труда.

Эт, а разве капитализм не должен сам уступить место новой, коммунистической формации? 

Да, абсолютно.

С точки зрения Маркса.

А мне поебать на его точку зрения