ВВП России на душу населения по ППС по данным Всемирного банка:[12]

• 1989 год — $7987
• 1990 год — $8003
• 1991 год — $7834
• 1992 год — $6845 (48-е место среди стран мира)[13][14]
• 1993 год — $6408 (54-е место среди стран мира)[15][16]
• 1994 год — $5729 (60-е место среди стран мира)[17][18]
• 1995 год — $5613 (66-е место среди стран мира)[19][20]
• 1996 год — $5529 (71-е место среди стран мира)[21][22]
• 1997 год — $5722 (72-е место среди стран мира)[23][24]
• 1998 год — $5493 (74-е место среди стран мира)[25][26]
• 1999 год — $5951 (73-е место среди стран мира)[27][28]
• 2000 год — $6833 (71-е место среди стран мира)[29]
• 2001 год — $7361 (67-е место среди стран мира)[30]
• 2002 год — $8029 (62-е место среди стран мира)[31]
• 2003 год — $9254 (59-е место среди стран мира)[32]
• 2004 год — $10251 (60-е место среди стран мира)[33]
• 2005 год — $11853 (58-е место среди стран мира)[34]
• 2006 год — $14949 (55-е место среди стран мира)[35]
• 2007 год — $16743 (54-е место среди стран мира)[36]
• 2008 год — $20276 (47-е место среди стран мира)[37]
• 2009 год — $19227 (48-е место среди стран мира)[38]
• 2010 год — $20770 (44-е место среди стран мира)[39]
• 2011 год — $22408 (44-е место среди стран мира)
• 2012 год — $23501 (46-е место среди стран мира)[40]
• 2013 год — $24120

Пошёл нахуй

Вообще это просто устоявшиеся термины, все знают, кого подразумевают под "развитыми", а кого под"развивающимися" странами, но критерии не втиснуть в одно уравнение. Если выделять какой-то единый критерий определения развитости, то многие эксперты считают, что таковым может выступать Human Development Index. По нему считается то, что называется "качество жизни" населения, т.е. комплексный параметр, включающий в себя как экономическое благополучие страны и населяющих ее личностей (то есть ВВП на душу населения, а не общий), так и социальные факторы, т.е. образованность граждан и их продолжительность жизни. Это сильно упрощенный подход, поскольку не включает в себя свободы и права доступные населению, которые также важны как и экономика. В целом, "развитость" – показатель того, насколько хорошо живется гражданам страны, к "мощи государства" и вот этой всей хуйне для даунов, которым "общие" успехи заменяют личные, отношение имеющий далеко не всегда.

В кои-то веки нравится мысль гомофила.

давно ли ты перестал жрать говно?

Загоните этого щирого украинского бойца в загон, как говорил кто-то, хорошего срача понемногу

только вот развитое государство не может существовать без "мощи государства" и всей той хуйни, как ты выразился, для даунов. вся твоя развитость не стоит ровным счётом ничего, если ты не можешь защититься.

Не сторонник "украина це европа" и иже с ними , но те же шведы и норвежцы вполне себе неплохо живут и не обладают ядерным потенциалом и особой возможностью от кого либо защитится, а тот же пакистан в нищете и сраче, зато обладает им.

Вот не отходя от темы, когда я задал вопрос касательно присоединения Крыма - есть ли какой-либо профит для народа, имея ввиду экономическую пользу от этого субъекта, вначале в меня кинули какахи что это все геопилитика и авторитет РФ в мировом масштабе, а только затем пытались пояснить реальную пользу от Крыма :)

Вопрос знатокам спустя достаточное время после этих событий и учитывая мою реальную отстраненность от этиих всех событий, ибо меня куда больше интересуют проблемы того же ближнего востока, куда успешно уехали воевать парочку моих реальных знакомых - какая реальная польза РФ от присоединения Крыма, кроме как утоление имперских амбиций населения и руководящего звена РФ ? Историческое воссоединение не в счет - это и так понятно, но на современной политической карте мира Крым был подарен Украине :)

Большая часть Европы, США с Канадой, Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия, еще несколько государств, о которых я не вспомнил, если называть конкретные страны. Объединяет их то, что их граждане живут как сыто в экономическом плане, так и имеют большее кол-во индивидуальной свободы (в позитивном плане, "свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека"), чем жители остального мира.

Наверное, ты не знаешь, что из всего списка развитых стран действительно огромная и боеспособная армия есть только у США. Другим это не нужно потому что торговать обычно выгоднее, чем воевать. США, будучи прагматичной державой, также воюют исключительно за экономические интересы своего населения. Это отличает их от какой-нибудь России или Китая, скованных традиционным обществом, которое иррационально до крайности и готово воевать за какие-то "земли предков", "империи" и прочую чушь для неандертальцев. Это вообще характерная черта стран третьего мира – они воюют не за реальные интересы, которые помогут их населению жить лучше, а устраивают бойни по этническим или религиозным признакам. Я пацифист и осуждаю применение силы, но понимаю, что немногие со мной согласятся, и воевать бывает оче выгодно, когда с этого есть осязаемые материальные профиты, что демонстрируют Штаты.

Просто пару раз раскатай Норвегию со Швецией что бы они были вынужденны по 20% ввп на оборону тратить и всё встанет на свои места. Соседи у них хорошие, например мы.

Если бы не бы, сам же понимаешь - сослагательное наклонение.

Так вот давайте это изменять. Давайте хуярить всех кто нам вредит и ломать хребты всяким бандерам, и сразу появится желание с нами договариваться и уважать наши права. Мы сами выбиваем для себя столько прав и свободы сколько можем. Изначально у нас прав 0.

2) Чем отличается бойня религиозная, от бойни за права на добычу нефти? Ведь если представить сколько шуму происходит ежедневно вокруг цены на нефть, то условно нефтяную войну можно назвать религиозной, а нефть объектом поклонения. 

3) Почему ты считаешь, что большая дубина должна быть только у одного?

Ты это, завязывай играть в политику - плохо получается.

в голос с этого манямирка

там не будет базы НАТО

Че, итольяшки решили береговой охраной баркасы с туземцами топить?

Первостепенная причина присоединения Крыма - экономическая.

Муртадов режут?