"…Если мы с вами узнаем, что погибло не 66,7 миллиона, как пишет Солженицын, а три миллиона, как показывают архивы, то это уже не позволит говорить о геноциде советского народа? "

Вот щас обидно было!

Чо?   Чо эта за хуйня? 
Он призывал к развали совка нахуй. И чо? Он Россию видел не как страну с забором, а как свободную страну. И в 74 году поехал потому-что заебал со своими требованиями к власти "сходить нахуй". 

Зачем вообще эту муть читать? Убрать из школьной программы русскую литературу как предмет, оставить религиоведение и православное  образование. Кому надо, потом факультативом прочитают.

Да все классики нашей поэзии та ещё бесполезная литературка, которая не способна вызвать ничего более, чем сильное эмоциональное переживание. Религию вводить тоже нельзя, мы же не хотим себе поколение полных идиотов получить.

Нужно вносить современную литературу в программы.

Сталкерское графоманство на дополнительных занятиях. А пенталогию Корнева "Пограничье" перед поступлением в ВУЗ. Не знаешь кто такой Лёд и с хуяли за ним охотятся? Иди учи. 

Бля и Беркема Аль Атоми с его альтернативой. Для самых маленьких наших читателей. 

ну фиг знает, когда я читал Солженицына (в школе), то никаких отрицательных эмоций не испытывал.   

получается, что по моим меркам текст написан достаточно интересно.

Ты беларус и мерки у тебя беларуские   

Курта Воннегута и ему подобных.

Пишет классно, информативно и школьники не уснут от такого чтива.

А почему ты должен был их испытывать?Никто же и не говорит, что он писал не красиво или его книги не интересно читать, проблема то совсем в другом и ее вроде бы тоже никто не отрицает, что большинство информации, которая им преподносится как факт, является ложью. Вот и возникает логичный, зачем условный школьник 11 класса будет читать информацию, которую необходимо будет потом опровергать?

Что бы чмырить ссаный совок и при этом любить родину мать.

Крч, что бы на выходе получался лояльный к власти не думающий идиот.

Читал Солженицына в юношеском возрасте еще, помню достаточно смутно, но никакого отторжения не вызвало. Достаточно для сравнения те же "Черные камни" Жигулина  или Шаламова почитать. Не понимаю разрывы пердаков ватных петуханов тут.

я не думаю, что школьники в состоянии осмысленно читать Воннегута. 

точно помню, что по рекомендации отца начинал читать что-то из Курта в школьном или около того возрасте. не смог дочитать, было не интересно. 

пару лет назад взялся по новой. итог - несколько книг подряд прочёл уже с интересом. 

а вот Довлатова включил бы в нынешнюю программу. написано просто и с юмором. и современник, опять же. 

Да конечно же ни какой разницы. Чт отам 66 млн, что 3 млн. Кому какое дело?

И опять же, что за 3 млн, о которых ты говоришь?

Те, кто горит на Солженицына - вы пизданутые или да?

Я, бля, упорно отказываюсь понимать, какого хуя художественное произведение используется в кач-ве доводов к чему-либо. 

У тебя гугл что-ли отобрали? 

http://www.rg.ru/2012/11/26/gulag.html 

Конечно же самое главное и основное произведение, на которое надрачивает каждый уважающий себя антисоветчик: архипелаг. А ещё про денисыча.

Антисоветчик и русофоб. Слдожно заподозрить в человека, призывающего сбросить атомную бомбу на советский союз, в любви к народу этогой страны.

Какой тут бугурт? Пидарас потому что специально подставлял своих друзей. Лагерная крыса и стукач - потому что лагерная крыса и стукач.

Я и забыл, это же хорошо, когда кто-то призывает вести войну с законной властью.

Первое... Второе... Он просто гнилой человек.

Всё, что я понял - твоему прилепину не нравится гоблин. Конкретики в его речи ноль. Одни только эмоциональные завывания.

Я о том и говорю, что написанное солженициным выдумки и фантазия. Лично я с этим не спорю и больше того - согласен полностью.

Только вот проблема в том, что его книги подают как правду о том времени.