Ты долбаеб или да?

Это ядерная физика или ракетостроение? Неужели так сложно?

Если ты вызвал копов что тебя убивают - это не означает что тебя убивают. Это может быть ложным вызовом. Но это не означает что тебе надо что-то доказывать когда вызываешь.

Вот тебе тезис: "Если индивид что-то сказал, то это что-то является истиной пока не будет опровергнуто".

Я не знаю как до конца работает ваш опозиционный недегенеративный мозг, но поясни хоть про одну реальность где этот тезис может иметь под собой основания.

Не понимаю как можно поддерживать этот тезис и писать в одном посте что кто-то там дегенерат. Ты совсем поехавший?

когда эту заднеприводную истеричку выпилят на хуй отсюда?в каждом посте слюной брызжет.

Мда.. Чтобы не видеть разницы между экстренным вызовом (за который придётся отвечать если он окажется ложным) и подачей в суд или просто клеветой в медийном пространстве, надо этак добротно разрушить себе мозг.

Полагаю, что время, когда мозги протестной псевдоинтиллигенции будут в биологических музеях на одних полках с мозгами алкоголиков или токсикоманов, не за горами.

За клевету нет статьи?

пиздец у тебя 3 класса церковно приходской школы что ли, ты делаешь заявление проходит расследование если оно верно то вуаля корупция вскрыта если оно не верно то тот на кого ты катил бочку может подать на тебя в суд и тебе придется ответить за свои слова  

ок чувак 3 ведущих американских газеты написали что трамп разбалтал секретные сведенья на встрече с лавровым внимание вопрос кто должен доказывать этот поклеп и почему был назначен спец прокурор который займется раследованием этого? просвяти мой либерастический мозг

Вот вы проигнорили мой пост с видосиком Лёши, а зря:

https://www.vedomosti.ru/business/articles/2017/05/19/690698-fas-zapodozrila-evgeniya

После конца майдана и начала войны на бамбасе не заходил в тред. Думал уже всё утихло уже, ага, хуй там.

Я не знаю кто начал раследование, почему оно началось и кто его инициировал. Была ли это прокуратура или как она там называется в США или это было с подачи других политических сил. Другими словами, я не в теме и не знаю. Не являюсь экспертом американской политической кухни или юриспрудениции.

Еще раз поясню вопрос. Есть 2 мнения.

1) Кто-то что-то сказал. Это является истиной пока никто это не опровергнет.

2) Кто-то что сказал. Это является пустым звуком пока человек что-то сказавший не приведет никаких фактов и не сможет опровергнуть критику и опровергнуть попытки сфальсифицировать его теорию или утверждение.

Ежели ты хочешь доказать что я отсталый человек с образованием в 3 класса, то объясни мне в чем моя ошибка то что я защищаю 2й подход а не первый. 

Может быть считаешь что мы пользуемся айфонами, запускаем ракеты в космос, строим небоскребы, используем авто и авиацию и прочие блага науки благодаря первому варианту, а не второму? Мне интересно узнать.

АДД. И да. Постарайся представить это. Как будто это происходит взаправду. Я снимаю ютуб ролик и говорю в нем что ты украл миллиарды.

На следующий день к тебя приходят ребят крутят тебя, сажают в камеру и начинается прокурорская проверка. Как бы ты к этому отнесся?

Просто ахуеть, просто блять охуеть можно, как вы все с с ног на голову переворачиваете. И самое страшное что вы блять даже не тролите, вы реально так считаете.

Вообще похуй кто что пиздит говорит пишет итд. Есть какая то информация которая поступает в органы. Органы ее проверяют. И уже потом выясняется кто пиздит кто прав и кто виноват.

Но у долбаебов логика что надо. 

А он блять говорит о нарушениях закона! Которые должны быть проверены органами. Ты че блять реальноо не можешь понять этого?! 

Ещё так активно всякая питушня врывается со своими кукареку

Так че? Дискуссия закончилась? 

Ты победил, но у победы странный вкус ©

бляяять этот глава Генического района Воробьев - просто огонь мужик, смотрю Шария только из-за него.

Предлагаю​ закрепить урок логики.

Навальный может вообще сказать, что он лично видел что Усманов давал на лапу. Он ещё в добавок может сказать, что у него ещё два свидетеля есть. Должна ли такая информация быть проверена? 

По вашей логике не должна, потому что Навальный не пруфнул.

Давайте ещё один пример, более наглядный. И без использования слова Навальный. Чтобы самых тупых вата отпустила.

Стоит дом, к мусора обращается чувак который из окон этот дом видит. И рассказывает, что в дом ночью залазили воры и вытащили шкаф. Должна ли такая информация быть проверена?  

По вашей логике, чувак должен этот шкаф сначала сам найти, и потом уже обращаться в полицию с 100% пруфами.

Думаю на этом можно закончить

Может хватит обсираться?

У Бабушке Галины Ютубновной есть информация  что Путин кушает младенцев. Она записала видео на ютубе.

Должна ли быть информация бабушки Галины  проверена?

Алло гараж, хватит делать вид что запись Навального на тыртубе РАВНОСИЛЬНА тому что он пошел в прокуратуру и написал заяву.

Это не так.

Урок укрологики лол

Интересно наверное быть либералом или хохлом в мире людей сродни бытию подростком. Взрослые ржут с тебя, а ты не можешь понять почему. 

Хуя ты, я даже не вижу рамок и критериев в твоём вот этом высере, что-то на уровне клипа птахи.

Наверное, в каком-то из параллельных миров, очень и очень далеком, то что ты написал имеет хотя бы каплю смысла.