На самом деле независимых СМИ не существует. Нигде. Если вы проведёте хотя бы лет 5 за плотным чтением американской прессы, то вы сможете предугадывать как одно и то же событие будет освещаться в том или ином издании. Вы узнаете кому они принадлежат, в чьих интересах работают и как выглядит медиаландшафт. Вы познакомитесь с понятием «deep state», начнёте разбираться в сортах «think tanks» и увидите сколько бывших директоров ЦРУ, ФБР, МНБ после государственной службы трудятся в CNN или NBC. Вы изумитесь изощрённостью данной системы и переосмыслите понятие демократии. Вероятно, вы даже лучше поймёте феномен Голливуда, который экранизирует лучшие сюжеты, случившиеся на яву и придуманные в той самой системе. И вы точно не будете сомневаться в том, что независимых СМИ не существует.

А что касается свободы слова — то это вообще сказка для бедных. Ведь с точки зрения юриспруденции свобода слова — это право, а каждое право, порождает обязанность. Вплоть до XX века дела о свободе слова не рассматривались Верховным судом и подобное явление стало возможным только после первой поправки к Конституции США. В 1919 году состоялось знаменитое дело Шенка, которого осудили за распространение антивоенных памфлетов. Вступление США в Первую мировую войну вызвало глубокие разногласия в обществе и администрация Вудро Вильсона начала широкую кампанию уголовного правоприменения, которая привела к тысячам судебных преследований за инакомыслие. Хочешь возложить ответственность за слова? Провозгласи свободу слова! — Именно это и сделали мудрые отцы основатели.

События тех лет знают немногие, но уроков современной истории люди тоже не замечают. Кто помнит манифест Цукерберга 2018 года про важность человеческого благополучия и семейного контента в лентах? Провозгласив «well-being», он возложил ответственность за «hate speech» и на Facebook стало запрещаться всё, что может кого-то оскорбить — например, критика ЛГБТ, MeeToo или BLM. И когда Трамп, глядя на погромы из-за Флойда, написал про «looting ... shooting» все левые издания начали требовать бойкота соцсети с хештегом #StopHateForProfit, расширяя тем самым возможности «hate speech policy» с точки зрения цензуры. Тот самый «hate speech policy», который разрешает призывы к насилию над русскими! Параллельно со всем этим Цукерберг каждый год хвастался удалением миллионов дезинформационных материалов. А объявляя себя борцом с «fake news», ты индоктринируешь свою монополию на правду. И так мы пришли к запрету на любое инакомыслие, в том числе по отношению к пандемии.

Не спешите узреть кафкинские мотивы в моём повествовании. Вы ещё наверняка не знаете про дело «Nation Magazine v. United States Department of Defense». В 1991 году стариннейший журнал США подал иск против пентагона из-за введённых ограничений для пресс-пулов при освещении войны в Персидском заливе. Дело вызвало широкий резонанс в обществе, поскольку оно касалось трактовки первой поправки, но решения так и не последовало. Спустя год в журнале было опубликовано эссе Стива Тесича с заголовком «Правительство лжи». Тесич проанализировал информационную политику правящих кругов США с точки зрения официальных заявлений, приводивших к серьезным военно-политическим последствиям, которые спустя некоторое время оказывались ложными и опровергались, но не имели ни малейших последствий для тех, кто озвучивал подобные намеренные фейки.

В эссе впервые был использован термин постправда, которому в этом году исполняется 30 лет. И сегодня очень полезно вспомнить показания Наиры в Конгрессе США. Эта кувейтская девочка в 1990 году, рассказывала как иракские солдаты забирали инкубаторы из больницы, выбрасывая из них кувейтских младенцев на пол. Её речь осветили почти во всех федеральных каналах и газетах США. Буш старший повторял её историю 10 раз в своих выступлениях. А в 1992 году после интервенции США в Ирак показания Наиры признаются лжесвидетельством. Выясняется, что Наира дочка посла Кувейта, а историю придумало PR-агентство Hill & Knowlton. Да, всё обернулось масштабным скандалом, ну и что с того? – Повозмущались, утихли. Так началась эпоха постправды.