А если не будут брать - отключим газ.

та да, это ж все эмоции.

Спасибо за конструктивный ответ, мне очень приятно, что среди кучи имбецилов и хамов, кто-то ещё сохранил каплю рассудка и вежливости.

Лично я оцениваю Джугашвили 50 на 50. Он был, несомненно, выдающейся личностью. И он, действительно, порой говорил мудрые вещи и совершал относительно правильные и своевременные действия. Но смысл в том, что на каждую его мудрость отыщется столь же вопиющая глупость, а каждое разумное дело нивелируется столь же безрассудным и нелепым поступком. Я никогда не преуменьшаю его способности - он был хитрой сволочью, которая пролезла на самый верх и смогла там удержаться. Это очень много стоит, для этого нужен и подвижный как ртуть интеллект и хитрость как у лисички. Но и преувеличивать его заслуги тоже не возьмусь.

Разумеется, едва ли я стану оспаривать победу в войне. Но я хочу отметить - советский союз это 200 миллионов населения, 1/6 часть суши и неограниченные ресурсы. Германия...сами понимаете. Здесь имеет место случай, выражаясь простым и понятным языком, когда красноармейцев можно выделять рамкой и отправлять через атаку. Что, в общем-то и было сделано, за рядом исключений. И именно это я считаю бездарным командованиваем. Огромные потери, которых не должно было быть.

По поводу развала союза можно говорить долго и упорно, я же предпочитаю принять как факт, что он развалился и ограничиться этим, на данном этапе. Факторов было много. Эти факторы наложились друг на друга.

как будто это что-то плохое

Погоди, а где была вся Европа, когда одна Германия вероломно напала на СССР? Для кого делали танки, кому поставляли солдат на службу? Задайся этим вопросом.

Соотношение военных потерь - 1 к 1.3. Учи историю, а не чьи-то кислые фантазии

Примеры безрассудных поступков пожалуйста.

Союз на треть был оккупирован, германия объединила большую часть европы, и промышленность этой европы работала на войну с союзом. Многие страны сдались без сопротивления. Можно конечно говорить что не все его поддерживали, с этим никто спорить не будет. Но с тем, что промышленность все равно работала на войну, добровольцы в армию все равно шли - это факт. У германии были огромные ресурсы.

Ты или намеренно пишешь неверные вещи, ожидая что мы тут сплошные дегенераты, или ты правда в это веришь, я хз.

Например?

 А сколько из этих 200 миллионов пошли воевать на стороне вермахта?Там РОА всякие и Азербайджанские и Армянские легионы.

Самая технологически продвинутая и технически оснащённая страна в мире на то время у которой за плечами был двухлетний опыт войны с Французской и Британской армиями.

Ты цифры то приведи.А конкретно военные потери РККА и Вермахта с 1941 по 1945.

ща бы поучить историю которой в ссср не было как науки или ты читал краткий курс вкп(б)?    тебе кстати извесно "о деле молодых историков" и чем это кончилось для исторической науки в ссср? ты там отвлекись на пару недель и займись такой скучной хренью как историография и источниковеденье

Вот здеся не согласен.Германия не имела доступ к стратегическим ресурсам,например к нефти и цветным металлам(Пантеры и Ягдтигры делали с хуёвыми движками и трансмиссиями из-за чего техника часто ломалась).

Собсна с этим фактом,я думаю,и связано решение напасть на СССР после того как немцы пососали при Эль-Аламейне и в Битве за Британию.

когда кто-то говорит о французской армии где-то в мире грустит один Мольтке

бтв во "французском сопротивлении" было меньше людей, чем добровольцев записавшихся во французские батальоны СС. один из них был последним батальоном, защищавшим Берлин от красной армии.

^Жиза.Щас бы просидеть как Де Голль всю войну в подвале а потом выползти и хуяк-ты национальный герой с мировым признанием.

Французов там можно было понять, второй войны по типу 1 мировой где просто истощались обе армии по личному составу они не хотели.

  Офк если бы они не сдались был бы второй верден.

Нет,просто все французы-пидоры и не умеют воевать.

Только почему то фельдмаршал Фон Бок, в своих мемуарах описывал что основной причиной поражения в 1 мировой были операции против Франции.

  Там тоже был блицкриг, а получилось поле лям на лям. 

   Может в новом батлфилде подвезут истории массам  

Неа,основной причиной поражения Франции было:

1)Провал плана Шлейфена из-за того что Россия обьявила войну Германии не проведя мобилизацию.Немецкое командование было вынуждено выцепить часть войск вместе с генералом Макензеном на восточный фронт и в итоге немцы пососали в первой битве на Марне.

2)Вступление в войну США которые сорвали блокаду Британии и нихуёво помогли Французам на континенте(в том числе во второй битве на Марне).

UPD

Ну и ещё Италия вступила в войну на стороне Антанты и немцам пришлось спасать австрияк не только от русской армии но и от итальянской.

это потому что фон Шлиффен, который разрабатывал план для Германии на ПМВ, умер в 1913 году и операции проводились стратегически не верно без него. суть плана была за 40 дней пройти через Бельгию, взять Париж и прижать с тыла французские войска к немецкой границе. при этом оставить практически не закрытым восточный фронт и сосредоточить 90% армии на западе (потому что Шлиффен математически подсчитал, что русской армии надо 40 дней на мобилизацию). после смерти Шлиффена Вильгельм II план изменил и "подстраховался", оставив треть армии на восточном фронте, прорваться по нормальному на западе из-за этого не получилось. ну и русские подсобили, выступив на 20 день, нормально не отмобилизовавшись, и полезли в Восточную Пруссию.

впринципе, Гитлор все это лишь повторил, но более успешно, ибо Восточного фронта у него не было 2 года. что такое Германия против Франции-Англии 1vs1 за эти два года вермахт наглядно показал.

опередил маленько)) но на самом деле как я написал выше, там изначально оставили почти треть войск, обосрав план Шлиффена со старта.

Если бы ещё кригсмарине помощнее было и смогли бы установить контроль над Средиземным морем то щас пили бы баварское на рудниках сибирских.

такое ощущение, что французы положили весь свой военный генофонд в наполеоновских войнах, ибо после них смотреть на их армию было смищно. немцы же, опиздюлившись от Наполеона, наоборот стали параноидально много времени уделять военщине, родив несколько поколений гениальных теоретиков и практиков от Клаузевица до Мольтке-старшего и того же Шлиффена.

да я чето думаю, что воевать против США и СССР одновременно хер бы потянули даже с крутым флотом. по сути историческая логика всегда толкает Германию и Россию в естественный континентальный союз, да и пика своих империй и те и другие достигли, когда были друзяшками. но у немцев больной "восточный вопрос" и как следствие этого надежда на гипотетическую дружбу с саксонскими родственниками с острова, вместо реалистичной дружбой со славянами. эта надежда два раза толкнула их ровно на дно. впрочем немцы упрямые, как говориться в поговорке "чтобы немец ни строил, всегда выходит рейх". первый рейх проебали (в основном австрийцы), когда выебывались перед Александром I, думая что он сделает за них черновую работу. второй въебали в ПМВ, с третьим повторили через 20 лет так же. ща вот четвертый ввиде ЕС построили по сути и подмяли под себя всю Европу. но чую опять въебут, ибо начали на нас выебываться сильно после Крыма

Ну хз.Типа установили бы контроль над средиземноморьем,захватили бы Ближний Восток,Египет,Саудовскую Аравию с их залежами нефти и смогли бы нормально вести войну на истощение с СССР.