по-моему это ниразу не интересно))

ну вот и я о том же, кто-то один назвал, потому что ему захотелось, а все поверили) как и с гейством паладинов, кстати....

Можно просто спросить: "Что это?"
А получив ответ "Ручка", сказать "Что такое ручка?"
При долнжом углублении вы никогда не сможете себе сказать, что вы понимаете, что такое ручка

у каждого своя точка зрения, мне например неинтересны все ваши споры насчет истории (тот же холокост в предыдущей теме), каждый услышал от кого-то на эту тему и ебется об стену, пытаясь доказать, что он прав... это по-твоему интересно было читать?

все равно я больше психологию люблю, а не философию ж)

это почти одно и то же)

Мне и то, и то по душе.
Историю тоже весьма люблю.
Особенно споры про холокост. Обманул ли Сталин Гитлера или же наоборот.
Почему Тухачевский был бездарен и т.д. и т.п.
Но с точки зрения именно как науки - история, по своей сути, ею не является.


Да не скажи :)

да.

мне совершенно нет, т.к учусь я в техн вузе и для меня не представляют интереса предметы, основанные на балобольстве :)
Психология это да, т.к все твои подопытные находятся вокруг тебя и представляют настоящий живой интерес ) в отличие от философии, имхо.

Тессель, ты наркоман :(

Техн. вуз не должен ставить рамки на интересах учащихся в нем.

Я сам поступать в тех.вуз буду. Но от этого интересы не поменяются.

А вот насчет подопытных вполне правильно сказал, вульгарно, но правильно)

Бодрова вы очень в тему линканули, спасиб. Один из исключительно редких людей в этом мире, на кого хотелось быть похожим.

=(

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
а, да. Тему видимо крыть можно.

Я ее в оффтоп превратил.

Не, ну всерьёз соглашаться с тем, что ручка - вовсе не ручка... Это выше моего понимания =)

фу , ты невнимательно читал.

Я сказал, что меня философ почти убедил)

Но и обратное я тоже допускаю)

Я внимательно читал =) Даже перечитал последнюю страницу, пересилив себя =) Только для меня "почти" в вопросах установления истины не интересует. 2+2 не равно "почти 5", это 4 =)


Если уж на то пошло, то для Вселенной вовсе не имеет значения, как и что мы называем. Следуя твоей логике, если принять, что в одном из языков слово "шар" отражает истину, то в других - автоматически нет. Но это же чушь, т.к. шар как объемное тело некоторого радиуса что в Японии, что у нас, что в Чили - не изменяется.

У меня мозг лопается от ваших рассуждений!

Что, прости?






jk
^_~

вот именно потому что тебя *почти* не интересует, истины ты никогда не добьешься. Существует погрешность)



Логика моя вроде вполне проса. Вселенная или природа не дает названий. Или тебе птицы щебечят о том, что они называются птицами? Название - лишь попытка создать классификацию, объяснение , а попытку эту делает человек.
Человек дал названия, остальные люди приняли это название, как должное и неотъемлемо правильное, т.е истину. И во всех языках именно шар, называется шаром, а не квадратом. И от этого он шаром быть не перестанет.
Я оспариваю не форму или суть явления или тела, это создала вселенная(природа), я оспариваю название. Так понятней ?