Если ты не в курсе,но в нашей стране уж 20 лет проводится десоветизация и десталинизация. Именно демократы и либерально настроенные личности заостряют на нем внимание, а не я. Именно эту историческую личность они выбрали для своей лжи.

Ты можешь смеяться над "истиной", но именно такая она, "истина", от нее никто не должен хвататься за сердце или выть о десятках миллионах "узников совести". Она простая, был человек, который делал все возможное для страны, я горжусь им, как и многими другими истор. личностями. Я не учитель, нет. Я инженер.

Какой либерализм, такой и взгляд. 

Ох, если ты не видишь ничего плохого в том, что нашу с тобой историю поливают грязью, то тогда можно закончить разговор.

Уничтожив историю СССР, возьмутся за царское время( сегодня уже видны некоторые проблески), потом пойдут дальше.

В конце концов скажут, что нас не существует и что мы ошибка природы. И тогда мы будем уничтожены.

Как-то так, получилось слегка сумбурно.

В чём логика вопроса?

 Я спрашивал почему такое заостренное внимание интересуясь именно его мнением, с его логикой и взглядами, а не с какой-то другой целью. Лично для него эта тема вызывает животрепещущий интерес, для меня - никакого. Т.е. разные точки зрения и интересно услышать его.

Если ты в целом задаешь вопрос, то:

а) Да, должен обращать внимание, начать разрабатывать программу по улучшению уровня жизни, баллотировать на гос пост.

б) Заниматься  своим/любимым делом дальше, предпологая что в стране 140 миллионов людей и некоторым из них, политика и история более интересна, чем ему. "Какое ещё нашествие татар ? Я живу и работаю сейчас" - захватили они Россию или нет, строго всё равно - например.

в) Будучу профессионалом в своей области/Начальником фирмы/Любым сотрудником (должности) любой фирмы = Живя просто в этой стране и платя налоги = улучшать её благосостояние.

г) Не понимаю логики вопроса, если мне скажут, что в 17-25 года в России/СССР была крайняя тяжелая ситуация и права/свободы были явно не такими, как сейчас и это будет "оскорблением".

Предвзятое отношение сейчас к русским за "старые прегрешения" - да, бесит :) Это ярлык, который повесили. И сейчас в этом треде происходит тоже что-то подобное, нет?

Приводить такие цифры кажется немного некорректным. Даже если брать 20 лет (и более) и всех тех, кто учился тогда в школе вместе со мной, любой парень мало-мальски не забивающий на историю фанател от СССР "мечтая когда все вернется и мы им покажем!" или "А вот если бы мы напали, ух".

Т.е. никакое "неприятия" не было.

Не знаю с чего ты решил что я смеюсь над этим, вероятно я неточно высказался. Ставя термин/слово в кавычки я пытаюсь лишь сообщить об "относительности" в данном контексте, намекаю на разные точки зрения.

Либерализм в данном контексте идет ввидимо как "фривольное" изложение фактов истории, либо слишком критическое отношение к Сталину со стороны больших масс людей.

Но в то же самое время, когда ты спорил с учителем, другие ребята также брали книги и читали про становление СССР, Сталина и иже. И в множестве книг было перечислено немало фактов о крайне жестком отношении к людям, временами зверское (в частности 17-25 и как утюжили те же села).

Не думал пойти в учителя? 

Пожалуйста, не надо присваивать мне высказанные / придуманные не мною слова, книги,  позиции других людей. Ладно?

В своё время тоже размышлял на тему уничтожению исторических данных (истории) нашей страны, предпологая что уничтожение института "традиций"/семьи-родословной-наследственности/ приведет к тому, что история будет писаться кем угодно и как угодно.

Но, ты же понимаешь, что есть множество людей, которым наплевать на историю в целом, либо есть такие страны, например, Австралия / США которые фактически были сформированны "отбросами" общества и ничего, живут как-то не первых строчках по ВВП и уровню жизни в мире.

Я не вижу грехов, которые совершала только Россия. Каждый наш "грех" можно найти во всемирной истории. Такая жизнь.

Поколения меняются. У меня 4 из 4 учителей были с либералом головного мозга.

Эти цирфы именно такие, я могу их даже расстянуть. Попробуй сейчас поспрашивать среднестатистического ребенка о СССР, будет забавно. 

Истина всегда одна. Правда бывает разной.

Кого утюжили? Расскажи по подробне, я не в курсе. Я могу лишь сказать спасибо белым, интервентам и другим хорошим людям. Ах,да НЭП, не не слышал.

Другие ребята сидели и поддерживали учителя, она была хорошим оратором, а еще она во время говорила:" Все времени уж мало спорить с тобой" или " У меня всю семью раскулачили! Это ты считаешь нормальным?!"

США начала свою борьбу за независимость именно тогда, когда почувствовали свое единство, что они уже очень много времени прожили бок о бок. Так началась их история. У них там довольно порядочное к своей короткой истории. 

Попробуй там скажи, что в Дахау было расстреляно 500 пленных из которых только 50 было солдатами СС, так тебе никто руки не подаст. А у нас рассказывают о миллионах изнасилованных немок.

Думал, но сейчас молодой учитель получает 5 тыс. в месяц. Я бы пошел работать за идею, но в данном ключе я не принесу макс. пользы. Планы уже есть.

Сталин был осужден еще 1956 на XX съезде партии. Своими же сопартийцами.

Ебать вы тут упаролись.

Не, ну, так яро в Сталина верить тоже плохо.

Какие у тебя глубокие познания в истории.

А ты веришь в Тито?

Личность понравилась, как чурок и славян православных/не православных держал в кулаке.

Также как нахуй Сталина послал.

А свято в него не верю, как и в Сталина.

#163

Процесс десталинизации - это политический анекдот, так как Хрущев в период репрессии буду первым секретарем УССР работал на этом поприще как стахановец, да и многие члены Политбюро, члены Совмина, Верховного совета СССР сделали себе на этом карьеру.

Сталину репрессии нужны были для того чтобы ликвидировать ленинскую гвардию (я об этом на 3ем курсе курсач запилил), это все, кто имел дореволюционный стаж на 1931 около 71%, а к 1939 всего 1%.

Кто такой большевик - он с Лениным в голове и с браунингом в руке, а не старик, которого оттолкнули от кормушки в 1991 году. Ленинская гвардия могла без проблем отправить Сталина на пенсию, просто Сталин пресек возможность этого. А остальные репрессированные - бесплатная рабочая сила, которая десятилетия развития сократила в годы.

ХХ съезд ЦК КПСС - очередная авантюра Хрущева, которая как он думал легитимизурует его
(ведь 2мя годами ранее он снял с должности Маленкова, обвинив его в поппулизме

спасибо, но тут вряд ли имеются те, кто думает, будто хрущ затеял свой сеанс разоблачений из любви к правде и для восстановления попранной справедливости

Я имел в виду немного другое, Хрущев - эталонный представитель 4ой власти.

Как писал Ленин в книге Государство и революция: После революции невозжно расположить Ленинскую гвардию на местах, так как она очень малочислена для такой страны (это мысль, не дословно -прим. ред.) То есть к власти пришел мелкобуржуазный элемент, с которым Ленин неустанно боролся. То есть октябрьская революция, а точнее её последствия не достигли цели, которые ставились после неё.

Вывод: всё напрасно.

значит надо всё к хуям порушить?

Готика в тред!

слышал хрущ отличился в геноциде хохлов, после введения украины в семью братских республик.

голод не геноцид, у него нет национальности, жрать все хотят

Сделанного не вернешь, нового не придумали, мучительно ждать

Вообще нам на 2 курсе КемГУ давали лекции в свое время, но это все было слишком предвзято и натянуто, значительно позднее читал кое какие вещи и сделал для себя выводы.

Основания для этого анекдота все таки существовали. Либо отмена культа личности либо сталинские последыши, в том числе и Хрущев повыпиливали друг друга. Благо прецендент с товарищем Берией уже был. А там и до военной хунты недалеко (почему кстати так невзлюбили Жукова)

Репрессии  на начальном этапе нужны были для того чтобы убрать невменяемых перманентных революционеров типа Троцкого или розовых демократов типа Бухарина, но вот и перегибать палку не стоило. В итоге вместо довольно таки стройной и приглядной социал-демократической теории господина Бланка появилось невнятное сталинское говно (смотри "Краткий курс истории ВКП(б)") для быдла.

Отправить не могла. По одной простой причине. Большинство светил ленинской гвардии - еврейские интеллигенты европейского типа. Кишка у них была тонковата. А практики-экспроприаторы подковерной борьбой не интересовались.

Авантюра в тему. Хрущев, хотя и хотел прикрыть некоторые свои делишки на Украине, в итоге сделал одно полезное дело, вернув  КПСС к коллективной форме управления (кто знает, что было бы, не будь этого съезда? чучхе?). Одной из немногих его заслуг было то, что после 20 съезда, после всех своих дурачеств его просто отправили на пенсию а не куда нибудь на Колыму пилить лес. А при его предшественнике ведь могли и к стенке поставить. Благо прецедентов было навалом.

а я и не писал про голод.

Гулаг, нквд, пыщь пыщь

А что он должен делать, с учетом того, что его страна всех льющихся на нее говн достойна?

Stunt, не забывай что Жуков практически привел Хрущева к победе, поддерживая его, а терки у них начались позднее, когда президентом США после Линдона Джонсона стал Дуайт Эзенхауэр и по слухам он предлагал Жукову подвинуть Хрущева. Да и кто такой Хрущев - видный комитетчик, а Жуков все таки народный маршал, и никто не был бы против, если Жуков бы возглавил Союз. Да и Эйзенхауэру проще контачить с коллегой. Правда ничего сильно бы не изменилось. Хрущев умер в 1968 году, а Жуков в 1970 году, просто после них был бы врядли Брежнев, Шепилов скорее всего, или Косыгин.

Ведь именно с появлением мема "... и примкнувший к ним Шепилов"  и началась опала Жукова.

да какой он "народный маршал", лол.

был в 2-х шагах от расстрела в 53-м, его шофера уже арестовали, готовился приказ на него, но не успели - сталин то ли умер сам, то ли ему помогли. никто бы и не пикнул, если бы его взяли. партийцы в ЭС военных на хуях вертели как хотели.