понты и ничего боле. ты то как раз заинтересован, потому как сам противоречишь своей же копипасте научись пользоваться мозгом и быть последовательным в диалоге, а потом пиши умные мысли других людей, а так лучше молчи, умнее казаться будешь

Если честно, то я не знаю где ты уловил непоследовательность.

Как то въехать не могу, как можно сравнивать перелив и баерство?

Баерство хуже перелива. Что бы перелить ты должен хотя бы взять 2400 своими силами, баер же может быть одноруким инвалидом, который заплатил деньги мистеру X, и получил тайтл гладиатора, хотя сам даже 2к своими силами не возьмёт. Человек взявший своими силами 2400 больше достоин глада, ( если так можно выразиться вообще) чем криворукий уебан с 1800 заплативший за фроствирма.

с другой стороны, баер сам нафармил/купил голд. Он потратил свои средства на это ранг/маунт. Переливщик же , нагло использовал дыры в игре, для получения оного, не потратив ничего.

Вы не придете к компромиссу. Потому что гладиаторы спорят не с гладиаторами. Высшее с низшим. Белое с черным. Уж извините за сравнения, ничего личного.

Так же нельзя вникнуть и в суть проблемы. Поскольку слишком много но. И решения соответственно не найти.

давайте тогда не покупать машины/бритвы/компьютеры, а собирать их своими силами и средствами
пример туп, но человеку самому решать на что потратить голду, игровая механика не запрещает

Ну я мог бы ответить тебе твоим же школотадетектед ответом - "Если захочешь - поймешь сам."
...
1."Умение общаться с людьми - это товар, который можно купить точно так же, как мы покупаем сахар или кофе... И я заплачу за такое умение больше, чем за какое-другое на свете".
Дж.Д Рокфеллер и - "Я не заинтересован в разжевывании тебе своих мыслей. Если захочешь - поймешь сам."

сразу видно что мыслей Рокфеллера ты не понял или не разделяешь

2."Получивший знание лишается возможности говорить о нём, поэтому знающий молчит, а говорящий не знает." - ты то явно ко первому не относишся

вывод - ненадо думать что ты крутой поц пока тебе об этом не сказали окружающие и соответсвенно веди себя в соответсвии со своим реальным, а не желаемым статусом

не надо быть гладиатором, чтобы оценить, что баерство намного лучше перелива.
и не надо затыкать людей, аргументировав рейтом. Иначе смысл вообще этого портала? Чтобы глады свои мысли тут излагали, кто лучше льёт или баеров качает?


бтв последнее время стало модно перенимать манеру общения у Готика?
Сначала вон Эми начал считать себя высшим существом, теперь и Тессе туда же?

Не согласен, они оба в равной степени не достойны гладиатора, т.к. не входят в 0.5%.
От очевидного, в оффлайновой игре к примеру. Баер - братишка прошел уровень за тебя, переливщик - ввел чит коды и прошел уровень. В обоих случая собственного у тебя достижения нету. Но братишка(читай продавец глада) заслужил это достижение.

Разумеется, но тогда не было бы смысла кидать какашку в меня, ты бы был пустозвоном, верно? Я вполне уместно отказался от разжевывания своих мыслей Чуме, по поводу необходимости этой цитаты в моей подписи. Или нет?

По-моему , ты запутался. Кстати говоря, ты не сможешь понять, что хотел сказать первоисточник, не спросив его. И не обязательно разделять мысли, чтобы вытащить из чего-то то, что необходимо тебе. Мысль - слово, но она способна породить цель, а цель действие.

Вот поэтому ты и не понял вырезку из персидской притчи про знание/незнание. Она кстати хорошо оценивает ситуацию с баерством.

Можешь ли ты адекватно и объективно оценивать, принимать или отрицать события Холокоста во время второй мировой войны без прочтения десяток книг, исследований и анализов по этой теме? Нет, не можешь.

Можешь ли ты оценивать деятельность например Штази, во время холодной войны без такого же ознакомления с этой организацией? Не можешь.

Ты не качал баеров, поэтому не можешь судить плохо это или хорошо. Когда у человека нет какой-то возможности - он всегда её критикует в негативном цвете. Например критика быдлы в адрес дворянства, народа в сторону политиков и т.д.

Ты это сам придумал.
Вас никто не затыкает, вас ставят на место.
Потому что вы начинаете общение в агрессивной форме, не понимая сути проблемы, так как не являетесь не продавцами рейтинга, не переливщиками. И осуждаете и то, и то. И пытаетесь кинуть камень в огород всем, а на деле не туда, не туда не получается.

омагад, что это?
хыхыхы

это [troll1] Только никому не говори.

С твоими скудными знаниями истории и психоанализа ты тоже не можешь делать такие выводы.

Пафоса то сколько...

Не удержался.
Человек, даже прочитавший десятки книг и исследований на данную тему, без доступа к архивам и изучению реальных документов скорее всего останется во власти того, что хотели/вынуждены сказать предыдущие писатели.
Но и это не так важно.
Важно то, что для понимания прочитанного нужен мозг, жизненный опыт и умение использовать оба эти инструмента. А вот с этим у большинства "читателей->писателей" плохо.

Исходя из своего багажа знаний, начитанности и осведомлённости по этой теме - я могу строить куда объективнее и адекватнее предположения (все они основаны на исследованиях, научных работах и знаменитых в узких кругах работах по этой тематике), чем большинство форума и вообще этой планеты.

психоанализ это немного другое.

Не трогай дедушку Ф.

Я акцентирую внимание на множественных источниках, т.к. прочтя большинство из них можно иметь своё личное мнение. И это мнение куда будет интереснее, чем у только что закончившего школу человека. Нет?

Скажем так, для понимания прочитанного нужен только мозг.
Для осмысления под себя тоже только мозг.

А вот чтобы, выдавать свое за истину - нужно уже свою теорию проверить на практике.