#484


Поскольку сегодня был так называемый День Знаний, я не могу удержаться от того, чтобы подлить немного дегтя в бочку гов..меда современного образования, как институтского так и школьного.

Что сейчас представляет из себя школа ? Фабрика по выпуску посредственностей, в той или иной мере хорошо управляемых. 10 лет каторги, чтобы выучить то, что учится за год. Почему так происходит? Давайте рассмотрим основные декларируемые школой цели:

1. Давать ученикам знания.

Многие по своему опыту знают, что ничто так не прививает отвращения к процессу обучения как школа. Большинство знаний, которые там пытаются давать не нужны и подаются в такой форме, что их получение становится болезенным и нудным процессом.
Очень важно понимать, что школьная система унифицирована. Т.е разрабатывалась таким образом, чтобы даже наиболее глупые ученики могли научиться. Умные от такого подхода страдают больше всего.

И что же за знания дает нам школа? Может ли ученик, который закончил 11 класс стать успешным в современном мире, опираясь на те знания, что дает школа? Ответ очевиден. Ему остается идти или в дворники (если возьмут) или в ВУЗ (где большинство тех предметов, что в школе преподавались нужны не будут – при поступлении у нас 3 предмета сдаются). Мало того, чтобы попасть в вожделенный ВУЗ, надо будет еще много заниматься самостоятельно или с репетитором.

И ЭТО ПОСЛЕ 10 ЛЕТ ДРОЧКИ ЗА ПАРТОЙ.

Не очень-то рационально, не так ли?

2. Помогать молодому человеку социализироваться.

Как же проходит в нашей прекрасной школе социализация? Статистика рассказывается нам, что порядка 80-90% учеников в школе или являлись объектом для травли или периодически травили одноклассников (сами или в составе компании). Да-да, когда вы смеетесь над толстой девочкой или рисует на спине у ботаника «пни меня» это травля.

В школе учат подчиняться и на подкорку забивают ложные цели для подчинения. К примеру, слушаться старших просто потому, что они – старше, слушаться учителей – потому что они учителя, ДЕЛАТЬ КАК ГОВОРЯТ, БЫТЬ КАК ВСЕ. С молодым гражданином и человеком не считают даже нужным вести разговор на равных, с малых лет приучая его к тому, что есть всегда кто-то, кто выше по званию.

Что представляет из себя коллектив в классе все прекрасно представляют. Он очень похож на племя или небольшую стаю. В классе есть доминирующая компания, которая задает общий настрой, чаще всего негативный. Часто в классе есть хулиганы и ассоциальные типы, которые могут сделать жизнь более слабых невыносимой. И очень быстро эти роли устаканиваются и таже травля становится обычным дело.

Сейчас мне стыдно об этом вспоминать, но я не испытывал ни малейших угрызений совести когда стебал кого-то, это было в порядке вещей, я даже не задумывался о том, что человеку которого я стебал или унижал было вовсе не смешно. И не было возможности посмотреть на это со стороны, потому что это В ПОРЯДКЕ ВЕЩЕЙ.

Итак, с основными задачами – давать знания и социализироваться, школа не справляется.

Зато наносит при этом серьезный вред молодому человеку. Как психический, так и физический.

Психический вред:

1. Будь как все
2. Сядь и слушай
3. Подчиняйся
4. Делай то, что не нравится, потому что НУЖНО
5. Всегда есть кто-то, кто может приказать
6. Всегда есть кто-то, кого надо бояться
7. Унижать / быть униженным – в порядке вещей
8. За тебя все решат

Физический:

1. Нету нормальной спортивной подготовки
2. Неудобные парты и стулья
3. Проблемы со зрением
4. Тетенька в столовой не помыла руки

За это мы платим 10 лет жизни.

Что же потом? Ведь надо же в жизни как-то определяться, в ВУЗ там идти.
Есть альтернатива? Ну, только если армия.

Итак, у нас изначально не было нормальной альтернативы, но вместо того, чтобы целенаправленно готовиться к ВУЗу, последние, к примеру, года 3 (а то и пять) мы сдавали раз за разом на 80% неюзабельные в будущем экзамены.
(Все же тут русский сдавали и литру? А грамотно сколько народу на форуме пишет? Ага.)

И вот, ВУЗ открывает свои двери…

З.ы. если это интересно, я могу более широко раскрыть свою точку зрению по поводу школ и вузов. Пишите в комментах.

Апдейт: http://teh-nomad.livejournal.com/561707.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Апдейт номер два:

УЧИМСЯ ДУМАТЬ ? ОЙ ЛИ...

Copyright © Александр Левитас, 2001

Учат ли в школе думать ? Этот вопрос занимает многих, рано или поздно он поднимается практически в любой дискуссии об образовании и педагогике. И, как это ни грустно, дискуссия нередко приводит к отрицательному ответу.


"А разве можно учить иначе ?!" - удивятся многие. Можно. Существует ряд других систем, позволяющих достичь того же результата. Более того - та система, которую сегодня используют в школах, является чуть ли не самой неэффективной...


Основа для системы, применяемой сегодня в школах, была разработана в первой половине XVII века (да-да - более 350 лет назад) и предназначена была для массового обучения грамоте и основам арифметики людей, не умеющих ни читать, ни писать. С тех пор эта система дорабатывалась и изменялась, но основа её осталась прежней: учитель показывает и рассказывает, ученики повторяют за ним и запоминают, а затем на следующих уроках или на экзамене воспроизводят то, что им рассказал учитель, по возможности - дословно, и оценка ставится на основе того, насколько близок ответ ребёнка к тому, что рассказывал учитель. На некоторых уроках (например, на математике) применяется продвинутая разновидность того же способа: ученикам дают выучить формулы, а затем на экзаменах проверяют, насколько успешно сможет ученик подставить в эти формулы конкретные числа. Развивает ли такой способ обучения мыслительные способности учеников ? Хотелось бы ответить "Да", но - увы... Обучение в средней школе способствует развитию мышления ненамного больше, чем строевая подготовка в армии.


Какие же ещё способы существуют ? Не претендуя на полноту изложения, перечислю и упрощённо опишу несколько основных разновидностей, успешно применяемых тут и там. Названия в основном мои, так что просьба не кидать в меня сапогами, если они не совпадают с научными. Итак:


1) "Ремесленное" обучение. Этот способ примерно соответствует дрессировке: человека обучают некоторому количеству механических навыков и тому, в какой последовательности и в ответ на какой раздражитель их следует задействовать. Так, например, обучают во многих ПТУ ("Вставить деталь в патрон, вынуть ключ, нажать на кнопку, подвести резец..."), так обучают вождению, так обучают рукопашному бою в армии и т.п. В абсолютном большинстве случаев речь идёт о навыках, абсолютно не требующих мышления, либо требующих его по минимуму - тем же самым навыкам опытному дрессировщику нередко удаётся обучить медведя или шимпанзе, а специалистам по трудовой терапии - больных с лёгкой или даже средней степенью умственной отсталости. Основное преимущество этого способа - возможность быстрого обучения с гарантированными результатами большого числа людей. Недостаток же в том, что результаты такого обучения, как правило, более чем скромные.


2) "Профессиональное" обучение. Это то, что происходит в институтах и университетах - ученикам дают некий набор знаний и навыков и заставляют их использовать эти знания и навыки для решения как учебных, так и реальных задач. Грубо говоря, этот способ требует умения не только подставлять цифирки в формулы, но и оценивать проблему, выбирать, какую именно формулу использовать, выводить новые формулы на основе имеющихся, добирать недостающую информацию и т.п. В результате такого обучения ученик получает набор "продвинутых инструментов", с помощью которых он может эффективно решить любую задачу, лежащую в области применения этих инструментов. Проблема возникает в случае, когда такой человек сталкивается с проблемой, для решения которой у него нет подходящего инструмента.


3) "Научное" обучение. Отличается от "профессионального" тем, что ученику не только дают готовые инструменты, но и, начиная с какого-то этапа, всё время заставляют лезть в область неизвестного, лезть туда, где правильных ответов ещё не существует - и самому искать эти ответы, выдвигая гипотезы и проверяя их. Это отличный способ, превосходно развивающий мышление ученика. Чего в нём, однако, не хватает, так это умения самому ставить цель.


4) Система "мастер-подмастерье". Эта система зародилась в глубокой древности и успешно дожила до наших дней, претерпев лишь незначительные изменения. Суть её более чем проста: ученик помогает мастеру в работе, начинает с самых простых вещей и постепенно берёт на себя всё большую и большую часть работы, переходя от простого к сложному. Например, ученики художника начинали с того, что убирали мастерскую, затем переходили к растиранию порошков для красок и т.п., а на поздних этапах своего ученичества рисовали значительные фрагменты в его картинах. После того, как ученик овладевал всеми знаниями или умениями своего наставника, он сам становился мастером и мог продолжить прогрессировать уже самостоятельно. Развивало ли такое обучение мышление ? Это зависело от того, чем занимался мастер. Вероятно, ученик врача или алхимика учился мыслить в большей мере, нежели ученик пекаря. В некоторых культурах и профессиях практиковалось своего рода усиление данного способа: мастер вообще ничему не учил подмастерье, тот должен был доходить до всего самостоятельно, следя за мастером и пытаясь уловить принципы и приёмы его работы, разгадать его секреты и т.п. Нередко получалось так, что тот или иной мастер уносил свои секреты с собой в могилу, так как его ученикам не удалось разгадать их - но в процессе экспериментирования им удавалось изобрести что-то новое, что-то своё, порой даже лучшее, чем у наставника. Способ это хорош, но его очевидным недостатком является то, что он не рассчитан на массовое обучение.


5) "Роджерианская" система. Карл Роджерс, один из создателей "гуманитарной психологии", считал, что большинство предметов, изучаемых в школе, не будут усвоены учеником потому, что они неактуальны и неинтересны для него. Посему Роджерс рекомендовал дать ученику заниматься тем, чем он сам захочет, учитель же должен выступать лишь в роли помощника, к которому ученик обращается за советом, за недостающей информацией и т.п. - лишь в этой ситуации учитель может что-то предложить, посоветовать или подсунуть ученику, постановку же целей и выбор пути их достижения, выбор объёма и глубины знаний по тому или иному предмету и т.п. осуществляет сам ученик, исходя из своих желаний. С точки зрения Роджерса, не должно быть также никаких экзаменов, помимо экзаменов "вступительных" - человек может обучаться чему угодно и как угодно, строить свою программу образования, как пожелает его левая пятка, однако для того, чтобы попасть в то или иное высшее учебное заведение или получить ту или иную должность, ему придётся сдать экзамен на соответствие требованиям, которые определяет само учебное заведение, работодатель или государство. В чистом виде "роджерианский" метод, насколько известно, нигде не используют, но некоторые педагогические концепции (например, "парк-школа"), а также ряд систем внешкольного образования представляют собой его модификации.


6) "Коммунарская" система. Этот способ довольно близок к "роджерианскому", различие же заключается в том, что педагог сперва должен заинтересовать ученика, поймать его на крючок, предложив какую-то заманчивую цель - например, изготовление искусственных алмазов в школьной лаборатории, постройку подводной лодки, экспедицию в Монголию на "кладбище динозавров" или поиск инопланетных цивилизаций. Когда же ученик загорается идеей, ему объясняют, что для достижения этой цели придётся выучить то-то и то-то, а также овладеть теми-то навыками - а то и придумать множество вещей самостоятельно. При этом, поскольку цель известна, всячески поощряется самостоятельная работа ученика, направленная на достижение цели, поиск им альтернативных способов достижения цели и т.п. Простейший пример использования "коммунарской" технологии - ситуация, когда родители читают ребёнку интересную книгу, но на самом интересном месте под каким-то предлогом прекращают это занятие и говорят: "Хочешь узнать, что было дальше ? Учись читать самостоятельно !" В практическом плане система эффективнее "роджерианской", однако её недостаток в том, что инициатива исходит не от ученика, а от учителя.


Таковы, вкратце, основные способы обучения, с которыми мне когда-то доводилось сталкиваться. Наверняка существует ещё с десяток (а то и больше) систем обучения, о которых я просто не слышал или же забыл упомянуть - но, полагаю, для того, чтобы понять, насколько убога нынешняя школа, хватит и этого.

Взято отсюда: http://kontei.livejournal.com/9414.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Так может думать только человек, у которого не было друзей в школе, которого родители жестоко наказывали за плохие оценки/поведение и все эти 10 лет были пыткой там для него. Казуки, ты такой?

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
А может еще и твой физрук был педофилом?

я вообще считаю, что неделя практики лучше года обучения. знания лучше усваиваются когда ты что либо делаешь, чем когда ты сидишь на нудной лекции в полусонном состоянии.

Обучение может быть интересным и продуктивным, если им занимаются талантливые люди, которые умеют учить. Лучше всего идут мастер-классы у уже состоявшихся в жизни профессионалов, которые обладают пусть даже средними ораторскими данными.

У меня все одноклассники подходили под тип что описал ты.
То бишь сказали - делаешь. С учителями не спорят, с классным наставником считаются.
Я всегда как-то не был под влиянием класса и этой образовательной системы. Захотел пришел в 9 утра на урок, захотел в 11, захотел вообще не пришел. (Ну не все 10 лет конечно) раза 3 в неделю приходил вообще без формы, и все жаловались, мол какого хуя, потом это стало в порядке ещей.
Не знаю почему, учителя и директор школы собственной персоной знали о моих "странностях", но ничего не предпринимали.
Мои пропуски (а в период второй половины 9го класса, заканчивая 11м их было около 50+%) никак не помешали закончить школу всего с тремя четверками и остальными пятерками.
Так что, думаю, это больше зависит от человека и воспитания.

проблема в том, что преподавателя который способен заинтересовать до потери пульса очень мало.

Хотелось бы еще про вузы почитать. Спасибо.

Ну так профессия не престижная сейчас. Те люди, которые могли бы быть тебе интересны зарабатывают много денег на стороне, какой смысл им идти учить? Поэтому учит кто попало

И в итоге, возможность поучиться у крутого профи выпадает (если выпадает) уже на работе. На которой стала крылатой фраза "забудьте все, чему учили в ВУЗе"

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:


К сожалению, в подавляющем большинстве случаев, если молодой гражданин придет домой и скажет:

"папа, я тут подумал, мне кажется, что учитель мудак. мне очень скучно сидеть по 8 часов за партой и слушать бред"

то он услышит в ответ не "расскажи подробнее, почему ты так решил? давай вместе подумаем, что с этим делать"

а что-то вроде

"OMG WTF!!!!"

школьный учитель - не особо то и престижная сейчас работа
денег мало, работы много

Да в ВУЗах же не сильно лучше ситуация. Есть ли смысл тратить столько своей жизни маны и хп на то, чтобы послушать не самых успешных людей? Могут ли не успешные люди учить других людей?

Хороший вопрос

ну во многих вузах учат хорошо
там с подбором кадром намного лучше дела обстоят

Там учителя деспотичные,властные, непроветревыемые кабинеты класные, уборная исписанна непечатными словами, нашему соседу Боре на физре хребет сломали. (с)

Скорее наоборот эти вузы можно по пальцам трёхпалой руки перечесть. Дипломы каких [del]советскийх[/del] российских ВУЗов катируются за рубежом? Которые не просто свидетельствуют о наличии у тебя вышки,а,взглянув на которые,работодатель не поставит под сомнение наличия у тебя абалденных знаний по качеству и обширности? Да единицы таких у нас,если они вообще существуют в великом множестве ВУЗов представленных на территории РФ.

Вопрос к ТС:
Кем по твоему ты бы сейчас был, а главное где, в случае если бы тебе в детстве предоставили какой-то выбор (ебать вола, не слушать старших, дрочить в сортире, курить дома, бухать с ранних лет и т.д.) ?
Я думаю, ответ очевиден: заключенным на нарах.
Об этом тоже подумай)

Насчет того, что стать успешным одной школы и вуза мало - это факт, тут я на 100% соглашусь с тобой, если сам ниче не делаешь и не проявляешь желания дополнительно заниматься, то будешь дауном каких щас 80% хавают бухло или очередные порции телевизорного зомбопромывочного гавна при этом понимая что их жизнь не такая уж и хуёвая, ведь в Африке люди вообще голодают!

2topicstarter. Если ты не заметил, в нашей вселенной зло и добро находятся в довольно стабильном балансе уже давно. Школота, как и все живые существа, проходит естественный отбор. Дворники и трактористы необходимы в современном мире. Человечество пока не создало технические и моральные условия для абсолютно иждевенческого существования. Более того, вышеназванные профессии более востребованы, чем менеджеры и прочие руководители. Несомненно интеллектуалов маловато. Я все еще помню долбоебов, которые были изгоями в школе образца 199х-200х, это были действительно полнейшие овощи, никаких успехов в учебе они не проявляли. Дети, хоть как-то умеющие думать головой, могли рано или поздно заработать себе нормальную репутацию в классе. Мне невольно вспомнилась цитата Шелдона Купера из The Big Bang Theory, что-то вроде: "На нетребовательной к мыслительной деятельности работе мне легче думать над моими исследованиями.", я думаю это довольно точное утверждение. Если человек действительно предрасположен думать на чем-либо серьезным (но его способности по какой-то причине не были обнаружены педагогами), пускай идет на простую работу и думает сколько влезет, а потом врывается в научный мир и получает своего гладиа.... нобелевскую премию, он ведь гений, ебана.
Вселенная, где доминирует добро жизнеспособна только в условиях с неосвоенными территориями для проживания. В настоящее время у нас в распоряжении только планета Земля, которая почти перенаселена. Если бы у нас появилась еще планета, то появился бы определенный потенциал для развития. Тем не менее согласно современным научным представлениям, вселенная ограничена рамками, поэтому даже при условии, что человечество освоит все пригодные для жизни планеты во всех галактиках, появление зла, для создания баланса неизбежно.
Выход конечно же есть. ПРЕКРАТИТЬ РАЗМНОЖАТЬСЯ ЛОЛ. Но тогда эволюция человека затянется настолько, что не хватит времени существования вселенной, чтобы достичь пиковой точки развития и познать абсолютно все тайны. Жизнь будет прекрасна, но никакого смысла в ней не останется. Поэтому "воюй, убивай, рожай новых", наиболее правильный вариант развития. Я не имею ввиду ебанутый наглухо геноцид, а здоровую конкуренцию. Дети не способные выжить в предложенным им условиях не представляют ценности для человечества. НО. То что тебя не убивает делает тебя сильнее. Изгои в школе могут стать твоими руководителями завтра, будь на чеку!

P.S. Был ООООООООООООчень пьяный когда писал. Настолько, что сегодня чуть было не уехал в Питер, прямо из бара, с совершенно незнакомыми людьми, хорошо что опоздали на поезд. Не воспринимайте серьёзно, быть добрым очень ОК, и главное ,школота, знайте, что никакого Бога который спасет вас от любой хуйни нет. пойду спать епта

Шаоку, не совсем согласен с тобой. На мой взгляд, школа это вполне хорошая идея, но на практике она хуевая. Это первая мысль.
Вторая мысль - не все предметы подаются хуево(зависит от учителя), лишь некоторые предметы не нужны/не важны.
О каком подчинении идет речь? Меня никогда не подчинял учитель, у нас в некоторых школах ученики учителей пиздят, лол.
Слушаться старших? У тебя че не было пизделок 5 класс против 7 ?
Че за хуйня, школа не самое хуевое в этой жизни.
Потом, вот ты говоришь, блять, всю эту хуйню можно за год выучить. Может быть, предположим, что это возможно. Но, это возможно при крайне ОХУЕННЫХ нагрузках и сидеть учить надо будет ебаный в рот сколько часов в день.
Учитывая то, что частые нападки лени и похуизма будут заебывать [del]мучени[/del] ученика.
Такие предметы как литература, история, музыка, природоведение, итд, конечно, ничем тебе в парадке на кортах не помогут, но, блять, они начинают формировать взгляд на мир, а также знакомиться с самим миром, еба че там как произошло битва на калке 1225, пиздлюлей дали шведам на северном флоте в начале 18 века итд.
ИТОГО:
Я считаю, что школа, как социальный университет, необходима для становления личности у ребенка-подростка, не смотря на все злоебучие минусы этого заведения.

кул стори бро. и че интересно у нас будет твориться в мире если все будут делать то что хотят и только то что нравица?



ахаахаха. толсто

Чтобы прочесть дальше, пришлось себя пересилить.

Можно подумать, в других странах это не так. Можно подумать, что это вообще должно быть как-то по-другому.

TROLL DETECTED.

Да просто большинство школьников, такие как описал дарки (не то как он себя описал, а выше). То есть, бОльшую часть всё как-бы устраивает. Ведь так же учились их родители в своё время! (жВ). И они все думают, что это очень нормально. А учитывая реальность, и такую социальную прослойку как "дети" - то вариантов практически не остаётся. Каждого по-отдельности не выучишь, и никакой реформы не сделать.