Автор | Сообщение |
---|---|
|
0
Цитата: ты, вероятно, под рядовыми верунами понимаешь бабушек в платочках из церквушек? так подобных мягкотелых и доверчивых представителей можно и среди атеистов кучу найти.
Ну почему же? Православные в наше время представлены очень широким спектром возрастных групп, а мягкотелость, всё же, атеистам не свойственна. Настоящим атеистам, а не приверженцам моды на циничность. |
20 авг 2013, 18:07 |
|
|
0
Зачем верить в бога если его нет? |
20 авг 2013, 18:10 |
|
|
0
Может ли тот, кому дорого его дело, оставаться беспристрастным? Чем больше привязан он к своему делу, тем более важными будут казаться ему в прошлом те факты — и он их выделит как наиболее существенные,— которые, по-видимому, подтверждают его собственную точку зрения, тогда как факты, свидетельствующие о противоположном, он будет отодвигать на задний план как несущественные. Исследователь становится в этом случае моралистом или адвокатом, который восхваляет или клеймит определенные явления прошлого только потому, что в настоящее время он является защитником или врагом аналогичных явлений или учреждений — церкви, монархии, демократии и т. д.
Карл Каутский |
20 авг 2013, 20:32 |
|
<LÏKÈ Â ßÂWZ> Сервер: Stormscale |
0
Втуль писал(а): Azgardis писал(а): Да мешают, как и сама религия в настоящий момент в нашем обществе мешает развитию и личности самого человека и много чего еще, что расписывать тут с телефона не буду, а все это в сумме выливается в отупление и торможение развития всего человечества.
развивайся, тебя что, палками в церковь гонят? или на работу не берут, если ты не прихожанин. "человек, который хочет, ищет возможности, который не хочет, - оправдания". |
21 авг 2013, 09:13 |
|
|
0
Vodolaz писал(а): Может ли тот, кому дорого его дело, оставаться беспристрастным? Чем больше привязан он к своему делу, тем более важными будут казаться ему в прошлом те факты — и он их выделит как наиболее существенные,— которые, по-видимому, подтверждают его собственную точку зрения, тогда как факты, свидетельствующие о противоположном, он будет отодвигать на задний план как несущественные. Исследователь становится в этом случае моралистом или адвокатом, который восхваляет или клеймит определенные явления прошлого только потому, что в настоящее время он является защитником или врагом аналогичных явлений или учреждений — церкви, монархии, демократии и т. д.
Забыл про подпись автора
|
21 авг 2013, 09:17 |
|
<LÏKÈ Â ßÂWZ> Сервер: Stormscale |
0
YahooEyou писал(а): Azgardis писал(а): Втуль писал(а): Azgardis писал(а): Человечество по-настоящему возвыситься только тогда, когда последний камень последнего храма упадет на голову последнего жреца. Даже если и существует какой-то создатель или высший разум и т.д., то его деятельность не имеет ничего общего с современными религиями человечества. Утверждать что с современными возможностями и уровнем познания окружающего мира Человечество доказало существование бога математически, а после этого еще и привести "косвенные" доказательства это, конечно, сильно.
ну так возвышайся, какие вопросы. никто сейчас никому крылья не подрезает и ничего не запрещает. можно подумать, тебе сильно мешают люди, которые свечки в храмах ставят.
С чего бы религия чему-то или кому-то мешала? Ты считаешь, что убрав церкви, человек не нашел бы себе другоого идола для поклонения?) Или враз люди стали бы рациональными и их поступки согласовывались бы со здравой логикой? Проблема не в религии. Проблема в самой природе людей и их образе жизни. Человеку нужно во что-то верить. Вера во что-либо объединяет людей.
|
21 авг 2013, 09:25 |
|
|
0
Azgardis писал(а): YahooEyou писал(а): Azgardis писал(а): Втуль писал(а): Azgardis писал(а): Человечество по-настоящему возвыситься только тогда, когда последний камень последнего храма упадет на голову последнего жреца. Даже если и существует какой-то создатель или высший разум и т.д., то его деятельность не имеет ничего общего с современными религиями человечества. Утверждать что с современными возможностями и уровнем познания окружающего мира Человечество доказало существование бога математически, а после этого еще и привести "косвенные" доказательства это, конечно, сильно.
ну так возвышайся, какие вопросы. никто сейчас никому крылья не подрезает и ничего не запрещает. можно подумать, тебе сильно мешают люди, которые свечки в храмах ставят.
С чего бы религия чему-то или кому-то мешала? Ты считаешь, что убрав церкви, человек не нашел бы себе другоого идола для поклонения?) Или враз люди стали бы рациональными и их поступки согласовывались бы со здравой логикой? Проблема не в религии. Проблема в самой природе людей и их образе жизни. Человеку нужно во что-то верить. Вера во что-либо объединяет людей.
Опять-же. Это с точки зрения логики и рационализма. Люди в силу своей природы никогда не будут ни логичными, ни рациональными в своих действиях. А простому батраку, коих 95% не нужно в силу своей природы думать о чем-то сложном. Их интересует в первую очередь свои природные позывы. А осознание того, что они после себя будут, чем-то более, чем едой для червей дает им силы и энергию для того, чтобы не опустится на дно социума.
|
21 авг 2013, 09:53 |
|
|
0
YahooEyou писал(а): Vodolaz писал(а): Может ли тот, кому дорого его дело, оставаться беспристрастным? Чем больше привязан он к своему делу, тем более важными будут казаться ему в прошлом те факты — и он их выделит как наиболее существенные,— которые, по-видимому, подтверждают его собственную точку зрения, тогда как факты, свидетельствующие о противоположном, он будет отодвигать на задний план как несущественные. Исследователь становится в этом случае моралистом или адвокатом, который восхваляет или клеймит определенные явления прошлого только потому, что в настоящее время он является защитником или врагом аналогичных явлений или учреждений — церкви, монархии, демократии и т. д.
Забыл про подпись автора
Никогда не претендовал на чужой труд
|
21 авг 2013, 11:02 |
|
|
0
Vodolaz писал(а): YahooEyou писал(а): Vodolaz писал(а): Может ли тот, кому дорого его дело, оставаться беспристрастным? Чем больше привязан он к своему делу, тем более важными будут казаться ему в прошлом те факты — и он их выделит как наиболее существенные,— которые, по-видимому, подтверждают его собственную точку зрения, тогда как факты, свидетельствующие о противоположном, он будет отодвигать на задний план как несущественные. Исследователь становится в этом случае моралистом или адвокатом, который восхваляет или клеймит определенные явления прошлого только потому, что в настоящее время он является защитником или врагом аналогичных явлений или учреждений — церкви, монархии, демократии и т. д.
Забыл про подпись автора
Никогда не претендовал на чужой труд
А у меня такое ощущение, что я подобное видел в книге Карла Густава Юнга "Человек и его символы".
|
21 авг 2013, 11:36 |
|
|
0
Пока нет национальной идеи, то любая сдерживающая сойдет, будь то религия или победа.
Иначе разорвет на куски, хотя либералы так и мечтают о "маленьком европейском государстве" Потреблядство и свобода срать на ближнего, что они предлагают, это не тянет даже на умную мысль, ни то что на идею.
В СССР как ни крути такая идея была. Поэтому все держалось и без религии и прочих меньших идей. Но в одну реку не войти дважды. Пациент тот умер.
Так что, конечно мракобесие и проч. Это все верно. Но не стоит рубить сук на котором сидишь из-за того что он подгнивает, пока не пересел на новое дерево.
|
21 авг 2013, 18:49 |
|
|
0
YahooEyou писал(а):
А у меня такое ощущение, что я подобное видел в книге Карла Густава Юнга "Человек и его символы".
http://ijkl.ru/a243?pg=3&sessid=0o6tk25o5tst4a7tufu74l1536
|
21 авг 2013, 21:15 |
|
|
0
#693 |
21 авг 2013, 22:04 |
|
|
0
Geralt писал(а): Пока нет национальной идеи, то любая сдерживающая сойдет, будь то религия или победа.
Иначе разорвет на куски, хотя либералы так и мечтают о "маленьком европейском государстве" Потреблядство и свобода срать на ближнего, что они предлагают, это не тянет даже на умную мысль, ни то что на идею.
В СССР как ни крути такая идея была. Поэтому все держалось и без религии и прочих меньших идей. Но в одну реку не войти дважды. Пациент тот умер.
Так что, конечно мракобесие и проч. Это все верно. Но не стоит рубить сук на котором сидишь из-за того что он подгнивает, пока не пересел на новое дерево.
Ничё, нормальная мысль, но что делать, если подгнивающий сук зацепился за тебя и не дает перелезть на другое дерево?
|
22 авг 2013, 13:16 |
|
|
0
DrDamageAgain писал(а): Geralt писал(а): Пока нет национальной идеи, то любая сдерживающая сойдет, будь то религия или победа.
Иначе разорвет на куски, хотя либералы так и мечтают о "маленьком европейском государстве" Потреблядство и свобода срать на ближнего, что они предлагают, это не тянет даже на умную мысль, ни то что на идею.
В СССР как ни крути такая идея была. Поэтому все держалось и без религии и прочих меньших идей. Но в одну реку не войти дважды. Пациент тот умер.
Так что, конечно мракобесие и проч. Это все верно. Но не стоит рубить сук на котором сидишь из-за того что он подгнивает, пока не пересел на новое дерево.
Ничё, нормальная мысль, но что делать, если подгнивающий сук зацепился за тебя и не дает перелезть на другое дерево?
Такого дерева нету это раз. Во-вторых сучки, которые будут мешать перелезть это уж явно не религия и не права геев, и не всякие там "гражданские права" А коррупция и полная несостоятельность экономических властей, которые застряли на уровне Адама Смита в освоении экономики.
|
22 авг 2013, 18:00 |
|
|
0
к вопросам о вере |
22 авг 2013, 19:00 |
|
|
0
ножи в кармане! вперед, азербайджане!
#750 |
22 авг 2013, 20:50 |
|