Теория вероятностей Эйнштейна [be1] мне преподавалась. Она хорошо описывает бесконечное количество событий, но совершенно не годится для описания единичного случая. Для единичного случая она просто не предназначена. Это тебе любой проффесор/доцент/кандидат/ведущий со спущенными штанами скажет.

из 100 раз по теории вероятности 67 ты выйграешь и 33 проиграешь если ведущий покажет тебе 1 самокат и ты поменяешь выбор. что за тупизм

Но ты же не будешь участвовать в этой игре 100 раз.

не спорьте. ему преподавалась "теория вероятностей Эйнштейна"

Выбивая тигра из зг с шансом 1%, даже в тысячную попытку у тебя все равно шанс выбить тигра 1%. Но если к этому времени ты еще не выбил тигра, то ты сраный неудачник, так как количество попыток увеличивают твою вероятность дропа. Считай, каждая попытка, это вытягивание из мешочка со 100 бочонками, бочонка с нужным номером. Не достал? Положи назад и снова тяни. Если много раз лазить в мешочек, то хоть ты сука тресни, но ты наверняка достанешь бочонок.

Такой вот пример вероятности.

Добавлено спустя 54 секунды:


Да не, тут я сфейлил, перепутал в порыве агро названия теорий Но спорить все равно не стоит)

67 > 33, хотя я не спорю, прокнет 33 и ты проебеш :) но ты не логично розсуждаеш, это всё равно что ты в покер 1в1 играеш и вероятность твоей победы на пре-ривере 85% и тут ты фолдиш поскольку думаеш что у опонента прокнет его 15% =\ типа с понтом: А толку рейзить, так ёще больше проебу. =\

если он не понимает картинку с самокатом и ВАЗом, ты считаешь, что он сможет осознать твой покер-пример?)))

а если лазить один раз ?
Даже если лазить 100 раз то с вероятностью 1% ты не достанешь нужный номер.
Даже если лазить 1 000 000 раз то с вероятностью 0,0001% ты его не достанешь.
Наверняка он будет твой если залезешь бесконечное количество раз.
Это парадокс снятых штанов в теории вероятностей Эйнштейна [be1] .

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Стоит рейзить. Случай не единичный.

Таки 50% я смотрю.
[troll]

Мне кажется, что он пытается троллить. Нельзя быть настолько упоротым

Добавлено спустя 33 секунды:


Почему?

с покером понял он какой-то неправильный)

Холиэсс, лучше тебе побеждать Павших Королей и не лезть в эту дурацкую, запутанную и скучную реальную жизнь.

Под реальной жизнью ты пвп подразумеваешь ?


я тебя прекрасно понимаю это ты меня не понимаешь.

Ты думаеш интернет и все остальные люди тебя в наглую разводят? :) ПыСы: Переименуйте в тему: " Глобальный развод [del]Святойжопы[/del] Холиэсса)"

идиотизм

Короче вы заколебали меня тролить. Ставлю жирную точку.
1. Если вопрос звучит так:

ответ:
Неважно какой длины хуй у ведущего. Шансы на выйгрыш не меняются.(Парадокс спущеных штанов).
2 Если вопрос звучит так:

ответ:
Да, меняя решение игрок выйграет 66-67 тачек и 33-34 козы.(Парадокс Монти Холла).

Нет, не выграет 66 тачек....100 попыток слишком маленькая выборка.