Теория Эйнштэйна глупая? Ну ок, куда ему до тебя с твоими хуями

Дурак, естественно если ты исключиш то нихера не будет, как ты не выкупаеш что нам играет на руку как раз 2 козы, выбираеш первую, ведущий исключит вторую, смениш выбор = ю вин, выбираеш вторую, исключаеться первая, меняеш выбор = ю вин, сумарная вероятность етих двух событий составит ~66.67%=33.(3)+33.(3) т.к. изначально шанс выбрать козу 2\3, и проиграеш ты только в 1\3 (33.(3)%) случаев когда ты сразу выбираеш машину. Проверь на картах и охуей насколько ты глуп, специально для тебя пишу как это сделать:
1. Найди такого же неверующего человека с отсутствием какой-либо логики.
2. Возьми 3 карты из которых 2 красные (козы) и 1 чёрная (машина).
3. Поставь друга на роль ведущего.
4. Проделайте операции как в условии парадокса.
5. Повторите 20+ раз.
6. Запишите результат на бумажечку, посчитайте на калькуляторе, ахуейте и перестаньте блестать долбоебизмом.
=_=

Забей, он пвешер)

не стоит метать бисер перед свиньями. человек, не желающий прочитать и вдуматься в десяток предложений - ущербен.

Ненадо прикрывать свою глупость славным именем великого ученого. Теория вероятностей не описывает единичные события и к Энштейну отношения не имеет.
To Warden
Дело в том что ведущий всегда исключает козу. Событие Б никак не связано с событием А. На вероятность выйгрыша точно так же как и открытие козы повлияют снятые штаны.

Твой первый выбор падает на козу с вероятностью 66% ведущий исключает оставшуюся козу с вероятностью 100%. В чём твоя проблема?)

Проблема в том что событие единичное. Это не выборка с количеством событий стремящимся к бесконечности на которой парадокс работает.

И что? Вероятность от этого не меняется) Вопрос не кто выйграет, а какова вероятность твоей победы при смене выбора.

Какова вероятность выпадения зул'гурубского тигра ? 0,7%
Одной знакомой он выпал с первого раза.
Парадокс снятых штанов.

Соул ок объяснил. Интересная штука.

2Holyass, вопрос же не с какого раза ты выиграешь, верно?

Блять ты еще дроп с лича напиши, который тебе падает.

В который раз убеждаюсь, что пвешер - это все-таки диагноз, а не формат игры

Тебе там в кино ясно сказали, делаем выбор основываясь на статистике. То что ты проебёшь по этой статистике шанс 33%

Расскажи что ты [be1] еще знаешь про Эйнштейна.


Верно. Изменять свое первоначальное решения нет никакого смысла. Вероятность выйгрыша 66.(6)% не работает для единичного случая.


Верно. Если вопрос поставить таким образом.
Если же спросить стоит ли менять решение, ответ смена решения никак не повлияет на выйгрыш.

Просто парень не понимает что 66% это не 100%.

2х2: 1552
3х3: 2016

ПВП [be1]

сраный ImageShack и дня не провисела картинка=D

2 Holyass, думаю картинка выше даст тебе понять в чём соль.

Ты дурачёк =\ Это события которые связаны с друг другом. 2 козы блять, 2, есть №1, а есть №2, нам важно чтобы ты выбрал или 1-ую или 2-ую если ты исключиш козу (любую) то естественно отношения козы к автомобилю 50\50. Чувак я могу поспорить что у тебя тер.вер не преподовался, ты понятия не имееш о зависимых события и гипотезах. Проверь на картах

Тем не менее, между нами огромная пропасть, бич.