Ты букварь то хоть прочитал из всех доступных тебе книг? Классику он тут где-то увидел.

Классика тут только в том, что ты, как обычно, нихуя не видишь "за этим "делом", что типично для конченого мажорного долбоеба.

Иди дальше соси хуй, бесполезный ебаный наркоман.

2 морти, твой убермаргинал занимается ахуевшей софистикой. 

софисты - пидарасы. 

Сидит всратый дегенерат

>у меня прыщ на лбу

>у меня палец вспотел

>первое что я купил с донатов стримов это айфон

>у меня голос как у сиплого петуха

>многозначительно: *я сука блять такое читал, что вам никогда не понять*

Можно и еще продолжить, но оно того не стоит. Светов дико меркнет на его фоне.

почему убермаргинал мой? попахивает какой то гомоэротикой. но, справедливости ради, советую рандом всратому дегенерату закончить топ-12й универ в мире и получить научную степень.

Это брингер?

Звучит как-то неубедительно.

вообще да, уже 11й: http://www.shanghairanking.com/ARWU2018.html 

Как-то совсем глубоковато в жопе, страна с самыми крепкими духовными скрепами, аж пиздец как глубоко, я почему то думал что все радужней гораздо. Всего 4 шараги в пяти сотнях, и в сотню только один.

да хоть 1й, это ни о чём не говорит.

это че-за подземный рейтинг? Когда сайт поднимется обязательно гляну   

ну ладно

ну один из самых используемых рейтингов ВУЗов в мире. можно посмотреть и по другим, но все эти рейтинги не сильно отличаются друг от друга, так как используют сходные модели оценки

на самом деле главная проблема российских университетов - это маленькая доля переведенных на английский десертаций и научных работ, а значит маленький рейтинг цитируемости в международных научных изданиях (один из сильных факторов определения "силы" ВУЗа). потому что эти никто особо не занимался десятилетиями. МГУ несколько лет назад вплотную начал заниматься этим вопросом и быстро вошел в топ100.

Прохладно, на двачах пишут, что чел кончил что-то там философское и работает преподом в этой же сфере, т.е. его компетенция во многих вопросах, в т.ч. политических, научных и личностных - крайне сомнительна.

крайне авторитетный источник, конечно. 

Доктор гендерных наук блеать    

у него образование по двум дисциплинам - лингвистика/филология и философия. и специализация на управлении и менеджменте научно-образовательных учреждений.

вообще то компетенция философа в политических, научных и личностных вопросах так то топовая. если конечно получена в хорошем университете, а не в провинциальном ВУЗе из зажопинска. в советском и пост-советском мире принято не воспринимать всерьез нормальное гуманитарное образование и крайне преувеличивать роль технического образования. но я уже писал - технарь это исполнитель, а гуманитарий (в широком смысле, в т.ч. с философским, историческим, социологическим и юридическим образованием) это управленец.

сегодня в мире существует по сути три конкурентно-способных вида образовательных систем для подготовки верхних ступеней управленцев: немецкая, английская и французская. они все заложены 200-300 лет и назад и не меняются в общих чертах на всем протяжении. в каждой системе доля выходцев не из элитарного слоя ничтожно мала (по исследованию Элдерсвельда в странах Скандинавии, Германии, Англии, Бенилюкса и США (т.е. самых развитых белых стран) доля выходцев в политической и управленческой элите не из высших слоев населения равна 7%).

немецкий вариант подготовки управленцев - это автономные университеты, упор делется на широкое гуманитарное образование и философию.

английский вариант - закрытые колледжи и частные школы, упор делается на общегуманитарные предметы и языки, а так же способности к ораторскому искусству и публичным дебатам.

французский вариант - единственная система, где уделяется заметное время естественно-научным дисциплинам.

итого, 2/3 топового образования - это лингвистика, философия и риторика. что показывают и цифры "на выходе": даже среди обычных чиновников (низжей касты управленцев) на Западе 40-60% это гуманитарии. чем выше, тем практически все невозможней найти людей без докторских по философии, языкознанию, антропологии и тд и тп.

хз я бы вообще побоялся бы как то увязывать компетенцию и образование напрямую. вон по этому рейтингу йельский университет престижный, а там же по какой то программе учился навэльный (понятно что там не полный курс и т.д., но у него и по нашим понятиям довольно неплохое образование). и что он от этого образования стал хоть сколько нибудь хорошим политиканом? не смешите плез.

Жирнишь, крыса.