Децильный коэффициент неравенства в России начала ХХ века составлял примерно 6-6,5, тогда как в США 16-18, а в Англии и вовсе 35. По сравнению с Западом бедно жила даже российская элита и царская семья.

Миронов рассматривал децильный коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) в 1901-04 годах (в преддверии первой русской Революции). Этот коэффициент показывает, во сколько раз средний доход 10% самых богатых превышает средний доход 10% наименее обеспеченных граждан...

Получается, что децильный коэффициент фондов в России начала ХХ века составлял примерно 6,3.

В начале XX века большинство западноевропейских стран по имущественному неравенству существенно превосходили Россию. Например, в США децильный коэффициент фондов в 1913 году равнялся 16–18. Колоссальное имущественное неравенство существовало в Великобритании, где в 1850-е годы децильный коэффициент достигал 22,5 для налогоплательщиков и 74 для всего населения (в начале ХХ века для всего населения – около 35). В других европейских странах неравенство было ниже, чем в США и особенно в Великобритании, но выше, чем в России (к примеру, во Франции тот показатель был около 12)...

Разрыв в 4–5 раз между жалованьем интеллектуального профессионала и зарплатой промышленного рабочего нельзя считать кричащим. Например, годовой заработок рабочих металлических заводов Петербурга в 1904 году составлял 497 рублей, в то время как доход богатого человека начинался от 1000 рублей (к примеру, профессора – около 1500-2000 рублей в год). Предположение об огромном неравенстве доходов в позднеимперской России как главном факторе русской революции не подтверждается эмпирически...

В современной России всё обстоит противоположным образом. Сегодня децильный коэффициент составляет у нас 16-18 – уровень США начала ХХ века, и в 3 раза выше, чем в царской России. Для сравнения: в скандинавских странах Дании, Финляндии и Швеции этот показатель 3-4 (как в СССР). В Германии, Австрии – 5-7.

В своих пропагандистских выкладках современные борцы за советское прошлое обычно не любят затрагивать темы ВВП, индексов промышленности и с/х Российской империи, так как обычно не бельмеса не шарят в правилах построения этих рядов, да и для того, чтобы разыскать подходящие данные, нужно покопаться в современной литературе, чего делать крайне не хочется. Куда проще найти выложенную в интернете макулатуру столетней давности (вроде Рубакина и Солоневича) и постить оттуда душераздирающие цитаты ("полунищая страна", "чрезвычайная экономическая отсталость", и т.д.)

Для начала сборник цитат разной степени идиотичности:

Солоневич, тупая агитка от Краснова и от Бахарева, который даже фамилию публициста загуглить не может
Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110. (Внезапно, но даже более-менее уважаемый мною СИП почему-то не усомнился в подобных камланиях).

Рубакин, помойка Скепсис и мой любимый Скараманга (куда ж без него) 
По подсчетам Н.А. Рубакина, в Европейской России, бывшей, как известно, самой развитой частью Российской империи, годовой доход на душу населения в 1900 г. составлял 63 рубля, в то время как в США — 346, в Англии — 273, во Франции — 233, в Германии — 184, в Австрии — 127, в Италии — 104, Балканских государствах — 101 рубль. Европейская Россия, делает заключение Рубакин, «сравнительно с другими странами — страна полунищая. Если 63 р. представляют сумму, приходящуюся круглым счетом на одного жителя, это значит, что у многих миллионов русских людей не выходит в год и этой суммы»

Идиот Брусилов решил просто выдумать цифры
По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

Википедия любит раритеты 
ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Гири-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара, что было ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки. ВВП на душу населения был в 3.5 раза ниже, чем в США, в 3.3 раза ниже, чем в Англии, в 1.7 раза ниже, чем в Италии (кто-нибудь исправьте, а то смешно: стоит ссылка на Мэддисона, который давным давно обновился и дает совсем другие цифры).

Итак, что же есть на самом деле

Для того, чтобы сравнить достижения Союза в области индустриализации с тем, что могло бы быть при сохранении дореволюционных темпов, можно либо отнять 1% от индекса Кафенгауза (чтобы учесть мелкую промышленность), либо прибавить 0,5-0,7% к индексу Бокарева (потому как промышленность территории межвоенного СССР росла быстрее промышленности территории империи). Мы придем примерно к одной цифре (5,5%-5,7% в год). 
Что касается данных по СССР,то здесь проблем еще больше. Помимо разного набора продуктов и разных методик построения индексов существует еще большой разброс данных по периоду гражданской войны, различия присутствуют в системе используемых весов, в учете динамики цен, и т.д. В основном это из-за того,что сама теория построения индексов применима только к рыночной экономике, каковой в сталинском СССР не было. Подробнее обо всех этих нюансах можно прочитать в работе A.B. Полетаева ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ В РОССИИ В XX ВЕКЕ (статистическое исследование),с. 209-213 Мы же будем использовать наиболее распространенные современные оценки. Для периода с 1918 по 1928 я использовал работу Маркевича-Харрисона Первая мировая война,Гражданская война и восстановление:национальный доход России в 1913–1928 гг.- Москва: Мысль, 2013,С.18, а с 1928 по 1940-работу Easterly, William and Stanley Fisher, "The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data" World Bank Policy Research Working Paper Number 1284, April 2001. Dataset, где собраны все западные оценки роста промышленности и ВВП СССР. Получилось примерно так:

По другим странам также ведутся дискуссии касательно правильного учета мелких предприятий и их продукции (см. например Albrecht Ritschl The Anglo-German Industrial Productivity Puzzle,1895-1935:A Restatement and a Possible Resolution//The Journal of Economic History Vol. 68, No. 2 (2008), тут в частности пишут о проблемах в Британии и о том,как они влияют на сравнение её с Германией). 
Как уже было написано существуют две оценки процентных распределений мировой промышленности по странам на 1913 г.: старая (статистики Лиги Наций) и более-менее современная (Байрох). Следовательно и сравнивать индексы лучше, нормируя их на указанные распределения. Тем более это позволит предсказать когда бы РИ догнала развитые (а их впереди было только три) страны по объему промышленности, сохранись у всех предвоенные темпы роста. А то сталинисты любят рассуждать об огромной отсталости РИ и о том,что она только еще больше отставала от всего мира и от всей галактики.

Старая оценка Лиги Наций базируется на старых индексах, которые ко всему прочему относятся только к крупной промышленности (W. Arthur Lewis Growth and Fluctuations 1870-1913 (Routledge Revivals),P.288). Для западных стран их можно найти в статье Surendra J. Patel Rates of Industrial Growth in the Last Century, 1860-1958//Economic Development and Cultural Change Vol. 9, No. 3, Essays in the Quantitative Study of Economic Growth, Presented to Simon Kuznets on the Occasion of His Sixtieth Birthday, April 30, 1961, by His Students and Friends (Apr., 1961), pp. 316-330 Для России я взял индекс Сухары (на промежутке 1890-1913).

Получилось, что Британию мы нагоняем уже в начале 1930-х, зато Германию в ближайшей перспективе не получается (про США и речи нет).

Оценка Байроха (см. например Paul Bairoch and Richard Kozul-Wright GLOBALIZATION MYTHS: SOME HISTORICAL REFLECTIONS ON INTEGRATION, INDUSTRIALIZATION AND GROWTH IN THE WORLD ECONOMY//No 113, UNCTAD Discussion Papers from United Nations Conference on Trade and Development 1995,P.15) скорее всего включает в себя мелкую промышленность, поэтому для РИ будем использовать 5% роста (компромисс между индексом Бокарева и индексом Сухары с поправкой на кустарей и ремесленников). Для Германии я взял недавнюю ревизию работы Хоффмана-CARSTEN BURHOP AND GUNTRAM B. WOLFF A Compromise Estimate of German Net National Product, 1851-1913, and its Implications for Growth and Business Cycles//The Journal of Economic History, Vol. 65, No. 3 (September 2005) Для Британии-Richard N. Adams Paradoxical Harvest: Energy and Explanation in British History, 1870-1914,CUP Archive,1982,P.81. США не привожу, потому что и так ясно,что они самые крутые судя по всему ремесла и прочая мелкая херня не учитывается и у них, а каких-либо прикидок я не нашел (Long term economic growth, 1860-1965: a statistical compendium,U.S. Dept. of Commerce, Bureau of the Census, 1966,P.133)

Здесь мы обгоняем Британию в середине 1930-х, а немцев-в середине 1950-х. Весьма неплохо, учитывая, что Союз к 1938 г. не догнал даже UK.

Лев Толстой описывает свою поездку по нескольким десяткам деревень разных уездов в самом конце 19 века.

«Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.

Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. «Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали», — говорят бабы. «А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи»…

Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег… Точно так же у богатых, составляющих везде около 20%, много овса и других ресурсов, но кроме того в этой деревне живут безземельные солдатские дети. Целая слободка этих жителей не имеет земли и всегда бедствует, теперь же находится при дорогом хлебе и при скупой подаче милостыни в страшной, ужасающей нищете…

Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то , лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором… Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей…»