это буйно прогрессирубющий либеральный И.И.. он сам себе пишет скрипты и все такое.

Эйни зайка к 40 годам стал либерахой?

советские данные начала 80х из этой книжки:

много мы видим в экспорте высокотехнологичных и промышленных товаров? ну так с натяжками 20-25%. 50% это вообще тупо сырье. ну это к слову о нефтяной колонке - не вчера началось. хотя лично я не вижу в этом чего-то прямо страшного - энергетический поставщик нормальное занятие. к слову цифры с 80 года и 2015 не особо то и поменялись.

и тоже самое графиком:

с одной стороны да, в бюджете СССР доля от продажи энергоресурсов ~10%, в РФ ~40-50%. но при этом у экспорта РФ структура примерно такая же как и у СССР: ~50-60% это продажа сырья. о чем это говорит? о том, что СССР продавая тоже самое, получал меньшие в процентном соотношении с бюджетом деньги. т.е. СССР банально меньше торговал, по понятным причинам (железный занавес и тд). но говорить о том, что промышленность как то качественно изменилась в своем составе нельзя. иначе бы СССР торговал станками, машинами, телевизорами и прочим в большей степени, т.е. например в первой таблице строчка "машины, оборудование..." была бы не 13%, а скажем 50%. вот тогда справедливы были бы утверждения, мол вот раньше как Германия/США заваливали весь мир своей техникой, а теперь нефть продаем. но нет, по сути нихера за последние 30-40-50 и далее лет не поменялось. при чем по этому графику даже видно, что в 40-50 например (когда нефти было немного у нас) вместо сырья продавали продовольственные товары, потом руды. но это все по сути сырье, а не индустриальные товары с высокой добавочной стоимостью.

я вообще не придерживаюсь крайних точек кого-то обвинять. замечу только, что это проблемы совка если он был вынужден вылезать из говна и не мог никого грабить. КТО МЕШАЛ ТО?)

http://polynkov.livejournal.com/1348716.html

Ты походу не знаешь разницы между плановым народным хозяйством и рыночной экономикой раз говоришь такую чушь.Так вот,в СССР задачей народного хозяйства(как и в любом другом случае) являлось удовлетворение постоянно нарастающих потребностей общества.То есть задача была произвети столько-то такой-то хуйни для потребления населения,а не для того что бы продать за бугор и поиметь с этого прибыль как сейчас.СССР торговал так мало потому что  на экспорт уходили излишки,а не как в славные времена "не доедим но продадим".Ну и в частности СССР барыжил энергоносителями что бы закупить чутка румынских одёжек,югославских икарусов(привет Цою) итд потому что на тот момент они объективно были получше отечественных аналогов.

Очередной наймит госдепа, нет там и не было никогда русских.

Ну наверн потому что совки были парнями идейными и были более-менее коммунистами,а грабить кого-то и иметь колонии это не по понятиям,это капиталистический метод.Ну и как только вся эта тема с обустройством инфраструктуры и промышленности в Средней Азии и на Кавказе прекратилась так сразу в первопрестольную попёрли чурбаны.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2783577&cid=5

Поголосуем, блядь !

Оксимиронов, кек.

Та чот не.

Update март 2015

Уже второй год являюсь координатором добровольцев. Позывной "Хрусталик"
http://dobrovolec.org/

т.е. я утрирую эту логику: "вон там плохие ребята, они грабят папуасов - поэтому богатые и успешные. но мы не можем пойти по пути успеха, мы "идейные". поэтому мы не будем пользоваться их успешной тактикой, но будем всем рассказывать какие они плохие". но это позиция лузерка, "колониализм - лучшее что придумал белый человек" (с).

впрочем, я думаю это не особо связанно с марксизьмом-ленинизьмом. подобный метод управления был и в РИ. есть два метода колониальной политики: условно английский и условно немецкий. немец захватывает какую-нибудь папуа-гвинею, приезжает колониальный канцлер, говорит папуасам: надо ходить в брюках и чистить зубы, зольдатен развешивает объявления на каждой пальме. папуас не понимает что такое брюки и зачем это все вообще. через неделю канцлер проверяет автохтонов - брюк никто не носит, зубы не чистит; вызывается зондеркоманда и показательно каждого десятого папуаса расстреливает за неисполнения приказа. папуасы поднимают восстание - через год их подавляют, население колонии уполовинивается. канцлер переходит ко второму этапу: в каждой деревне - немецкая школа. в первой же школе немецкого учителя съедают, зондеркоманда деревню сравняла с землей. и вот канцлер шлет депешу в Берлин: местность зачищена, колония обустроена, нужны колонисты. из Гамбурга приезжает пароход с 5 тысячами немцев. через год 75% колонистов в незнакомой земле и без знаний местных особенностей (а кто им расскажет, зондеркоманда поработала) умирает от лихорадки, остальные сваливают в родную Вестфалию. кто остался в колонии? зондеркоманда и канцлер. поэтому немцы хуевые колонисты, но если уж что-то и могут колонизировать (а это только территория рядом с собой), то делают это образцово и на века. так колонизировалась вся восточная Германия и Балтика с местными папуасами-славянами в средние века. теперь английский метод: приплывает капитан Джек Воробей на остров и видит что место хорошее, папуасам можно подарить бусы и развести плантации на которых они за бусы и будут работать. школа и брюки папуасам не нужны. местному колдуну обязательно надо дать сержантское звание в английской армии, послужит еще. поэтому англичане колонизируют легко и создали империю где никогда не заходит солнце, не вкладывая в местных папуасов нихера. а что делают русские: они смешивают два этих типа, колонистов присылают, а эксплуатировать папуасов западло. "идейные". потом еще ждут благодарности от туркменов и узбеков за построенные фабрики и железные дороги. чудаки. а те знай только, да названия городов с русских на аборигенские меняют. де-коммунизация, Россия тюрьма народов хули.

ну вот мы и дошли до сути

"Жить в равенстве с другими - позиция лузерка. Нагнуть и поработить - путь успеха."

Годный товар для расеянина (совка) - излишки, так что всё ок.

Можно ли сделать предположение что мы папуасы?  

а я то всегда думал что немцы и итальянцы из за своей раздроблености и экономической слабости не успели к разделу колоний а оно вон оно как было

Кант жи вроде занимался написанием паст, посвящённым человеческому разуму (очередные высеры на уровне библии крч, к реальности отношения не имеющие), за что ему музей ставить и что за экспонаты, кроме книг, могут там находиться? Его трусы, в которых он писал критику чистого разума?

Толсто.

ну Россия культурно европейская страна. поэтому она занималась колонизацией папуасов, а не наоборот. хотя был период татарщины, когда мы были оккупированы азиатами, потом Петр с немцами занимался "де-колонизацией" от дикарей :) это нормальная практика, кстати, Испанию во времена Реконкисты "де-колонизировали" не столько даже сами испанцы (которых была-то горстка, сидевшая в горах на севере) сколько итальянские, швейцарские и французские кондотьеры.

но даже если принять мнение некоторых "расовых теоретиков" о том что русские - колонизированые немцами/скандинавами азиаты, то это легко опровергнуть. русские создали мировую культуру, в топ-50 литературных/музыкальных/художественных произведений постоянно входит с десяток русских творцов. а в колониальных странах культура сравнимая с "метрополией" никогда не возникала. в Бразилии нет великих писателей и художников, Япония вестернизировавшись внесла чуть менее чем нулевой вклад в европейское искусство (не аниме же считать кек), даже США дали Марка Твена да Фенимора Купера - авторов по меркам высокой европейской культуры крайне средних. 

а способность колонизировать как то корелирует с размером государств? Голландия - маленькая часть СРИГН, по сути населенная теми же немцами, только романизироваными. и колонизировала Голландия наотличненько, хотя так же участвовала в войнах внутри германских государств. колонизировала, кстати, успешно именно потому что была романизирована и не делала все по "немецкому пути". это во-первых. во-вторых, колонии как бы отнимались и делились - нельзя не успеть на процесс, который постоянно идет. например, Испания с Португалией колонизировали всю Южную Америку, и юг Северной. пришли французы и англичане и треть отняли. потом англичане отнимали у французов. когда очередь дошла и до Германии - она тоже вышла в колонизацию и тоже отнимала и делила, у Второго Рейха были большие владения и в Африке, и на экваториальных островах, и в Индокитае. только немцы нихера не добились там. а вообще, как я и писал, немцы раньше многих в Европе начали в колонизацию: они колонизировали пол Восточной Европы, весь север современной Германии и Польши. Щецин - это немецкий Штетин; Гданьск - Данциг; Любек и Росток - вообще говорящие названия; Бранденбург - Браниборска; Коттбус - Хоцебуж; Лейпциг - Липск; Дрезден - Дрежданы; Мейсен - Мисно; и так вплоть до Мемеля и Риги, я могу долго перечислять :) просто на соседних территориях немец как раз может закрепиться, вырезать или онемечить местных (никогда не думал почему в стольких "старых" немецких фамилиях дохера славянских корней и окончаний), завести рыцарей и бюргеров и вот всё это на пол тыщи и больше лет становится Германией. настоящей Германией. Бразилия же никогда не будет Португалией, Индия - Британией, а Таджикистан Бухарское царство - Россией.