Нет тут другая ситуация совершенно. Тут по объективным причинам уже людям конец. Просто уже человечество как вид морально и физически устарело. Факт.

за кем же будущее?

"ПИДОРГИ!!! Они заполонили всю планету!!"

Британские ученые доказали...

Стыдно должно быть вот такое писать.

а почему? Ты можешь по пунктам? Я на многих пьянках с утра слышал подобное высказывание, но как-то в конкретику люди не смогли.

Ты лучше спроси, кто должен прийти человечеству на смену. Тогда все вопросы отпадут.

Всё сексуальное воспитание можно свести к 1 занятию:

1) Урок начинается с фразы:

"Долбитесь там куда угодно и с кем угодно (по обоюдному согласию) и предохраняйтесь".

2) На стену с проектора выводятся весёлые картиночки с последствиями нарушений 1ой фразы, в т.ч. фото половых органов, обросших всякими волдырями/сыпью/опухшие в результате заражения венерой, кричащий ребёнок, не дающий спать/бухать/трахаться 12-ти летней мамаше, чел, сидящий на спидозном хуе мигранта за изнасилование  в гейропской тюряге.

Всё, воспитание окончено, дальше практика и опыт.

Тут он конечно ошибается, так как дети с современным днк, которых воспитали животные, никак не могут в математику и т.д.
Нынешний уровень развития - это не столько ДКН, сколько система передачи и улучшения знаний.

Обожаю Тайсона. Почитал и просмотрел все что нашел с ним в сети.

Но вот этот вырезанный кусок конечно ни к месту, так как осмыслять его стоит все-таки посмотрев полный видос, а не этот обрезок.

Там был ряд вопросов которые свернули дискуссию в гипотетическую канву, этот монолог из нее и вытекает. 

Он кстати в видео и говорят о месте человека во вселенной. По его мнению у человека нет особого места и он является как и другие виды, а так же материя именно частью вселенной, а не какой-то выделяющейся ее частью. Подкрепляя это тем что человек, как и все остальное, как и космос состоит в основном из одних и тех же элементов. То есть топ4 будет одинаков: Кислород, Угрерод, Водород, Азот.

Кстати, вот еще рекомендую его творчество. Один из лучших сиричей что я смотрел.

Вот тут есть ответ на этот вопрос

Почему европейская, а позже и евро-атлантическая цивилизация добились самых грандиозных успехов в истории человечества?
Почему именно Европа, сначала самостоятельно, а позднее - вместе с Соединенными Штатами Америки, создала тот мир, в котором мы живем сейчас?
Что предопределило мировую гегемонию европейского мировоззрения - промышленность, сила оружия или нечто иное?

Чот толсто. Я, конеш, не отрицаю, что в его труде есть здравое зерно, но период т.н. европейского доминирования длится дай Б-г 400 лет, что немало, но и не очень-то много для истории человечества.

ну это т.н. "маугли", дети воспитанные животными. Ддух наверно о том, что 90% способностей современного человека определяются воспитанием и передачей данных, а не врождены как безусловные рефлексы у животных. поэтому эволюция процесс социальный, а не биологический для хомо сапиенс уже давно. там в видео забавный пример негр приводит про детей инопланетян, сочиняющих симфонии. так если взять современного подроста и его рисунок с урока ИЗО, то для кроманьонца из верхнего палеолита это будет негосягаемый уровень искусства. а гены у подроста и у кроманьонца одинаковы. 

Ну да линковать труд взявший пулитцеровскую премию - это троллинг. Очевидно.

Лучше идти по пути Винни и слушать Невзорова.

Я конечно не уверен, но вроде то что у более развитого вида будет более равзитое общество это как-то по дефолту воспринимается. Так же как и то что более развитый вид будет видом стайным ака социальным.

Почему устарело или что послужит причиной конца? Попробую на оба вопроса сразу ответить. Потому что слишком уязвимо, причем уязвимо как к физическим, так и к психологическим факторам риска. Ну с физическими факторами все понятно, в случае ядерной войны, падения крупного метеорита или глобального изменения климата и т.п. человечество если как вид не перестанет существовать, то как доминирующая цивилизация уж точно. Теперь о психологической стороне. То что современное общество построено по системе вертикальной пирамиды не для кого не секрет, но проблема в том что вершин у этой системы несколько и зачастую эти вершины как головы огра не могут прийти к согласию, даже когда это критически необходимо. Тут уже в самой природе людей дело, несовнршенной природе. Почему коммунизм не удалось воплотить в реальность? Да все потому же. Ладно можно сказать что в ссср реализация не удалась, но другие то даже не попытались. А теперь точно также западный мир может еще не рушится но уже трещит. Сами люди не поспевают в моральном развитии за своими технологиями и это их сильно тормозит и никакое воспитание тут им не поможет, окружение сильно влияет на личность, это факт, но генетическая предрасположенность также имеет огромное влияние на личность (далеко не на 10%), также как у обезьян есть свой предел который не преодолеть никаким воспитанием, также и у людей есть такой предел. А тут уже как в бизнесе, кто не развивается и стоит на месте, того обходят конкуренты. Это не значит, что люди не могут измениться, но изменения если и будут то скорее всего будут инвазивными, а не за счет внутренних ресурсов. Но тогда это уже будет не то человечество которое существует сейчас.

А что послужит конкретной причиной конца, то кто ж знает? Представь себе что ты видишь полуистлевший мост над пропастью. Ты же не знаешь, что послужит причиной падения, потому что канат порвется или потому что доска треснет? 

По поводу того кто придет человеческой цивилизации на смену - ну тут все очевидно, тот кто окажется этого достоин.

Я тут скорее склонен к позиции Мортенсенна - прогнозы о скором крахе человеческой цивилизации можно найти в трудах древних египтян, но вот человечество, сука, всё трепыхается и никак не сдохнет.

Я уже писал в чем разница. Первый образованный и компетентный человек, ученый. 

Второй никто, то есть ВООБЩЕ не имеет высшего образования.

Первый использует пруфы и линки. Второй имхо.

Ну а про Невзорова я не говорил что он сатана. Может у него свои таланты есть, борщи допустим вкусно варит.

Но когда человек, даже не имея вышки, не говоря о специализации, пишет книги по нейрофизиологии это капздец.

Один вопрос. Какой отрезок существования человечества ты берешь для данного ИССЛЕДОВАНИЯ   

Достаточный ли этот временной отрезок чтобы выносить подобное суждение о пределах развитися, в данном случае социального и культурного, вида?

У тебя не возникало мысли что выборка и история слишком мала?

Алло, почему какой-то даун Невзоров в твоей Вселенной служит критерием качества книги другого чувака? Что за доказательства от противного?