А базы НАТО?   

кот - коренной обитатель тюрьмы же. Они гроза крыс и петухов.

Любой порядочный гражданин должен быть на их стороне, я так думаю.

Причём тут прокурор? Адвокатам запрещено ващет разглашать материалы дела, даже те, что были получены именно ими.

Ахуенно, по такой статье держать человека в СИЗО год - норма и не перебор.

Тут блядь подписки о невыезде достаточно, он даже съёбывать никуда не планировал, хотя знал, что под него копают.

Наарал на персонал и руками помахал - пиздец, сажать нахуй за такое ! Лет на 10, лучше 20. С полной конфискацией имущества и портрета навального на стене !

Просто вот если на секунду врубить мозг. Если следствие считает что информацию разглашать вредно для следствия как можно подразумевать что сторона защиты может разглашать инфу если она желает?

Какой смысл тогда?

Так ты не сравнивай честных котов живущих по воровским понятиям и эту наглую сионистскую харю! Ты посмотри на него, у него же на лице все написано, что как только до кормушки дорвется, так его не оторвать будет. И каждый год будет становиться в 2 раза толще. В геометрической прогрессии! Зачем нам такие элементы в управленческих структурах?! я решительно не согласен с таким положением вещей.

Ок, смысл статьи ясен и впринципе здравый смысл тут есть, хотелось бы внести кое-какие дополнения, но это всё лирика.

А возмущает меня сам процесс и чрезмерное ограничение свободы обвиняемого именно в этом деле.

НАТО не будет. давно говорю, что главная проблема росполитиков и всяких телеэкспертов - они думают что им противостоит "глобальный Запад". не понимая, что РФ никому особо не интересна, а главный вопрос 21-22 веков: кто будет главным, США или ЕС. то что в ЕС наконец пришел к власти открытый америкофоб Юнкер и заговорил о создании собственных вооруженных сил Европы - первый звоночек. британцы сделали Брексит, кстати, тоже после избрания Юнкера, п.ч. он их считает американской пятой колоной в ЕС, а они вообще не хотят в этом будущем конфликте учавствовать и хотят стать "швейцарией" в этой разборке 21 века (что уже осуществляется, п.ч. после заявления о Брексите в Англию потекли оффшоры). а что про базы, я думаю что значение территорий уходит на второй-третий план, п.ч. при серьезной войне будет похер откуда запускать ракеты, с Балтики/Варшавы или из Германии/Чехии - разница в 1 минуту полета не сыграет роли. профит ЕС и США в том, чтобы держать море и морскую торговлю, а РФ что с Польшей, что без нее заперта в Балтике и Черном море - двух бесполезных лужах. да и нахера ЕС воевать с Россией, если профитнее всего сделать из неё европейскую Канаду, а главные проблемы европейцев не на востоке, а через океан.

Ну потому что следователь, или кто там я хз, считает что есть такая необходимость, полномочия то есть в изоляторе держать, вот и держут. Там поебать на то что хотел он съебать или не хотел.

Если им так пофиг на Россию как ты говоришь, почему же их действия можно расценивать как полную противоположность этого? Можно быть несогласным с Путиным во внутренней политике, но по внешней он же кругом прав:

1. Нас постепенно стараются взять в кольцо и окружить базами нато и элементами про, даже несмотря на то что доказана неэффективность про (т.к. если мы просто все свои ракеты взорвем на своей территории то миру все равно конец, по крайней мере большего его части). Но тем не менее. И это явно не против ближневосточных стран как сами западэнци говорят. Даже сама ситуация с украиной доказывает как им все НЕ ПОХ на нас.

2. Во внешней политике европа всегда нам подгаживала. ВСЕГДА. Те же балканы уже с какого там века узел противоречий наш и их. И так много где и в чем. 

3. Экономическое давление. Дело не только в санкциях. Всегда они любят поакцентировать внимание что бла бла бла надо уходить от углеродных источников энергии. Мы им газопроводы строим чтобы ИМ закачивать ресурсы, а они предъявляют нам какие то претензии что мы строим их в обход каких то стран-пиявок. втф вообще? про всякие заигрывания с саудитами я вообще молчу, это вообще пиздос полный. 

4. Можно конечно говорить об информационной войне пропаганде и т.д. но когда презик сшп в открытую приравнивает нас к эюоле и игилу это уже как то черес чур помойму. 

Вот а касательно противостояния ЕС вс США, ну это сомнительно как то выглядит. Посуди сам, у америкосов долларии которыми расчитывается весь мир, китай как личная страна-завод и сильнейшая в мире армия. А что этому может европа противопоставить? Там по сути осталось 2 страны которые что то решают, это германия и франция. При этом они сами добровольно впряглись содержать всю это свору нахлебников и лице испанопортугалии и восточных стран. В какой области ты видишь реальную возможность противостояния с сша?

Блядь, ни за что хорошему человеку дело шьют, изверги - сюжет 2011 года - ещё и в тюрячке держат. Враги оклеветали, даже покемонов в церкви не ловил и на алтаре не танцевал.

1. Основными целями заключения под стражу являются изоляция лица, представляющего общественную опасность, подозреваемого, или обвиняемого в совершении преступления (как правило тяжкого), воспрепятствование таким его действиям, которые могут помешать следствию, а также лишение его возможности скрыться до рассмотрения материалов уголовного дела в суде. Судебная практика предусматривает заключение под стражу исключительно по тем уголовным делам, по которым Закон предусматривает наказание в виде лишения свободы.

2. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу:

лицо может скрыться от органов предварительного расследования и/или суда;

лицо может препятствовать производству по уголовному делу в виде давления на свидетелей и потерпевших, уничтожения или фальсификации доказательств, иных действий;

лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью;

для обеспечения исполнения приговора с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Тут как бэ нет ничего, что мог бы сделать Эрик, мера чрезмерна.

Во 2 пункте есть что он может. 

Есть два разницы:

может/не может

и ты думаешь что может/не может

Анализировать вот так совершенно незнакомого человека, его характер, как он может поступить, как не может - это бред.

Дома гляну сюжет.

Да даже почти любой инвалид может то, что там указано.

Не было никаких предпосылок к тому, что обвиняемый будет совершать подобные попытки уйти от процессуальных норм.

ЗЫ: Вы же опять обосрётесь после того, как состоится судебное заседание и будет вынесен вердикт. 

Я не эксперт, но полагаю что ключевой момент в том что подсудимый может оказать влияние на свидетелей.

Ну известны только 2 эпизода, по которым он обвиняется (клевета и махинации), по 1му никаких свидетелей быть не может, т.к. весь состав преступления и все его детали давидыч сам выложил на тытруб, по 2ому истёк срок давности.

как в вiдю глыдiв.