Даже не стал читать высер грызуна

Там выше скинули прекрасный видос, который на пальцах объясняет что, как и почему пошло не так. 

Ну если говорить об ошибках путина во внутренней политике, то я бы выделил 2 основных момента:

1. Не была нормально проведена диверсификация экономики, хотя в свое время разговоров про это было много. Но мировой кризис нам всем показал расхождение слов и реальности. С нефтяной иглы слезть нормально не удалось.

2. Слишком большая доля бюджетников в стране. Если меня память не подводит, я видел цифру в 40%. Это на самом деле огромная цифра, т.к. в других странах эта доля меньше где то в 2 раза, если не больше. Это плохо, т.к. опыт показывает, что для успешного функционирования экономики больше людей должно быть задействовано в сфере бизнеса. У нас же получается так, что пока были цены на нефть, было все нормально, но как ток на этом поприще случился пиздец, то и у всех остальных тоже настали тяжелые времена, т.к. бюджетники по сути вытягивают срадства из остальных. Отсюда и падение благополучия людей.

Собственно 2ю проблему можно рассматривать отчасти как следствие 1й.

тогда не пиши мне тупой крысюк, если даже не читаешь ответы. нахуй иди кароч.

Именно что в кризисе все и дело лол. Если бы не кризис то и по сей день бы рос ввп и росло благополучие. И также ты бы сидел славил царя. А что касается войны, то тут не только в самой войне дело, но в том что западные страны ведут против нас подавляющую политику. Ошибка предыдущего правительства в том, что с нашей сторны были шаги навстречу западу, а они никогда нас за союзников или носителями европейской культуры не считали, как показывает опыт, они нас считают как ресурсную точку с возможностью для сбыта своих рынков в лучшем случае и как потенциальную военную угрозу в худшем. 

У тебя ответы однотипные чел, тебе уже не раз говорили об этом.

Какой-то новой инфы или эволюции точки зрения у тебя не наблюдается. 

Посмотри видос который кидали выше

Можешь еще посмотреть видосы про Курск, в частности Доренко 

Ну так я вроде говорю примерно то же что чел с видео, например про силовиков он совершенно правильно сказал, их количество было неадекватно увеличено, причем насколько я помню это все подавалось под соусом улучшения правопорядка и в частности борьбы с коррупцией, а эффект в итоге дало обратный (ну эт классика  ), но кое в чем он пиздит. Например он говорит что при сверхдоходах их либо распределяют в инвестиции, либо собирают в фонд, а у нас якобы этого сделано не было. Так вот было сделано и то и другое. Во первых сверхдоходы от продажи углеводородов у нас шли в стабфонд (про который он же сам сказал через минуту), а во вторых инвестиции тоже были, например то же сколково (да можно говорить, что это попильная херня для чинуш из министерства, но ведь было, так что тут уже вопрос реализации).

А вот реализация приводит к тому, о чем я уже очень давно говорю, а именно к тезису кто_если_не_путин. Он сам сказал это по сути когда привел слова грефа о том, что нету квалифицированных людей, способных грамотно проводить реформы и воплощать их в жизнь. Поэтому любые смены верхушек у нас столкнутся с одинаковыми проблемаими, а именно с отсутствием высококвалифицированных кадров, способных что то менять на уровне законодательства.

Вообще то про то что мои ответы однотипные мне впервые говоришь ты, крыс. Ну а так да, они однотипные, потому что отвечают на одни и те же вопросы, из раза в раз. Тренд если ты не заметил у нас тут немношк циклический. А точку зрения свою сохраняю, это да, я ж не либераха какая, чтобы каждый день ее менять под новую повесточку которую мне скормят с видосика от лехи   

А я могу в очередной раз задать вопрос (я знаю что на него никто серьезно не станет и что самое главное не сможет нормально ответить и я выше уже написал почему). Кого ты видишь на должности президента рф? Конкретно фио, который гарантировано сможет изменить текущую ситуацию в лучшую сторону.

Может кризис это нормальность и это уровень управления Путина, а то что до него было - цены на нефть? Откровенного говоря - может и славил, а может быть и нет. Если бы страна развивалась (во всех смыслах, не только экономическом) закрыть глаза на узурпацию власти полегче, но когда насрал на конституцию, прописался в кресле президента на всю жизнь, да еще и страна катиться в задницу, как такое терепеть?

По поводу "или носителями европейской культуры не считали". Как это отменяет тот факт что русский народ - это европейский народ? А российское руководство считает угрозой США и что?

Может быть, но есть 1 нюанс. Почему то ельцину с такими же ценами на нефть не удалось решить те проблемы, которые были решены при пу и никаких скачков в развитии особо жители не наблюдали. Что не может не наводить на мысль о том, что если твоя страна богата полезными ископаемыми, это еще ни разу не гарантирует людям в ней высокий уровень жизни. Продавать углеводороды тоже надо уметь, т.к. никто не отменяет борьбу за рынки сбыта. Вот взять текущую ситуацию с теми же газопроводами. Вроде и газ нормально добывается и дешевле чем у конкурентов и экологически безопаснее и способ доставки проще и стабильнее. Казалось бы что сложного построй трубу да газ по ней качай. Ан нет, то экологии от трубы урон наносится, то страны через которые труба проходит газ воруют, то санкции за отравленных оппозиционеров вводят. 

Тогда не понял в чем смысл быть "европейским народом", но не быть частью его культуры? Просто быть носителями европейских генов или что?

мне история РФ 2000-2020 чем то напоминает историю РИ второй половины 18 и 19 века (да ща будет критика РИ, хотя я булкохруст и все такое).

реформы в РИ по крепостному праву, законодательству и тд планировала ещё Екатерина Великая, потому что было понятно что надо догнать Португалию по ВВП что началась промышленная революция в Европе и Россия должна идти к успеху на равне с остальными белыми странами. потом случились высокие цены на нефть разделы Польши, присоединение Малороссии и огромные денежные потоки от сельского хозяйства в казну, в общем "дворяне крутятся - бюджеты мутятся". потом последовали наполеоновские войны, из которых РИ вышла вообще топ2 страной мира. а когда все хорошо, то если не Путин то кто зачем что-то менять? в итоге получили третий срок Путина реакционное правление Николая I, и упущенные несколько десятилетий. закончившиеся тем, что России надавали (и совершенно заслуженно и справедливо) по голове в крымской войне. в итоге на начало правления Александра II: РИ не индустриальная страна, нет конституции и парламентских органов, есть крепостное право и прочая-прочая. то что делали потом Александр II и III и Николай II - все было верно и правильно, но запаздывало лет на 50. если бы декларации и планы Екатерины последовательно начали проводится в жизнь, а потом были бы умножены выгодами победы в наполеоновских войнах, то РИ не надо было бы форсированно в конце 19 века пытаться "догнать и перегнать Америку".

и РФ повторяет все тоже самое. и даже СССР повторил все тоже самое в 70х годах с высокими ценами на нефть и отказом от модернизации и изменений. а там было много планов: например, сейчас есть мемуары советника Хрущева и Андропова о том что и тот и другой пытались создать новую Конституцию, ввести президентский пост и двухпалатный парламент и перевести СССР на полу-рыночные социал-демократические рельсы (примерно то что с Китаем сделал Ден Сяопин):

но это все стало абсолютно не нужной ахинеей по мнению совковых руководителей, потому что случилась вот такая картинка:

второй скачок 2005 и далее прямо зеркальный 73 году, и последствия у него зеркальные: ниче не надо, все и так хорошо, если не Брежнев то кто?

Ну то есть по этой версии получается, что реформы тормозит не лидер как таковой, а элита, котороя нахватала добра и не заинтересована в изменениях и преобразованиях. А без их одобрения не будет и реформ никаких, поэтому и стагнируемс.

Реформы тормозит некультурная и реактивная илита, а также отсутствие политической воли у лидера. Если бы дед в бункере думал о чем-то кроме "бабки делать надо" и целенаправленно бы пришел к власти - страна была другой. 

Русская литература, живопись, музыка разве не схожа с немецкой (французской, итальянской и т.д.) ? или она больше имеет общего с малийской или японской? Ответ очевиден. Ты смотришь фильмы, читаешь книги, играешь в игры европейские или азиатские? Вот что такое "европейский народ".

Потому что не можем, а они могут.

Точно. Конкуренции нет. И владельцу завода по производству парусников нахрен не нужен завод по производству пароходов. «Почему одни страны богатые, а другие бедные» - интересное чтиво (на мой взгляд).

Так вроде там выше написано с точностью до наоборот. Именно лидеры являются инициаторами проведения всех этих реформ, но потом, когда о них узнают бояре, то царю как бы намекают в стиле слышь батюшка ты там не выебуйся особо, а не то поажлеешь. вон у америкосов тоже были такие примеры.

Я кстати думаю что путин на самом деле хотел и собирался уйти, но т.к. он удобен элите, т.к. полностью контролируется ей, а его уход спровоцирует смещение баланса между правящими кланами, то именно от илиты исходит инициатива по всем этим обнулениям и переписям праституций.

Ну я согласен что корни у нас с европой общие. Что однако не мешает нам быть с ними на противоположных  сторонах баррикад по многим вопросам.

Ну если рассуждать с точки зрения вакуумного патриота, то как бы надо стремиться, чтобы было как минимум также, а в идеале наоборот. т.е. чтобы мы им устраивали кризисы, снижение благосостояния и т.д., так получается? тогда в чем смысл критики внешней политики путина? Он это и пытается делать, но надо понимать что ресурсы и возможности современной рф =/= ресурсами и возможностям ссср на пике развития.

Побочные эффекты избыточной духовности. Освободить крестьян не так сложно, как минимизировать риски приказать долго жить от апоплексического удара табакеркой в висок от разочарованных членов вертикали власти. 

У Гоблина есть интересный видос об отмене крепостного права, в котором разбирается в какой жопе очутились крестьяне, когда им досталась самая плохая земля, за которую они расплачивались по ипотеке вплоть до времён Никки. 

Если я не путаю, землю свежеосвобожденным давали в кредит на 49 лет, а последний крестьянин должен был расплатиться кажется к 1938-му году. Реформы Столыпина должны были решить вопрос, но всё как обычно получилось too little too late и кончилось пиздорезом.

я уже писал про освобождение и ужасные условия. на самом деле если посмотреть на то как "раскрепощали" крестьян в Европе, то в РИ был достаточно лайтовый вариант. во Франции, в германских княжествах, в Дании и тд освобождали на более тяжелых экономических условиях. не говоря про Англию, где просто выгнали всех с земли, а кто не смог "вписаться в рыночек" и стал бомжом - просто отстреливали за бродяжничество. но. все эти процессы происходили на 50-70 лет раньше. и к моменту отмены крепостничества в России, на современников (публицистов, общественных деятелей и прочий образованный класс) срабатывало сравнение с текущей реальностью (эмоции): "посмотрите как _сегодня_ живет крестьянин во Франции, и как в России.. ужас-ужас". их в этом обвинять можно, но не нужно, как мне кажется. это типичное поведение для большинства людей.

плюс так же затянули с переселением "в колонии", куда при аналогичных процессах было сброшенно много населения европейских стран. Сибирь (а это колония в условиях РИ) заселяли слабо и не централизованно. процесс "на рельсы" поставили как раз Столыпин, да. а планы заселять еще более "колониальные" места типа средней Азии, выдавливая оттуда местных "индейцев" и расчищая жизненное пространтсво для русских появились вообще только перед ПМВ, и так и не были исполнены. на это наложился демографический скачок (буквально +50млн человек за 20-30 лет), а к этому моменту центральная Россия в сельской местности и так была уже дико перенаселена.

в общем всю историю периоды "стабильности" России аукаются потом говном и кровью.

Дак в итоге блять процессы-то не на 50-70 затормозились. При Ленине большевики раздали землю в собственность, но не долго музыка играла. Когда в итоге люди землю реально получили в собственность? Только после крушения СССР. 

Т.е. люди получили землю, когда она уже нахуй никому не нужна и говна собачьего не стоит.

Ну тут не все так просто. Смотри, мы сидим такие развиваемся, нефтегаз европе по дешевке продаем, даже сотрудничаем с сша, сливаем им разведданные по ближневосточным режимам (после терракта 11 сентября). Что взамен поулчаем?

1. Украину где искуственно культивируются антирусские настроения. казалось бы ну не хотят братья навек с нами идти одной дорогой, ну и пусть. Но ведь как получается, с одной стороны украина для нас это один из самых больших рынков сбыта на постсоветском пространстве, с другой один из самых больших источников притока трудовых мигрантов (топ3 они вроде были на момент перед майданом). При этом курс страны поворачивал на 180% чуть ли не выгоном нас из севастополя и с перспективой размещения там баз баз нато в будущем, с постоянными попытками диверсий и срывами поставок газа в европу по газопроводу. Аналогичную картину ранее наблюдали в грузии.

2. Агрессивная политика в отношении ближневосточных стран с запасами нефти и газа. То есть сидим мы такие копим денешки, а америка приходит на БВ и там в результате демократических преобразований получает контроль над добычей и поставкой. Получается нам и тут не давали сидеть и копить нефтедоллары.

В общем если и критиковать внешнюю политику рф, то получается, что скорее надо ставить в вину, малое количество превентивных мер, а не то что делалось по факту.

все так, но когда за тобой гонятся голодные волки, то хочешь не хочешь а бежать таки придется.