Господин Оверпро доморощенный философ, мамкин мыслитель. А то, что он пишет про развращение женщин мужчинами, давно показано в правильном свете в литературе на тему экономики секса. Про потребности и ценности, опять же, в правильном свете сказано г-ном Бадрийяром в книге "Общество потребления".

Контроль над рождаймостью? 

Такое понятие как телегония - полная хуйня, так что телочкам можно так же ебстить на здаровье до замужества, точно так же как и пацыкам, ваш кэп.

С точки зрения физиологии, при адекватном сроке вскрытия банки, проблем со здоровьем женским не ощущается. Как мне кажется тут больше проблем доставляет моральная сторона вопроса, аля "Блядство,разврат, наркотики.."

Лол что, чувак, мы все от обезьян произошли, а эволюция на наш мозг даже внимания не обращает. Какие нахуй ценности, какие извращения. Мужчины у него виноваты в разврате, мде.

Крч иди на женский форум и там заливай все эти психологические помои.

А потребностей у человека всего 3: размножение, доминантность и жратва.

А как же пирамида маслоу?

Очередная придумка психологов и прочих.

Эти чуваки придумывают у себя в голове какие-то штуки, дают им прикольные определения, строят фактологию из этих самых определений и подают их как некое научное знание.

Маслов?..

ну так то да куда им до экспертов с пг   

Ессно, раскрученность их сказочек напрямую влияет на степень их научности !

Это факт, но там чет медики все равно рекомендуют бабе иметь 1 постоянного партнера типа это гормонально обусловлено как то. кароч нужны эксперты гинекологи.

осторожней, а то цирика засуммонишь ещё

Ну вот кто-то на пг признается, что копается во влагалищах, зачастую пожилых женщин, ибо у молодых всё норм работает в большинстве своём.

И причём тут гинеколог, если речь о гормонах? Тут эндокринолог нужен.

не могу не процитировать Богемика:

вся эта "психологическая наука" может восприниматься серьезным человеком именно как в кавычках.

Давай без самокритики пожалуйста, прекрасно понимаю, что задеваю твоё раздутое мамкой эго, ты ведь должен быть всех умнее, всех румяней и белее.  

Знаешь, я не читал эту второсортную, популярную литературу, если ты думаешь что это ново и эти книги написали гении мысли, то ошибаешься. Лично мне всё это стало ясно после изучения античной и средневековой философии, как и изучение истории, культур, жизни в древних Греции и Риме. 

Африку в пример? А она не опасна с технологической точки зрения, народы там разобщены после многовекового рабства и с тем чудовищным уровнем геноцида, который совершается на различных уровнях с населением. Я не зря указал именно европейские народности, как более интеллектуально и культурно развитые, а значит более восприимчивые к социальному научению. Уровень образования и культуры, здравоохранения, да и вообще социальной стабильности в Африке не способствует развитию интеллекта и это при том, что я даже не говорю о том, сколько различных вирусов было в лабораториях создано, чтобы ограничить рост населения связанный с процессами глобализации.

Ты может и от обезьян, но люди вряд ли или ты ярым Дарвинистом стал как Савельев? Прям шаблоны выдаешь, а своё есть что-то или только чужое ретранслировать можешь? Вся эта теория Дарвинизма построена для того, чтобы оправдывать человеческое низкое состояние сознания, чтобы такие как ты не испытывали угрызений совести и чувства неполноценности за своё поведение. Понимаю, что задел за живое,  "ДА КАК ВООБЩЕ КТО-ТО СМЕЕТ ГОВОРИТЬ, ЧТО Я ТОЖЕ В ЧЁМ-ТО ВИНОВАТ, МЫ ЖЕ ОТ ОБЕЗЬЯН ВСЕ, ПОЭТОМУ ХОЧУ ДЕЛАТЬ, КАК ХОЧУ", а кто виноват в разврате? Обезьяньи корни? Я имел общение с Савельевым на тему мышления человека и когда он рассказал каким образом определялась локализация мышления человека, то стало понятно, что используемые методы толком ничего не могут сказать про мышление человека, только некоторые физические параметры, какая эволюция, проснись. Учёные ничего не могу сказать о природе нашего мышления, о процессах происходящих в нашем мозге, о искре зажигающей жизнь при рождении, они могут лишь констатировать на основе экспериментов некоторые параметры и на этом всё заканчивается. У меня есть практически все книги Савельева, там есть рациональное зерно и интересные факты, но в целом тематика очень узка и не рассматривает целостную картину, поэтому это лишь малый кусочек мозаики из истинной картины мировоззрения. 

Крч, давай ты не будешь мне говорить что делать и я тебе не скажу куда пойти. Видно что ты ещё юнец не испытавший ответственности и трусливо так от неё убегающий, оправдывающий свою трусость всякой ерундой. 

Если у тебя в мозге укладывается лишь это, то могу посочувствовать. Знаешь, Савельев очень напоминает Фрейда, тот тоже думал о человеке примерно тоже самое, хотя по словам того же Савельева - Фрейд шизофреник, а про себя он ничего не хочет рассказать? К примеру что у него нет детей и нормальных близкий отношений с людьми он выстроить так и не смог, а значит оправдывает себя же в своей философии. То, о чём вещает Савельев это лишь основа, без которой человек не смог бы существовать как вид, но этим не ограничивается его сознание, есть множество аспектов и фактов из жизни людей, когда они утверждают иное, рекомендую прочитать книги о выдающихся людях, гениях и филантропах, например о Пуанкаре или Ганди, чтобы понять, что вот эта "научная шелупонь" берёт за основу не самое высокое, что было в истории человечества, а самое низкое, а потом рассказывает всем, что мы мол такие. Высокие примеры порождают и стремление к ним, когда как низкие заставляют нас оставаться там, где по мнению других нам и место. Всех нас считают за скот, заигрывая с инстинктами, а мы только рады себя оправдать указывая пальцами на других. Модели поведения людей определяют сознание социума, достаточно включить телевизор и посмотреть на контент, вот наше место по мнению управленцев. У человека значительно больше потребностей, просто ограниченный физически или информационно человек в виду низкого уровня сознания способен решать только вопросы низменного характера.

Назвать Бадрийяара "второсортным" 

бля я б конечно ща мог потратить время и ответить предметно

но

сори после "второсортную популярную литературу"

даже не хочется с тобой говорить

мой препод по теории политики тебе бы в рожу плюнул, препод по ИПУ отпиздил бы тебя, а по полит. психологии нассал бы тебе на лицо

Именно, но в ссаной рашке привили, именно то что ты не должен выделяться из толпы, никакого проявление индивидуальности и т.д.

вообще не понял что господин выше спорол

Да я так мамкиного психолога по тестить...

А кто ты такой чтобы выделяться? Сперва добейся чего-то, а потом кукарекай о своей важности, а то щас блядь каждый ебучий школьник последнего класса считает себя не заменимым талантом, питает влажные мечты ведь ему столько лет дули в жопу и говорили о том, какой он пиздатый, а на деле хуй простой.

Вот такие дила браток