| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
<Нафиг с пляжу я тут ляжу> 
Сервер: Страж Смерти 2х2: 96 3х3: 1834 
|
0
 Украина: В Европу на все деньги.Vegatoxi писал(а): Kiparis писал(а): Vegatoxi писал(а): Посмотри стоп хам, там полно примерок как "не умышленно" сбивают, и это при куче свидетелей и камере, а теперь представь что ты один. Да тебя просто переедут и хуй кто вообще что докажет.
И да, если ты садишься за руль бухой в хлам и потом сбиваешь кого то то по моейму скромному мнению это должно приравниваться к умышленному преступлению. То что закон несовершенен это понятно.
И вообще вся суть мною сказанного в том что мы громче всех орём про преступления на украине и на то что у самих творится как то похуй. ну или почти похуй.
"Кого-то" ключевое слово. Если бухой бизнесмен Петров сбивает бизнесмена Иванова (который конкурент по бизнесу) или фининспектора Сидорова (который достал своими проверками), то это умышленно. А если сбивает кого-то (которого знать не знает), то это не умышленно, а по неосторожности, но с отягчающими обстоятельствами (алкоголь, красный свет - нарушил ПДД). Что ж такие вещи-то разжевывать приходится... А на Украине произошел доказанный умышленный геноцид.
Ты такой тупой. Суть не в том кого ты конкретно собьёшь. одно дело если ты едешь в полном сознании и у тебя отказывают тормоза/тебя заносит/чувак выскакивает на дорогу прямо перед тобой то это будет по неосторожности а то и вовсе несчастный случай. А когда ты садишься бухой за руль то это уже отягчающее обстоятельство, я же сказал, по моему мнению это должно приравниваться к умышленному преступлению, тебя ведь никто за руль не задил, не привязывал к рулю и не приказывал гнать под 180. Ты сам сел и поехал, умышленно. В любом случае в текущем законе это отягчающее обстоятелство.
Но по твеой блять логике в одессе 40 человек сгорело именно по неосторожности. Ведь радикалы бросали коктейли не в людей, они бросали их в здание, они не виноваты что люди потом в огонь попали. Kiparis писал(а): f0rward писал(а): Kiparis писал(а): За 2-е предложение двойка по экономике, дневник на стол. Почитайте, что такое монопсония.
Тогда пусть покупают где-то ещё. Проблемы индейцев шерифа не ебут. Диктовать условия в такой ситуации, может лишь умолишённый, почитайте, слово ситуация, в словаре между сиськой и сифилисом. Вы мой пост читали? Я же сказал 1-е предложение верно, 2-йка за второе. Двойка не за незнание ситуации, а за незнание экономического термина монопсония. Они и не диктуют, они просто не платят, ну и что=то подвякивают про тяжкое газовое ярмо. Диктатом никаким тут и не пахнет, зачем вы так бросаетесь словами. До конца мая им Газпром срок дал. То, что Газпром отсрочки дает - это не из-за диктата покупателя лол, а только лишь из-за надежд России, что там еще одумаются или Обама их одернет. Отсрочки даются, чтобы не произошла дальнейшая эскалация конфликта. Но насколько известно уже с июня все отсрочки уберутся, если не произойдет деэскалация конфликта.
Ну успехов, я посмотрю как он будут обогреваться следующей зимой, это им повезло что сейчас лето. В любом случае скорее всего либо европе заплатит за них т.к. транзит через украину идёт, либо наши пойдут на попятную (ссыкунами ебаными будут) и уступят цену.
Зачем ты начинаешь каждый свой пост с обзывания собеседника, который между прочим прав, ты полоумный неандерталец ? Сколько тебе лет ? 13 ? Такой термин как намерение тебе знаком ? Садятся за руль в пьяном виде с каким намерением, кого-то задавить или куда-то доехать ? А коктейли с зажигательной целью с какой ? Тебе объясняют что есть такое понятие как юридическая сторона, а есть моральная сторона. Как пример - ты знаешь что человек виноват в убийстве, а доказательств нет и человек гуляет на свободе.
|
| 07 май 2014, 23:41 |
  
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.Цитата: Зачем ты начинаешь каждый свой пост с обзывания собеседника, который между прочим прав, ты полоумный неандерталец ? Сколько тебе лет ? 13 ? Такой термин как намерение тебе знаком ? Садятся за руль в пьяном виде с каким намерением, кого-то задавить или куда-то доехать ? А коктейли с зажигательной целью с какой ? Тебе объясняют что есть такое понятие как юридическая сторона, а есть моральная сторона. Как пример - ты знаешь что человек виноват в убийстве, а доказательств нет и человек гуляет на свободе.
та забей. он из этих... которые голосуют сердцем |
| 07 май 2014, 23:44 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.Vegatoxi писал(а): Ты такой тупой. Суть не в том кого ты конкретно собьёшь. одно дело если ты едешь в полном сознании и у тебя отказывают тормоза/тебя заносит/чувак выскакивает на дорогу прямо перед тобой то это будет по неосторожности а то и вовсе несчастный случай. А когда ты садишься бухой за руль то это уже отягчающее обстоятельство, я же сказал, по моему мнению это должно приравниваться к умышленному преступлению, тебя ведь никто за руль не задил, не привязывал к рулю и не приказывал гнать под 180. Ты сам сел и поехал, умышленно. В любом случае в текущем законе это отягчающее обстоятелство.
Но по твеой блять логике в одессе 40 человек сгорело именно по неосторожности. Ведь радикалы бросали коктейли не в людей, они бросали их в здание, они не виноваты что люди потом в огонь попали.
Ну вы опять всё смешали... И не надо додумывать за меня, пожалуйста. Раз вы говорите про здание, видимо я считаю, что правосеки воевали со зданием, а не с людьми? Здание их преследовало. Ну не знаю, я в своем уме еще, может вы бы так могли сказать. Зайдем с другой стороны. Ладно, будем решать задачки: Правосеки и федералы враги. Правосеки сожгли 40 федералов. Цель правосеков - устранить федералов, .тк. они враги. Вопрос: есть ли мотив (и какой он, если есть) у правосеков в данной ситуации? С вашего позволения дам ответ: мотив есть и прямой - какой он - истребить врага ---> сожжение есть умышленное действие Задача 2: Бизнесмен Сидоров нажрался, сель за руль, поехал, сбил грважданина М., которого он знать не знал. Вопрос: есть ли мотив (и какой он, если есть) у бизнесмена Сидорова в данной ситуации? Здесь сами ответьте Подсказка для вас, не знающего терминологию: Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. http://teachpro.ru/EOR/School%5COBJSupplies10/Html/der10024.htm
|
| 07 май 2014, 23:45 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.Дройд писал(а): Vegatoxi писал(а): Kiparis писал(а): Vegatoxi писал(а): Посмотри стоп хам, там полно примерок как "не умышленно" сбивают, и это при куче свидетелей и камере, а теперь представь что ты один. Да тебя просто переедут и хуй кто вообще что докажет.
И да, если ты садишься за руль бухой в хлам и потом сбиваешь кого то то по моейму скромному мнению это должно приравниваться к умышленному преступлению. То что закон несовершенен это понятно.
И вообще вся суть мною сказанного в том что мы громче всех орём про преступления на украине и на то что у самих творится как то похуй. ну или почти похуй.
"Кого-то" ключевое слово. Если бухой бизнесмен Петров сбивает бизнесмена Иванова (который конкурент по бизнесу) или фининспектора Сидорова (который достал своими проверками), то это умышленно. А если сбивает кого-то (которого знать не знает), то это не умышленно, а по неосторожности, но с отягчающими обстоятельствами (алкоголь, красный свет - нарушил ПДД). Что ж такие вещи-то разжевывать приходится... А на Украине произошел доказанный умышленный геноцид.
Ты такой тупой. Суть не в том кого ты конкретно собьёшь. одно дело если ты едешь в полном сознании и у тебя отказывают тормоза/тебя заносит/чувак выскакивает на дорогу прямо перед тобой то это будет по неосторожности а то и вовсе несчастный случай. А когда ты садишься бухой за руль то это уже отягчающее обстоятельство, я же сказал, по моему мнению это должно приравниваться к умышленному преступлению, тебя ведь никто за руль не задил, не привязывал к рулю и не приказывал гнать под 180. Ты сам сел и поехал, умышленно. В любом случае в текущем законе это отягчающее обстоятелство.
Но по твеой блять логике в одессе 40 человек сгорело именно по неосторожности. Ведь радикалы бросали коктейли не в людей, они бросали их в здание, они не виноваты что люди потом в огонь попали. Kiparis писал(а): f0rward писал(а): Kiparis писал(а): За 2-е предложение двойка по экономике, дневник на стол. Почитайте, что такое монопсония.
Тогда пусть покупают где-то ещё. Проблемы индейцев шерифа не ебут. Диктовать условия в такой ситуации, может лишь умолишённый, почитайте, слово ситуация, в словаре между сиськой и сифилисом. Вы мой пост читали? Я же сказал 1-е предложение верно, 2-йка за второе. Двойка не за незнание ситуации, а за незнание экономического термина монопсония. Они и не диктуют, они просто не платят, ну и что=то подвякивают про тяжкое газовое ярмо. Диктатом никаким тут и не пахнет, зачем вы так бросаетесь словами. До конца мая им Газпром срок дал. То, что Газпром отсрочки дает - это не из-за диктата покупателя лол, а только лишь из-за надежд России, что там еще одумаются или Обама их одернет. Отсрочки даются, чтобы не произошла дальнейшая эскалация конфликта. Но насколько известно уже с июня все отсрочки уберутся, если не произойдет деэскалация конфликта.
Ну успехов, я посмотрю как он будут обогреваться следующей зимой, это им повезло что сейчас лето. В любом случае скорее всего либо европе заплатит за них т.к. транзит через украину идёт, либо наши пойдут на попятную (ссыкунами ебаными будут) и уступят цену.
Зачем ты начинаешь каждый свой пост с обзывания собеседника, который между прочим прав, ты полоумный неандерталец ? Сколько тебе лет ? 13 ? Такой термин как намерение тебе знаком ? Садятся за руль в пьяном виде с каким намерением, кого-то задавить или куда-то доехать ? А коктейли с зажигательной целью с какой ? Тебе объясняют что есть такое понятие как юридическая сторона, а есть моральная сторона. Как пример - ты знаешь что человек виноват в убийстве, а доказательств нет и человек гуляет на свободе.
А коктейль молотова бросают с целью сжечь людей или здание? Ни одно видео из одессы где коктейль молотова целенаправленно бросают в человека и он сгорает заживо нет. Вывод - убийство по неосторожности (по вашей школьной логике) Kiparis писал(а): Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно - опасных последствий, не желало, однако сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.
На этом всё. |
| 07 май 2014, 23:47 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.Shinomi писал(а): Kiparis писал(а): Двойка не за незнание ситуации, а за незнание экономического термина монопсония. Они и не диктуют, они просто не платят
Вот только Украина не единственный покупатель на рынке, как и Россия не единственный продавец. То, что жирным - для Украины плохо, действительно, Россия может продавать тому же Китаю в случае эскалации конфликта и санкций (хотя некоторые утверждают, что доля газа РФ в Китайском мизерна, но факт есть факт, рынок сбыта есть). То, что курсивом (я не знаю, специально вы это сказали или само вышло) - плохо как раз для России. Всякие сланцевые газы и прочие источники могут снизить зависимость незалежной, а также Европы от наших энергоресурсов. Не секрет, что Европейский рынок сбыта для нас сегодня самый доходный. Зачастую экономика заходит в противоречие с политикой. |
| 07 май 2014, 23:52 |
|
|
<Ноулайферс> 
Сервер: Ревущий фьорд
|
0
Украина: В Европу на все деньги.Kiparis писал(а): Shinomi писал(а): Kiparis писал(а): Двойка не за незнание ситуации, а за незнание экономического термина монопсония. Они и не диктуют, они просто не платят
Вот только Украина не единственный покупатель на рынке, как и Россия не единственный продавец. То, что жирным - для Украины плохо, действительно, Россия может продавать тому же Китаю в случае эскалации конфликта и санкций (хотя некоторые утверждают, что доля газа РФ в Китайском мизерна, но факт есть факт, рынок сбыта есть). То, что курсивом (я не знаю, специально вы это сказали или само вышло) - плохо как раз для России. Всякие сланцевые газы и прочие источники могут снизить зависимость незалежной, а также Европы от наших энергоресурсов. Не секрет, что Европейский рынок сбыта для нас сегодня самый доходный. Зачастую экономика заходит в противоречие с политикой. Ну если уже местные олигархи в Германии запретили Меркель что-то делать по поводу санкций, то я думаю в энергетической сфере и подавно ничего не будет. Сколько раз уже повторяю, Лавров вот только в прошлом месяце был в Китае и заключил кучу договоров. Власти США просят суд снять запрет на покупку ракетных двигателей из РоссииКто бы блять сомневался... |
| 07 май 2014, 23:57 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.Vegatoxi писал(а): А коктейль молотова бросают с целью сжечь людей или здание? Ни одно видео из одессы где коктейль молотова целенаправленно бросают в человека и он сгорает заживо нет. Вывод - убийство по неосторожности (по вашей школьной логике)
Огнемёт — оружие, поражающее цель огнесмесью (горящим веществом, обжигающим или поджигающим цель). Существуют также сельскохозяйственные огнемёты (газовые горелки), применяемые для уничтожения сорняков и вредителей. Огнемёты современного типа появились в начале XX века. Первый ранцевый огнемёт создал немецкий учёный Рихард Фидлер в 1901 году. Огнемёты применялись еще в Балканской войне и широко использовались уже в Первую мировую войну для уничтожения огневых точек противника. Оказалось, что огнемёт имеет не только высокую эффективность, но и сильное психологическое воздействие: были случаи, когда солдаты бросались в бегство только при одном появлении огнемётчиков. Я думаю вы не станете отрицать, что коктейль суть одна и та же, что и огнемет, просто в упрощенной форме. Вам нужно не только на лекции по юриспруденции походить, но и на лекции по истории оружия. Либо вы человек-саламндра, кожа которого не горит. Mefesto писал(а): Вот только Украина не единственный покупатель на рынке, как и Россия не единственный продавец. Цитата: Ну если уже местные олигархи в Германии запретили Меркель что-то делать по поводу санкций, то я думаю в энергетической сфере и подавно ничего не будет. Сколько раз уже повторяю, Лавров вот только в прошлом месяце был в Китае и заключил кучу договоров. Власти США просят суд снять запрет на покупку ракетных двигателей из РоссииКто бы блять сомневался...
Да здесь конечно, я согласен, экономическое лобби победит политическое. Ну не похожа по пассионарности Меркхель на Гитлера, а Обама на Вашингтона/Линкольна или Рузвельта. Поэтому настоящие акулы бизнеса вряд ли захотят идти на поводу у этих слабовольных политиков и терять барыши. Я просто теоретизирую, а вдруг если пойдут, лучше всё равно просчитывать все исходы. |
| 07 май 2014, 23:59 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.Kiparis писал(а): Shinomi писал(а): Kiparis писал(а): Двойка не за незнание ситуации, а за незнание экономического термина монопсония. Они и не диктуют, они просто не платят
Вот только Украина не единственный покупатель на рынке, как и Россия не единственный продавец. То, что жирным - для Украины плохо, действительно, Россия может продавать тому же Китаю в случае эскалации конфликта и санкций (хотя некоторые утверждают, что доля газа РФ в Китайском мизерна, но факт есть факт, рынок сбыта есть). То, что курсивом (я не знаю, специально вы это сказали или само вышло) - плохо как раз для России. Всякие сланцевые газы и прочие источники могут снизить зависимость незалежной, а также Европы от наших энергоресурсов. Не секрет, что Европейский рынок сбыта для нас сегодня самый доходный. Зачастую экономика заходит в противоречие с политикой.
Насчет Китая - насколько мне известно, активные поставки газа планируются только в будущем (об этом в Китай ездил договориваться Дворкович в апреле), и поспособствовала этому именно напряженная ситуация с Европой. А насчет уточнения к курсиву - никто не спорит что это плохо для России, но стоит заметить что только 30% потребляемого Европой газа поставляется из России. Насчет противоречия экономики и политики - противоречие есть с нашей стороны и у Европы, но вспоминя недавнее высказывание Обамы (во время встречи с Меркель), о намерении поставлять американский газ в Европу - многое становится довольно очевидным. |
| 08 май 2014, 00:08 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.Kiparis писал(а): Огнемёт — оружие, поражающее цель огнесмесью (горящим веществом, обжигающим или поджигающим цель). Существуют также сельскохозяйственные огнемёты (газовые горелки), применяемые для уничтожения сорняков и вредителей. Огнемёты современного типа появились в начале XX века. Первый ранцевый огнемёт создал немецкий учёный Рихард Фидлер в 1901 году. Огнемёты применялись еще в Балканской войне и широко использовались уже в Первую мировую войну для уничтожения огневых точек противника. Оказалось, что огнемёт имеет не только высокую эффективность, но и сильное психологическое воздействие: были случаи, когда солдаты бросались в бегство только при одном появлении огнемётчиков. Я думаю вы не станете отрицать, что коктейль суть одна и та же, что и огнемет, просто в упрощенной форме. Вам нужно не только на лекции по юриспруденции походить, но и на лекции по истории оружия. Либо вы человек-саламндра, кожа которого не горит.
Ок бро, бросает чувак коктейль молотова, он падает и начинает гореть. Тут из-за угла выбегает чуаак, бросается/спотыкается в огонь и сгорает заживо.
Получается тот кто бросил коктейль, умышленно убил чувака.
Ну ка давай, покажи нам свои юридические познания на данном примере. |
| 08 май 2014, 00:11 |
|
|
<Бильдербергский Клуб>
Сервер: Свежеватель Душ
|
0
Украина: В Европу на все деньги.Vegatoxi писал(а): Ок бро, бросает чувак коктейль молотова, он падает и начинает гореть. Тут из-за угла выбегает чуаак, бросается/спотыкается в огонь и сгорает заживо.
Получается тот кто бросил коктейль, умышленно убил чувака.
Ну ка давай, покажи нам свои юридические познания на данном примере.
ты туп. В случае Одессы коктейл не падал на клочок земли в теоритическом вакууме, коктейли бросали целенаправленно в здание, в котором укрывались люди. Люди, что их бросали, знали об этом. А человек, который просто бросил коктейл на землю не ставит себе целью нанести вред другим людям. |
| 08 май 2014, 00:42 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.GroOsse писал(а): Vegatoxi писал(а): Ок бро, бросает чувак коктейль молотова, он падает и начинает гореть. Тут из-за угла выбегает чуаак, бросается/спотыкается в огонь и сгорает заживо.
Получается тот кто бросил коктейль, умышленно убил чувака.
Ну ка давай, покажи нам свои юридические познания на данном примере.
ты туп. В случае Одессы коктейл не падал на клочок земли в теоритическом вакууме, коктейли бросали целенаправленно в здание, в котором укрывались люди. Люди, что их бросали, знали об этом. А человек, который просто бросил коктейл на землю не ставит себе целью нанести вред другим людям.
Вот именно, коктейли бросали в здание. Радикалы ведь не виноваты что там были люди.
Охуенная логика, правда?
Примерно также как: Сел пъяный за руль и сбил человека, он же не виноват что ему под колёса попал человек пока он пъяный ехал. Всего лишь убийство по неосторожности ну вы поняли... 
GroOsse писал(а): А человек, который просто бросил коктейл на землю не ставит себе целью нанести вред другим людям.
Ну может недобросил или перебросил, а тут из за угла сторонник федерализации выскочил и споткнулся прям в огонь. Всё блять, геноцид!!! |
| 08 май 2014, 01:14 |
|
|
<Бильдербергский Клуб>
Сервер: Свежеватель Душ
|
0
Украина: В Европу на все деньги.Vegatoxi писал(а): GroOsse писал(а): коктейли бросали целенаправленно в здание, в котором укрывались люди. Люди, что их бросали, знали об этом. А человек, который просто бросил коктейл на землю не ставит себе целью нанести вред другим людям.
Вот именно, коктейли бросали в здание. Радикалы ведь не виноваты что там были люди.
Охуенная логика, правда?
Примерно также как: Сел пъяный за руль и сбил человека, он же не виноват что ему под колёса попал человек пока он пъяный ехал. Всего лишь убийство по неосторожности
вторую часть предложения ты не прочитал? Они не бросали коктейли в здание, как таковое. Они бросали коктейли в здание, зная о том, что внутри есть люди, и целью бросания коктейлей они ставили их "выкуривание" оттуда/сжигание их. Человек, который сел пьяным за руль, не ставит себе целью найти пешехода и задавить его, пьяный за рулем мразь и о людях не думает, но сам по себе он не плохой человек, не убийца. В данном случае аналогию можно привести между пьяным за рулем и пьяными/обкуренными футбольными фанатами, которые забавы ради например поджигали шторы/обои/развели костер посреди комнаты из-за чего случился пожар и погибли люди. Верно и обратное, нельзя проводить парралель между такими вот обкуренными фанатами, которые шутки ради случайно подожгли дом, и между человеком, который сел в машину и целенаправленно сбил семью из 4 человек, потому что например его жена ушла от него. Понял разницу? Если нет тебе уже хуй знает что поможет. |
| 08 май 2014, 01:32 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.GroOsse писал(а): Vegatoxi писал(а): GroOsse писал(а): коктейли бросали целенаправленно в здание, в котором укрывались люди. Люди, что их бросали, знали об этом. А человек, который просто бросил коктейл на землю не ставит себе целью нанести вред другим людям.
Вот именно, коктейли бросали в здание. Радикалы ведь не виноваты что там были люди.
Охуенная логика, правда?
Примерно также как: Сел пъяный за руль и сбил человека, он же не виноват что ему под колёса попал человек пока он пъяный ехал. Всего лишь убийство по неосторожности
вторую часть предложения ты не прочитал? Они не бросали коктейли в здание, как таковое. Они бросали коктейли в здание, зная о том, что внутри есть люди, и целью бросания коктейлей они ставили их "выкуривание" оттуда/сжигание их. Человек, который сел пьяным за руль, не ставит себе целью найти пешехода и задавить его, пьяный за рулем мразь и о людях не думает, но сам по себе он не плохой человек, не убийца. В данном случае аналогию можно привести между пьяным за рулем и пьяными/обкуренными футбольными фанатами, которые забавы ради например поджигали шторы/обои/развели костер посреди комнаты из-за чего случился пожар и погибли люди. Верно и обратное, нельзя проводить парралель между такими вот обкуренными фанатами, которые шутки ради случайно подожгли дом, и между человеком, который сел в машину и целенаправленно сбил семью из 4 человек, потому что например его жена ушла от него. Понял разницу? Если нет тебе уже хуй знает что поможет.
Всё ясно, ты упорот.
Как ты свзяал бросание коктелей в здание с тем что фанаты хотели именно выкурить/сжечь находящихся там людей? Прочитал их мысли или что?
|
| 08 май 2014, 02:01 |
|
|
<Бильдербергский Клуб>
Сервер: Свежеватель Душ
|
0
Украина: В Европу на все деньги.конец дискусси. Отрицать очевидные вещи, чтобы доказать самому себе что ты прав. Я полагаю я был прав, когда говорил что тебе лет 14. Какая еще цель могла быть у ПС и ультрас, которые бросали коктейли в дом профсоюзов? Полюбоваться на огонь? Цель могла быть только одна. Других вариантов вообще нет. Отрицать это, чтобы пофилософствовать в области права и морали можешь без меня. Несешь хуйню. |
| 08 май 2014, 02:08 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.GroOsse писал(а): конец дискусси. Отрицать очевидные вещи, чтобы доказать самому себе что ты прав. Я полагаю я был прав, когда говорил что тебе лет 14. Какая еще цель могла быть у ПС и ультрас, которые бросали коктейли в дом профсоюзов? Полюбоваться на огонь? Цель могла быть только одна. Других вариантов вообще нет. Отрицать это, чтобы пофилософствовать в области права и морали можешь без меня. Несешь хуйню.
Мне то не надо ничего доказывать, ибо я не тупой. Я вообще начал эту дискуссию из за того что какой то петушок (ник не помню) начал кукарекать за то что мол "сердюков ни в чём не виноват и без него всё было разворовано" И другой петушок который сказал что наезд на пешехода с состоянии опьянения это блять убийство по неосторожности.
Вот и всё. Нахуй ты влез я вообще не понимаю. |
| 08 май 2014, 02:18 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.GroOsse писал(а): человек, который просто бросил коктейл на землю не ставит себе целью нанести вред другим людям.
Что никак не меняет того, что этот человек совершил длиннющий список уголовно наказуемых грехов, включающих в себя как банальное злостное хулиганство, так и более экзотические грехи, такие как незаконное изготовление оружия, взрывчатых вещест или взрывных устройств. И все это по предварительному сговору, в составе группы лиц, и так далее, и тому подобное. Лет на семь тянет как с куста и это если никто не пострадал. Если пострадал, то годиков на десять в тюрячку, самый минимум. Но так как государства в Украине после развала СССР просто не появилось как такового, граждане могут невозбранно швырять друг в друга интересными бутылками. Так победим, ебана. |
| 08 май 2014, 02:37 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.По моему люди агрятся на вегу тупо из-за его аватарки. У них полыхает еще до прочтения поста, поэтому такую херню и пишут в ответку. |
| 08 май 2014, 02:37 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.GroOsse писал(а): Человек, который сел пьяным за руль, не ставит себе целью найти пешехода и задавить его, пьяный за рулем мразь и о людях не думает, но сам по себе он не плохой человек, не убийца. В данном случае аналогию можно привести между пьяным за рулем и пьяными/обкуренными футбольными фанатами, которые забавы ради например поджигали шторы/обои/развели костер посреди комнаты из-за чего случился пожар и погибли люди. Верно и обратное, нельзя проводить парралель между такими вот обкуренными фанатами, которые шутки ради случайно подожгли дом, и между человеком, который сел в машину и целенаправленно сбил семью из 4 человек, потому что например его жена ушла от него. Понял разницу? Если нет тебе уже хуй знает что поможет.
Ничего не поможет разве что тем, кто утверждает, что это не умышленное деяние. Эти люди пытаются измерять юридические нормы своими житейско-бытовыми понятиями, получается херня. Обкурился / нажрался, сел за руль, совершил наезд с летальным исходом – убийство с косвенным умыслом. Всё. Общественный вред деяния (сесть за руль нетрезвым) осознавал? Осознавал. Пренебрег этим осознанием? Пренебрег. А "ко-ко-ко, он нихател, уася совсем невиновный, он норм пасан ваще когда не пьёт, ни ломайте челавеку жизнь(((9(" разве что для убеждения собутыльников дворовых подойдёт. P.S. Моё согласие в данном конкретном случае отнюдь не значит, что Вегатокси прав в остальных случаях. |
| 08 май 2014, 02:53 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.Mercy писал(а): GroOsse писал(а): Человек, который сел пьяным за руль, не ставит себе целью найти пешехода и задавить его, пьяный за рулем мразь и о людях не думает, но сам по себе он не плохой человек, не убийца. В данном случае аналогию можно привести между пьяным за рулем и пьяными/обкуренными футбольными фанатами, которые забавы ради например поджигали шторы/обои/развели костер посреди комнаты из-за чего случился пожар и погибли люди. Верно и обратное, нельзя проводить парралель между такими вот обкуренными фанатами, которые шутки ради случайно подожгли дом, и между человеком, который сел в машину и целенаправленно сбил семью из 4 человек, потому что например его жена ушла от него. Понял разницу? Если нет тебе уже хуй знает что поможет.
Ничего не поможет разве что тем, кто утверждает, что это не умышленное деяние. Эти люди пытаются измерять юридические нормы своими житейско-бытовыми понятиями, получается херня. Обкурился / нажрался, сел за руль, совершил наезд с летальным исходом – убийство с косвенным умыслом. Всё. Общественный вред деяния (сесть за руль нетрезвым) осознавал? Осознавал. Пренебрег этим осознанием? Пренебрег. А "ко-ко-ко, он нихател, уася совсем невиновный, он норм пасан ваще когда не пьёт, ни ломайте челавеку жизнь(((9(" разве что для убеждения собутыльников дворовых подойдёт. P.S. Моё согласие в данном конкретном случае отнюдь не значит, что Вегатокси прав в остальных случаях.
А я и не утверждал что прав, я просто интерполировал случай в одессе в соотвествии с их логикой в случае с сердюковым и с наездом в состоянии опъянения. |
| 08 май 2014, 02:59 |
|
|
|
0
Украина: В Европу на все деньги.Vegatoxi писал(а): А я и не утверждал что прав, я просто интерполировал случай в одессе в соотвествии с их логикой в случае с сердюковым и с наездом в состоянии опъянения.
Пиши лучше про рапторы - выглядит и то убедительнее |
| 08 май 2014, 04:37 |
|
 
|