Проблема в том, что этот "наемник" держит в руках снайперскую винтовку, стоящую на вооружении СБУ, снят в окружении сотрудников СБУ и в месте сосредоточения этих самых сотрудников. Но ты можешь и дальше верить, что там были только наемники, я лично тебе разрешаю. 

Да никаких проблем. Некоторые... личности... твердо уверены, что на Майдане ментовских снайперов не было. Ну, пришлось доставить им пикчу с указанным снайпером, всего-то и делов.

Я не так увлечено смотрю за этой темой, как ты, так что не видил.

П.С. Ты там, когда пост писал слюней не подавился?

Мариуполь 09.05.2014. Расстрел скорой помощи.

http://rutube.ru/video/f095e5e609c5ba347d4649461e102c71/

Guinness писал(а):

Mefesto писал(а):

 А мозгами думать ты видимо разучился? Сколько раз уже повторял, ТВ не смотрю.

Ну, раз ты ТВ не смотришь, объясни мне тогда, кто этот парень и почему у него в руках SAKO TRG-42, состоящая на вооружении снайперов СБУ?

Это уже обсуждали. Более того силовики уже отвечали. Им приказали подавить снайперов засевших со стороны занятой майданами гостиници или чего то типо того. Они более того лупили вверх.

Вся хуета вообще от того, что никто не говорил про стрельбу с обеих сторон, говорили что только менты убивали. Ой бля впизду - такая гниль, положили 100 человек за интересы США и радуются.

Перед тем, как тащить сюда какое-то говно, не мешало бы его дня начала проверить.

Комедия в двухъ действияхъ без антракта.

Ты видишь только то, что хочешь видеть. Опять забыл про укр. СМИ и их "достоверность". Почему нельзя было переодется в их форму и взять оружие, и устроить провокацию? Конечно, ты скажешь:"это на вооружение СБУ" и т.д., но мне почему-то кажется что, у тех кому надо было устроить провокацию, есть ресурсы такие. Доверять нельзя никому, а можно делать лишь выводы. Янук мог вполне официально использовать силу, но не стал, зачем, спрашивается, ему нужно было это делать таким образом? А потом можно спросить кому это все выгодно? - Опять же, тем силам, которым нужно было устроить провокацию.

жестокий ты человек!!! ))

Ну бро, ну вот кто тебе сказал, что когда одни ебашат АТО, это внезапно стало правильно? Это неправильно, но это никак не отменяет того факта, что это произошло. В результате обе активные стороны конфликта оказались заложниками ситуации, когда одни хотели бы видеть этот Восток только по телеящику, другие хотели бы там видеть бронетехнику, но их влажные мечты разбиты о суровую реальность. Вот они там и стреляют друг в друга. 

Очень похоже на Донецк, а не на Мариуполь, хотя возможно я и ошибаюсь.

Людям не из чего срываться.

Провоцируют Россию на ввод войск.

Можно, конечно. Вот только никто не задумывается над тем, а зачем это нужно? Зачем городить такие сложности, если все это можно сделать, да и было сделано, гораздо проще и надежнее. Не надо никого никуда переодевать, не надо обеспечивать специальным оружием, которое, кстати, значится в пулегильзотеке, и все такое прочее. Посадить человечка где-нибудь в сторонке и пусть себе стреляет. Что и было сделано, опять же.

Потому и говорится, на майдане было минимум ДВЕ группы снайперов. Представитель первой группы показан на фотографии. Это менты. Отстрелом ментов и вообще всем этим движением с провокацией занималась ВТОРАЯ группа неизвестной принадлежности. Кто это был, военные, менты, наемники, правосеки, бабка с пистолетом — неизвестно. Мы же обсуждаем вопрос наличия на Майдане ментовских снайперов. Они там, повторяюсь, были. Но так называемую "небесную сотню" они не отстреливали, во всяком случае официально.

Да, брат, всё ок. Только вот  почему вдруг стало "правильным" применение оружие военаслужащим, который служит "неправильному правительству". Я уже дочитал до того момента, где ты ответил что это неправильно. Отсюда вывод, что огонь был открыт "на собственное усмотрение". Что ни есть правильно, т.к. военослужащий исполняет преступный приказ, почему, думаю, объяснять не нужно.

Просто не нужно одобрять или заявлять о "законности" действий той или иной стороны, коли уж берёшься звать себя рупором справедливости и незаинтересованности, то и будь полностью объективным, это моё мнение.

Цитата:

это Монсон? 

он самый. у себя в твиттере эту фотку сегодня выложил

Ну так и говори, то что были, возможно, для вида или еще для чего. Потому что Янук реально имел право применить силу, но зассал. Потому нахера они там были нужно, неизвестно.

nmfym писал(а):

Цитата:

это Монсон? 

 

он самый. у себя в твиттере эту фотку сегодня выложил

если это не фейк, то просто огонь

http://sanya-ch.livejournal.com/698690.html

нет не фейк.

в бою с комкиным он вышел под гимн ссср. в зале был путин и ко - встали и слушали стоя. многие пели )