Филиал сайентологов обнаружили?

Даже если это препод чего-нибудь фундаментального?

К сожалению, да. Чем-нибудь фундаментальным надо заниматься, в церне например.

А сидеть в аудитории и мусолить уже открытое, или выдвинутые гипотизы - прикольная болтология.

Такой максималист

а если эти ребята не будут болтологией прикольной заниматься, то откуда кадры для церна возьмутся? 

Обычно кадры для церна выращивают профессора, занимающиеся фундаментальными исследованиями.

Конечно, бывают самородки, вышедшие из гавновуза, но конкурирующие со студентами, которых обучали настоящие деятели.

Но наличие таких самородков не есть заслуга гавнопреподов.

А кто же будет лалок матану учить?

я в этом не особо эксперт, но разве до открытия ОТО весь мир не принимал классическую теорию Ньютона за абсолютную истину, а потом оказалось, что это лишь частный случай более широких и сложных связей? Разве сейчас не отходят от ОТО, выявляя в ней неразрешимые противоречия, но пока ещё не додумались до чего-то более внятного?

за версту видно отброса гуманитария

А ты проводил социсследования? Спрашивал у "работников церна" где они учились? я обычно соглашаюсь с тобой, но в этот раз ты ФУНДАМЕНТАЛЬНО (АЗАХЗХАЗХАЗ) не прав

а если преподователь учил человека в последствии сделавщего массу открытий то чья это заслуга препода или студента? а как оценивать ученого чье открытие убивает теперь миллионы людей будь то ядерное оружие наркота или алкоголь и прочие прелести? а как оценивать Зимина с его фондом и ваще мне нравится твои без аппеляционные суждения все то ты знаешь и можешь   

Да, я осознаю то, что не всем хватает мотивации и возможностей вообще что-то писать. Меня не особенно интересует то, что кто-то там что-то осиливает, краткость должна быть там, где она уместна, мы обсуждаем вещи абстрактные, а значит и краткость тут неуместна. 

Какая психологическая хуйня? То есть ты даже Савельева не читал, а он кстати утверждает о том, что человек подражает окружающим, а значит ретранслирует чужие модели. Self own как говорится. А ты к примеру не думал над тем, кто конструировал систему знаний, ведь её создавали не обычные люди вроде нас с тобой, а руководящие звенья, которые решали, что можно, а что нельзя знать человеку. У человека нет выбора к сожалению, он от рождения раб, потому как не может выбирать в какой информационной среде он будет расти, а информационная среда формирует сознание человека и всё убожество, которое мы видим каждый день, это есть продукт искусственной информационной накачки. Я ничего не имею против науки как таковой, но рассматриваю её не как догму, а как пищу для размышлений, поэтому говоря о вере, ты приписываешь мне свои собственные воззрения, потому как я не оперирую авторитетами и бездумно не верю в научную истину, тем более если чуть понимаешь как устроена научная среда и какой контроль над ней осуществляется извне. А что к примеру сказал бы Пуанкаре на твой аргумент о научном методе познания, и о логике? Наука это замкнутое и очень узконаправленное направление человеческой деятельности, как тот же Кант хотел лишь объяснить только с научной точки зрения функционирование мира и ему этого сделать не удалось, некоторые знания для нас закрыты в виду информационного ограничения, но с помощью понимания метафизики процессов, можно придти к пониманию истины.  

Философия - это направление мышления человека на понимание устройства мира, на её основе возникло всё социальное устройство, что ты видишь в настоящем, а наука есть малый, узконаправленный кусочек деятельности человека в определённой сфере, который сам по себе нежизнеспособен, но благодаря социуму и государству он существует. Ты не понимаешь фундаментальные вопросы существования себя в этом мире, обществе, о какой науке идёт речь? Просыпаться пора, ты ничего не знаешь о человеке, о устройстве социума, как и о человеческом сознании, тебе помои вылили на голову, а ты сидишь и говоришь о том, какого они вкуса. Ты так сам себя поимел в том, что сказал о философии, именно ей ты обязан, что живёшь в относительно стабильных условиях, имеешь образование и хоть какие-то нормы поведения. 

Верун? Да я вообще ни во что не верю, кроме как в свои собственные силы и в Человека, остальное привык узнавать и проверять. Да мне домысливать ничего не нужно, всё как на ладони, ибо навык уже выработался по оценке личности. Человек ничего в своей жизни не выбирает до тех пор, пока он не несёт полной ответственности, а значит и полного осознания своего шага, есть лишь иллюзия выбора. 

Любого человека можно и нужно оценивать исключительно как состоявшуюся личность, созидательность его мышления, а всё остальное уже не так важно, потому как то о чём ты написал элементарно можно подвергнуть сомнению, а почему это интересно у нас каждый депутат в гос думе доктор каких-то наук или бизнесмен через родственников? Вон депутаты нижней и верхней палаты делают для нашего общества блага, всупаем в ВТО, издаём законы о ЦБ РФ, всё очень умные и автоитетные, а волочим своё жалкое существование на уровне Африки, что-то тут не так! А ну, объясни с научной точки зрения этот факт. 

Да порой обычный преподаватель в ВУЗе или учитель в школе даёт больше человеку, чем вся эта вакханалиях научных пердунов сидящих на нашей же шее. Когда человек состоялся как личность, способный вкладывать часть себя, своей души в людей, давая им иной пример, захватывая и направляя их на развитие, заряжая интересом и энтузиазмом. 

А на каких там правилах бизнес вообще строится? Ааа, выгода, да? А я то смотрю, успешен тот, кто либо наёбывает, либо эксплуатирует, а как на счёт Прохорова с его успешным бизнесом, тоже преподаёт, полезный человек? Студенту, как человеку, полезней тот, кто умеет и любит отдавать, кто может зажечь в человеке созидательную искру. 

я не прочитал

что там?

ОТО - общая ТЕОРИЯ СУКА относительности.

Это не есть фундаментальное знание, а просто самая популярная теория.

Очередной пиздец, с психологическим бредом, трактовкой савельева в извращённых формах, анализ личности и интернет психология.

как обычно крч.

Размер разрыва жопы данного персонажа пропорционален размеру его постов, что радует.

Не проводил, это моё субъективное мнение, основанное на домыслах и отсутствии конкретных знаний в этой сфере.

Слабенький, быстро тебя можно сломать. 

А тебе в голову не приходила мысль, что ты только что расписался публично в несостоятельности своей точки зрения и просто убежал от ответственности за собственное балобольство, твой жизненный принцип - бегство, то есть трусость.  И к слову, мне нравится движение, которое создаётся тут из-за поднимаемых тематик.

Если на меня лает пёс, то я не отвечаю ему.

Максимум, что я делаю - это снисходительное выражение лица, как сейчас.

А если на тебя лает авторитетный бизнесмен или доктор наук ты что делаешь? Подпрыгиваешь и виляешь хвостиком?  

http://www.infoniac.ru/news/Samye-ser-eznye-oshibki-nauki.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8

Так уж и быть, кину тебе мячик.

Ну ты же ведёшь себя, как девочка. Задаёшь какие-то не логичные вопросы, причём тут авторитетные бизнесмены и профессора?

Опять домыслы и прочее, иди в будку  игнор к дмитропсу с таким подходом к дискуссии.

Давай-давай загаражами беглец, беги далеко, чтобы пятки сверкали. Видишь, как всё просто, как только трудности возникают, сразу сливаешься.

первая ссылка не соответствует тому, что я попросил, а именно "знания, добытые методом научного познания".

тут теории и догадки, не более того.