Цырик доктор психиатор так то, даже я это знаю.

Ну если доктор какие-то пруфы приведет что я неправильное мнение имею и что его классификация догматична в научных кругах, то я буду рад.

Доктор-психиатр звучит так же смешно, как доктор экономических наук

Проецируют на нас, если бы судья был хохол то конечно русню засудил бы по братски или ему бы пизда от сбу.

https://russian.rt.com/inotv/2016-08-16/NBC-Pervij-gej-parad-v-Odesse

Перемога. Граф должен быть доволен новым глотком свободы.

Если читать Пиаже, Стэнли Стивенса, Бехтерева, вникать в такие вещи как когнитивная психология, психофизиология, психофизика или хотя бы представлять себе основы транзактного анализа, а не строить свои выводы на бульварном полушаманском желтогазетном чтиве, то никакие пруфы не потребуются. 

Однако же, проще опереться на мнение лингвиста и культуролога, не имевшего никакого образования в области психологии или психиатрии и выдать его философские потуги за высшее авторитетное мнение. Офигеть логика. Впрочем, ее я особо не увидел и в других спорах.

Идите читайте книги, глупый зазнавшийся недоучка.

Там на скрине с Твитора агент Кремля. Название страны-агрессора написано с большой буквы и неправильно. Должно быть рашка, пидорашка, мордор и т.д. 

Написал в СБУ.

Что ты несешь? Еще и меня зазнайкой называешь. Очевидно что философия напрямую затрагивает определение методологии. Чем например занимался Кант. 

Деление наук это и есть вопрос методологии. А вопросы методологии, как раз рассматриваются философией.

Так что я не понимаю, каким нужны быть болваном, чтобы так с ходу отвергать мнение великого философа. Ну ладно, можно отнести на то что несмотря на то что многие психологи ссылаются на Бахтина, некоторые вообще не признают его мнения.

Поэтому к твоим авторитетам, Бехтерев не отрицает то что психология не едина в вопросе методологии, а если вникнуть в контекст согласен с этим

Скрытый текст

Отрицать психологию личности нельзя. Видимо ее ты и называешь шаманизмом.

Если неврологию, как ты говоришь, вполне резонно можно относить к естественным наукам, психология личности - это скорее гуманитарная наука.

Адд. Могу еще накопипастить.

Скрытый текст

И чем рандомно надерганные цитаты опровергают мои слова?

Кстати, о психологии личности: данный раздел это до сих пор туманный лес из догадок и теоретических измышлений сотен различных авторов, в котором даже само понятие "личность" имеет 100500 противоречащих друг друг определений. Это я и называю шаманизмом наших дней. Это вообще пока не наука. Даже не гуманитарная. По крайней мере до тех пор, пока не будут определны концепции и положения. И в этом нет ничего страшного, когда-то все теории были в таком состоянии, ничего не оформляется моментально.

Или же, что вероятнее, канет в лету, так и не став наукой.

Ну а пока всякие дауны будут оперировать IQ, подсознанием и аллахом.

Так я не понял, психология это не наука или да?

Ты меня отправил в вышеупомянутым авторам. Я к ним обратился. Те цитаты которые я привел не рандомны, поскольку они применимы в контексте нашего разговора. Рандом - это случайность. Если бы я открыл книгу на слуачайном месте и тыкнул пальцем в случайную строку.

Ты сказал что мой источник говно и я обратился к твоему где Бехтерев соглашается с существованием этой самой гуманитарной психологии.

Хотя можно сказать что он не написал "Я В.М.Бехтерев подтверждаю что существует гуманитарная психология" и можно приебаться к этому, очевидно что это то что он имел ввиду.

Допустим, есть в проф. кругах какие-то терки, "война школ" и т.п. С какого хуя, ты решил что обыватель, такой как я, должен занять одну из позиций, поскольку ее разделяешь ты? 

Разберитесь с вопросом самосознания. Решите отсутствует оно или нет. Если оно существует то науке его следует изучать.

Если отсутствует значит человек действует повинуясь сугубо инстинктам и изучать его стоит так же как какую-нибудь крысу и не более.

Пока общество, наука в общем, признает и личностную психологию, пока есть вузы и ученые, представляющие "субъектную" психологию, которые не считаются магами, шаманами или каким-нибудь парапсихологами не стоит навязывать мнение.

Не стоит говорить что кто-то должен считать тех людей шарлатанами, а только подобных тебе трушными пацанами.

Стоит исходить с точки зрения того что на твое мнение всегда есть другое. Даже учитывая то что ты профессионал, а я обыватель, я имею право на то чтобы иметь свое личное мнение. И считаю, что имею достаточно общих знаний чтобы оно сложилось.

Если ты хочешь чтобы я принял твое мнение, мне нужна всего лишь одна вещь. Каждая наука начинается с создании аксиоматики.

И чтобы твоя точка зрения была единственно верной нужно чтобы в этой аксиоматике говорилось о том что следует считать что человек не наделен самосознанием. Тогда у меня вопрос не будет и я скажу что ты прав и буду разделять твое мнение.

З.Ы. И попробуй исходить с той позиции что я не пытаюсь тебя учить и навязать свое мнение. Что я так же как и ты имею право на познание окружающего мира самостоятельно. Когда ты делигируешь в своем уме мне такие права, не возникнет ситуации когда тебе придется меня оскорблять как это было выше.

Тем более, что я не пытаюсь тебя убедить. Я лишь отстаиваю свое мнение и если помимо голосновных, неподтвежденных заявлений, ты предъявишь действительно веские аргументы, я буду готов с тобой согласится и даже поменять свою позицию, ежели она окажется неверной.

когда сурик просто бомбил жопой он мне нравился больше((

Меня одного напрягает негр в украинской форме?

И что не так с докторами экономических наук? 

Щаз бы обмазываться философским псевдоговном, ебаные гуманитарии.

Прост упомянули случайно область его работы, вот и расчехлился. Это как банкиру сказать, что он паразит и не нужен, тоже обиженку включит