Нечего сказать по делу,лучше ничего и не говорить(

Поподробнее,а то расистские шуточки от модераторов не выглядят достаточно аргументированно,уныло скорее(

ты упорот

Нэскафе крутой, интересно читать. Странно, что в топике еще не появился Маршал и не выдал чего-нибудь эпичненького.

бтв, в тему

Мне по этому поводу почивший Рэй Брэдбери вспомнился, верней, одна из его цитат:

В 1950 году вы написали книгу, принёсшую вам всемирную славу, — сборник рассказов «Марсианские хроники». Там говорилось: уже к началу второго тысячелетия на Марсе будут поселения, целые города землян. Как вы думаете, почему этого в итоге так и не произошло?

Рэй Брэдбери: — Меня часто про такое спрашивают, и я люблю фантазировать над ответами. Чтобы они были разными! Ответ сегодняшнего дня: потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы. Вы особенно не обращайте внимания, это старческое брюзжание (смеётся) — мне же скоро сто лет.

Вырезав 1-ю часть сообщения, решил рассказать об этом...

Много раз встречал описание поля Хиггса именно как поля, мешающего частицам ускоряться (теряется именно ускорение, а не скорость - это важно). Мне такая аналогия не нравится, т.к. ее сложно представить. Лучше никак не понимать механизм массы, чем понимать его неправильно. Единственно как мы можем себе представить это поле вязкости как среду ("неподвижную" в неких космических координатах) сквозь которое "продираются" звезды, планеты и мы с ними. Планета продирается "тяжелее" мы вроде "легче" отсюда разница в ускорениях и появляется притяжение людей к земле. Вроде логично. Но если мы (Россияне) прижимаемся из-за этого к Земле, то почему американцы не улетают в космос? Они же должны испытывать меньшее сопротивление чем Земля.

Понимаю абсурдность вышесказанного, но этот вопрос задал мне ученик после объяснения поля Хиггса как поля вязкости. Они воспринимают это слишком натурально, не могут абстрагироваться от привычного мира.

Интересен вопрос откуда взялась эта вязкость в умах ученых... Дело в том, что в любой формуле, описывающей движение частиц масса выглядит как коэффициент, уменьшающий ускорение. Возьмем простейший пример. Всем известный 2-й закон Ньютона ma=F, т.е. сила, воздействующая на тело, приводит к ускорению, уменьшенную массой. Если к телу приложить силу 10 Н, то при массе тела 10 кг, ускорение составит 1 м/с. Если же масса тела будет 20 кг, то ускорение только 0,5 м/с. Т.о. масса уменьшает получаемое телом ускорение. Это вроде понятно.

Конечно, современные формулы намного сложнее, но вывод абсолютно такой же. Масса препятствует набору ускорения. Отсюда аналогия с вязкостью. Если взять частички пенопласта и дунуть на них, просто на столе они разлетятся легко. Если же они будут находится на поверхности воды, то гораздо тяжелее.

Конечно, скорее всего, эта аналогия окажется верной - надо дождаться точного раскрытия механизма образования массы. Вполне возможно, что различие описанных мной выше "легких" и "тяжелых" частиц окажется именно в степени воздействия поля Хиггса на конкретные частицы. Просто это пока вопрос открытый и говорить об этом как о факте некорректно.

Если есть еще вопросы и просьбы о чем-то рассказать - пишите. Буду рад стараться.

Я ждал этого дня долгие годы( Ну столько лет сколько знал о бозоне) и не думал что этот день прийдет так скоро ! Очень рад

пс 90% людей тут не знают физику

Эээ, ну тогда бы разные по массе предметы падали в разным ускорением, не беря в расчет сопротивление. А из школьного курса физики я помню, что предметы независимо от массы падают с одинаковым ускорением, 9.8 вроде у нас.

да ладно откуда взялась вязкость, вот откуда у ученых характеристика "странность "и  "Прелесть "   ?

Это ты про типы кварков . Вообще да прикольная ситуация. Дело в том, что физики, изучая какое-то явление, видят определенные свойства, но не знают как их обозвать. В результате дошло то того, что все мало-мальски касаемые физики определения закончились и стали сочинять вообще уже нелепые.

Если копнуть поглубже, то даже давно известное явление электричества могло называться как-то иначе. Ученые увидели картинку, что между частицами (ну или телами), имеющими определенные характеристики (тогда еще названия не было) происходят какие-то взаимодействия (то притягиваются, то отталкиваются). Начали думать как это все обозвать. Решили электромагнетизм и разным свойствам приписали: ты будешь положительно заряженной частицей, а ты будешь отрицательно заряженной. Это сейчас для нас ясные термины, а тогда их просто не существовало. Так что мы вполне элекричество называть например, шадоу-фрост болтом, и один провод был бы шадоу проводом, а другой фрост проводом .

Все это усугублялось с открытием все новых явлений и привело к тому, что когда поняли что кварков 6 разных типов (ароматов), офигели от недостаточности вариантов их названия.

Изначально обозвали из англ. буквами: d,u,s,c,t,b.

а потом придумали названия d - down (нижний), u - up (верхний), s - strange (странный), с - сharm (очаровательный), b и t изначально были верхними и нижними (top, bottom), но потом когда увидели, что на разных языках названия смешиваются, решили назвать прелестным и истинным (beauty и truth).

Конечно и открытие этих свойств и их обзывание происходило постепенно, но смысл понятен.

А самое смешное, что даже тут история не закончилась. Оказалось, что даже кварки одного типа имеют разные свойства. Тут фантазия уж совсем иссякла и стали их называть цветами - красный, синий, зеленый.

Ты немного путаешь. 9,8 это на Земле при отсутствии сопротивления воздуха, на луне, например, примерно в 6 раз меньше. Т.е. проницаемость поля Хигса для луны в 6 раз меньше. Сказывается различие в строении (другие атомы - то что мы называем плотность) и в количестве вещества.

Но вообще наше понятие о массе либо бред, либо его трудно понять. Надеюсь в ближайшие лет 10-15 просветят.

А мне кажется выбор с цветами очень удачен, а то странности и т.д. это жуть. Блин, да даже понятие спина не всякий может понять, не говоря уже об остальных свойствах элементарных частиц.

Да прелесть еще ок, а ведь есть суперпартнеры вино и зино)

Это не соответствует действительности, вообще фраза крайне некорректна.

Вам не нравится аналогия с вязкостью, потому что вы считаете, что эта аналогия служит для объяснения, что такое масса. Это не так. На самом деле, этот пример объясняет, почему мы вообще массу наблюдаем, и с этой точки зрения он идеально подходит для не разбирающихся.

Есть другой пример, про лыжников. Если частица двигается с постоянной скоростью (фотон, например), то можно представить ее как лыжника, и снег будет выступать в роли Хиггсова поля. Он не проваливается в снег, грубо говоря - не взаимодействует с этим полем. Если же чапать на своих двоих (частица с массой), то в снег ты будешь проваливаться, и бозоны Хиггса будут передавать взаимодействие.

Опять же, это лишь внешнее проявление массы, а не объяснение ее природы.