Еще как взлетит, и как раз таки в мифбастерсах доказали это.

Смотрел это, да взлетел

Условие поставлено не совсем корректно. Фраза "чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна" вообще ничего не значит. В зависимости от мощности двигателей самолета и двигателей полосы самолет может как взлететь, так и не взлететь.  По условию задачи однозначного ответа дать нельзя. К примеру на результат будут сильно влият характеристики шасси самолета, про которые ничего не сказано (от того насколько хорошо шасси уменьшает трение об полосу уменьшается влияние мощности транспортера на самолет, если бы шасси обеспечивало идеальное скольжение, то с полосы транспортера самолет взлетал бы как и с неподвижной полосы).

Если отбросить всякие факторы типа силы трения, то взлетит. Самолет движется не за счет колес, так что в данном случае он все-равно будет двигаться вперед благодаря тяге двигателя. Полотно будет влиять только на скорость вращения колес, на движение самого самолета это никакого воздействия не окажет (опять же если не учитывать силу трения и т.п.)

по прежнему считаю, что не взлетит, а по поводу эксперимента в сериале разрушителей мифов:

лента транспортера там двигалась со скоростью отрыва самолёта, но не полностью компенсируя его текущую скорость, в результате самолёт не был неподвижен относительно земли и набрав две скорости своего взлета относительно ленты - взлетел.

Насколько я понимаю физику то

если самолет будет двигаться на одном месте хоть 400км в час он не взлетит если дать ему с этой так называемой беговой дорожки соскочить то да взлетный путь будет короче в несколько раз  все зависит какие нагрузки выдержит шасси

лол посмотрел это видео лол такой бред даже дауну было понятно что он взлетит

No

в отличии от местных у меня уже есть несколько патентов на изобретения

fxd

что за изобретения?

Ошибка большинства в том, что им кажется, что при запущенных двигателях и транспортёре, двигающимся с *аналогичной* скоростью, самолёт будет стоять на месте. На самом деле это не так. 

модифицированные водные антенны  \ датчики потребления ватт на розетках

еще с полсотни над которыми я работаю  разных спектров и нужд

слющай, дорогой, ты только не обэжайся, но я тэбе одын умный вещь скажу: ты либо троль, но неудачный, либо человек со странностями, которые не стоит выставлять напоказ ради твоего же блага.

условие задачи как раз подразумевает то, что относительно земли он будет неподвижен

Как правило, такие човоки работающие над "датчиками потребления ватт на розетках" мало знакомы с законом Ома. 

спросил я ответил

такие треды надо сразу закрывать, а тса забанить нахуй за троллинг 

Нет, в условии про это нет ни слова.

http://lj.rossia.org/users/anton222/685.html

Невозможно это, иначе бы авианосцы потеряли свою силу хотя бы для самолетов-разведчиков/беспилоток, а раз авианосцы все еще делают значит не взлетит

ссылку прочитал, там какой-то чёрт расплылся мыслью по древу не по существу, но наткнулся на другой комментарий и если судить по тому, что двигатели создают силу тяги, то уравновешивать их может либо встречный воздушный поток, тогда самолет взлетает, либо трение на транспортере, тогда стоит относительно земли и дымит покрышками, либо и то у другое, тогда скорость вращения колёс для взлета должна быть повышенной, по сравнению со статичной полосой.

тут еще нужно учесть, что сам воздушный поток могут создавать двигатели

в общем нужен либо корректный эксперимент, либо мнение ок-специалиста в вопросах самолётостроения, так можно долго рассуждать :)

нуивонахрен этот самолёт, да-с.

Скорость вращения колёс для взлёта вообще не важна :\

таки да, привода у них нет, верно подметил. следовательно транспортер не может сдерживать самолет.

значит сопротивляться усилию двигателей может только встречный воздушный поток, а при его наличии самолет взлетит.

чем дальше в лес, тем сильнее подозрение, что смоделировать ситуацию исходных условий задачи невозможно и вопрос из сферы сферических коней в вакууме.