Автор | Сообщение |
---|---|
|
0
Единственная причина присоединения Крыма это флот. |
20 апр 2015, 23:58 |
|
|
0
Цитата: Муртадов режут?
Я не знаю, чем они занимались там - ибо они уже оба погибли, но при этом они свои семьи туда увезли. Даже имея понятие о религиозной подоплеке их перезда и вступление в ИГ, я не вижу смысла и реальной религиозной аргументации, так как вся заварушка ИГ - чистой воды подстава. |
20 апр 2015, 23:59 |
|
<Нафиг с пляжу я тут ляжу> Сервер: Страж Смерти 2х2: 96 3х3: 1834 |
0
Mercy писал(а): Наверное, ты не знаешь, что из всего списка развитых стран действительно огромная и боеспособная армия есть только у США. Другим это не нужно потому что торговать обычно выгоднее, чем воевать. США, будучи прагматичной державой, также воюют исключительно за экономические интересы своего населения.
В голосяндру
Смешнявка |
21 апр 2015, 00:00 |
|
|
0
Greatek писал(а): 2) Чем отличается бойня религиозная, от бойни за права на добычу нефти? Ведь если представить сколько шуму происходит ежедневно вокруг цены на нефть, то условно нефтяную войну можно назвать религиозной, а нефть объектом поклонения. 3) Почему ты считаешь, что большая дубина должна быть только у одного? 2) Про религию – передергивание. От этой "религии" есть совершенно осязаемый профит, в отличие от. Война за право добычи нефти направлена на улучшение жизни своего населения. Это совершенно аморально, но щито поделать, некоторые (одна) страна считают это хорошим способом подкрепить свою экономику и улучшить условия для своего населения за счет чужого. Это можно осуждать, но мотивы хотя бы понятны и рациональны. Говоря совсем доходчиво, США отжимают мобилки на районе у лохов. Потому что могут. Таким образом навариваться плохо, но с этим ничего пока не поделать. Другие же гопники на районе лезут друг к другу давать пизды по причине "чот ты мне не нравишься и вообще полупокер, ёба", при этом, даже победив, успевают неплохо словить в ебало сами, и никакого смысла в этом нет. Зачем они это делают? Who knows, рациональных причин нету. Остатки пещерного мышления, e.g. ксенофобия вида "ты веришь не в того же невидимого дядьку что и я" и "ты выглядишь не как я". 3) Я не знаю, как решить проблему с дубинами. Появление большого количества обладателей армий приводит к тому, что они бояться друг друга и начинается гонка вооружений, что плохо для людей. В то же время, единственный обладатель дубины беспределит. Когда-то в будущем, по мере прогресса человечества, это решится созданием действительно работающих межнациональных миротворческих сил, но пока мы к этому не пришли. |
21 апр 2015, 00:01 |
|
|
0
Излишняя увлеченность администрации США надзором за ситуацией с правами человека в других странах, очевидная по ежегодным докладам Госдепартамента на эту тему, мешает Вашингтону осознать, в какой степени некоторые образчики его собственного законотворчества несовместимы с демократией. Речь идет, конечно, о «Патриотическом акте» - законе, дающем спецслужбам США карт-бланш для слежки за частной жизнью американцев под предлогом их защиты от терроризма. Закон становится первополосной темой в американских СМИ, поскольку на наступившей неделе вновь истекает срок его действия. Несмотря на титанические усилия команды Джорджа Буша сделать закон постоянным, Сенат продлил его временный статус всего на полгода, а Палата представителей Конгресса и вовсе урезала этот срок до 1 месяца, заканчивающегося 3 февраля. По существу Америка стоит перед дилеммой исключительной важности. Будет ли объем гражданских свобод все-таки соответствовать конституции, или в стране сохранится обстановка тотального контроля властей за состоянием умов мистера и миссис Джон Смит, в каком бы уголке США эта среднестатистическая пара не обитала? Вспомним, что «Патриотический акт», введенный сразу после теракта 11 сентября 2001 года, не только узаконил прослушивание телефонов, перлюстрацию обычной и электронной почты, а также наружное наблюдение, но и такие изощренные формы вторжения в личную жизнь, как секретное изъятие деловых документов и медицинских историй болезней. Дошло до того, что спецслужбы получили право знакомиться с библиотечными формулярами американцев с целью убедиться, не читают ли они чего-либо крамольного. И все это без какой-либо санкции суда. Попутно в США учредили «военные комиссии», по существу военные трибуналы в составе трех членов для разбирательства дел иностранных граждан, подозреваемых в терроризме. Статус этих органов не предусматривал четкой презумпции невиновности, как и не требовал единогласия, чтобы отправить человека в железную клетку военной базы Гуантанамо. Изобретатели сталинских «троек» могли бы радостно перевернуться в гробах. Исполнительная власть США также наделила себя правом объявлять некоторых иностранных граждан «вражескими бойцами» и допрашивать их с пристрастием в секретных тюрьмах в Европе, подальше от американских берегов, чтобы не нести ответственности за грубейшие нарушения судебных процедур. В частности, подозреваемых задерживали на неограниченное время без предъявления обвинений, отказывая им в доступе к адвокатам. Короче говоря, администрация Джорджа Буша предпочла демократическим свободам, которыми американцы привыкли пользоваться, некую собственную, крайне сомнительную модель общественной безопасности. Сразу после террористического акта 11 сентября это еще казалось более-менее приемлемым. Но спустя 4 года, когда жажда мести давно уступила здравомыслию, либеральная Америка возмущена «агрессивной», как она выражается, позицией исполнительной власти и лично Джорджа Буша. Правозащитные группы, конгрессмены и сенаторы, средства информации и даже суды приходят к выводу, что президент узурпировал права, которыми не наделен по конституции, и посягнул на свободу личности. Хотя, казалось бы, Бушу далеко до своих предшественников по части закручивания гаек в кризисные времена. В годы гражданской войны президент Линкольн арестовал тысячи заподозренных в симпатиях к повстанцам. В первую мировую Вудро Вильсон преследовал активистов антивоенного движения. После Пирл-Харбора Франклин Рузвельт в свою очередь интернировал десятки тысяч американцев японского происхождения. Так что Буш, как признают даже его критики, шел протоптанной тропой. Разница, однако, состоит в том, что после Вьетнама, Уотергейта, скандалов вокруг ЦРУ и ФБР круг гражданских свобод и демократических прав в США заметно расширился, а исполнительная власть попала под подозрение общественности. На этом новом, более либеральном фоне перекос разумного баланса между национальной безопасностью и свободой личности особенно режет глаз. Причем «Патриотический акт» - не единственный инструмент атаки на гражданские свободы. Месяц назад «Нью-Йорк таймс» рассказала об операциях Национального Агентства Безопасности (НАБ) по массовому прослушиванию телефонов, которые осуществлялись вообще вне какого-либо правового поля. Президент признал, что санкционировал их единолично без решения суда или уведомления конгресса. |
21 апр 2015, 00:05 |
|
|
1
Гонка вооружений плоха только с точки зрения урезания бюджета для гражданских целей, и раздувание его для военных ( что бы пилить больше и скрытнее). Во всем остальном, она дает множество приемуществ. Страны решают вопосы, уже опираясь не только на свой интерес, но и учитывают интересы партнера. Технический прогресс, мать его.
з.ы Когда недавно смотрел "Назад в будущее", возникла мысль, что во время работы над сценарием, автор знал только состояние холодной войны и гонки вооружений, следовательно технического прогресса. Есть ли шанс, что если бы гонка продолжилась, и СССР не пал, то мы могли хотя бы отдаленно увидеть то будущее, которое предлагает автор? |
21 апр 2015, 00:10 |
|
|
0
nmfym писал(а): а что же ты картинку на свою швецию не кинул?
ну и в чём она координально отличается от картинки сша или китая?
Картинку не кинул потому что есть ссылка - любой желающий может зайти и посмотреть.
Ах да, вот Китай:
Ты и правда не видишь разницы? Не видишь высокого темпа роста, восстановления после кризиса и потолка, в который уперся Китай из-за того, что больше не может расти за счет увеличения производства, и которому нужно переходить из количества в качество для сохранения темпов роста? |
21 апр 2015, 00:25 |
|
|
0
Torex писал(а): Цитата: Муртадов режут?
Я не знаю, чем они занимались там - ибо они уже оба погибли, но при этом они свои семьи туда увезли. Даже имея понятие о религиозной подоплеке их перезда и вступление в ИГ, я не вижу смысла и реальной религиозной аргументации, так как вся заварушка ИГ - чистой воды подстава. Понять бы что ыт еще во втором предложение написал Какого смысла, какая религиозная аргуменация, какая подстава |
21 апр 2015, 00:26 |
|
|
0
Ну я подумал, раз ты знаешь о муртаддах, то и в общем сечешь тему. Nevermind. |
21 апр 2015, 00:27 |
|
|
0
Tsito писал(а): Излишняя увлеченность администрации США надзором за ситуацией с правами человека в других странах, очевидная по ежегодным докладам Госдепартамента на эту тему, мешает Вашингтону осознать, в какой степени некоторые образчики его собственного законотворчества несовместимы с демократией. Речь идет, конечно, о «Патриотическом акте» - законе, дающем спецслужбам США карт-бланш для слежки за частной жизнью американцев под предлогом их защиты от терроризма. Закон становится первополосной темой в американских СМИ, поскольку на наступившей неделе вновь истекает срок его действия. Несмотря на титанические усилия команды Джорджа Буша сделать закон постоянным, Сенат продлил его временный статус всего на полгода, а Палата представителей Конгресса и вовсе урезала этот срок до 1 месяца, заканчивающегося 3 февраля. По существу Америка стоит перед дилеммой исключительной важности. Будет ли объем гражданских свобод все-таки соответствовать конституции, или в стране сохранится обстановка тотального контроля властей за состоянием умов мистера и миссис Джон Смит, в каком бы уголке США эта среднестатистическая пара не обитала? Вспомним, что «Патриотический акт», введенный сразу после теракта 11 сентября 2001 года, не только узаконил прослушивание телефонов, перлюстрацию обычной и электронной почты, а также наружное наблюдение, но и такие изощренные формы вторжения в личную жизнь, как секретное изъятие деловых документов и медицинских историй болезней. Дошло до того, что спецслужбы получили право знакомиться с библиотечными формулярами американцев с целью убедиться, не читают ли они чего-либо крамольного. И все это без какой-либо санкции суда. Попутно в США учредили «военные комиссии», по существу военные трибуналы в составе трех членов для разбирательства дел иностранных граждан, подозреваемых в терроризме. Статус этих органов не предусматривал четкой презумпции невиновности, как и не требовал единогласия, чтобы отправить человека в железную клетку военной базы Гуантанамо. Изобретатели сталинских «троек» могли бы радостно перевернуться в гробах. Исполнительная власть США также наделила себя правом объявлять некоторых иностранных граждан «вражескими бойцами» и допрашивать их с пристрастием в секретных тюрьмах в Европе, подальше от американских берегов, чтобы не нести ответственности за грубейшие нарушения судебных процедур. В частности, подозреваемых задерживали на неограниченное время без предъявления обвинений, отказывая им в доступе к адвокатам. Короче говоря, администрация Джорджа Буша предпочла демократическим свободам, которыми американцы привыкли пользоваться, некую собственную, крайне сомнительную модель общественной безопасности. Сразу после террористического акта 11 сентября это еще казалось более-менее приемлемым. Но спустя 4 года, когда жажда мести давно уступила здравомыслию, либеральная Америка возмущена «агрессивной», как она выражается, позицией исполнительной власти и лично Джорджа Буша. Правозащитные группы, конгрессмены и сенаторы, средства информации и даже суды приходят к выводу, что президент узурпировал права, которыми не наделен по конституции, и посягнул на свободу личности. Хотя, казалось бы, Бушу далеко до своих предшественников по части закручивания гаек в кризисные времена. В годы гражданской войны президент Линкольн арестовал тысячи заподозренных в симпатиях к повстанцам. В первую мировую Вудро Вильсон преследовал активистов антивоенного движения. После Пирл-Харбора Франклин Рузвельт в свою очередь интернировал десятки тысяч американцев японского происхождения. Так что Буш, как признают даже его критики, шел протоптанной тропой. Разница, однако, состоит в том, что после Вьетнама, Уотергейта, скандалов вокруг ЦРУ и ФБР круг гражданских свобод и демократических прав в США заметно расширился, а исполнительная власть попала под подозрение общественности. На этом новом, более либеральном фоне перекос разумного баланса между национальной безопасностью и свободой личности особенно режет глаз. Причем «Патриотический акт» - не единственный инструмент атаки на гражданские свободы. Месяц назад «Нью-Йорк таймс» рассказала об операциях Национального Агентства Безопасности (НАБ) по массовому прослушиванию телефонов, которые осуществлялись вообще вне какого-либо правового поля. Президент признал, что санкционировал их единолично без решения суда или уведомления конгресса.
Я вот вообще не адвокат США. Это худшая развитая страна. Но свобод у них больше, чем у нас, в любом случае. Да, слушают телефоны, следят, etc., как и у нас, в общем-то. Только они таким образом террористов и преступников пытаются превентивно ловить, а у нас весь этот аппарат направлен на ущемление прав и свобод гражданина, вон сейчас против Тангейзера и тверкинга копротивляются. Ты можешь себе представить газету с заголовком "В штате Небраска запретили оперу как бездуховную, а в Миссури обнаружили, что девочки-подростки трясут жопами(Ржевский, ни слова про чирлидерш!) и теперь проверяют все танцевальные школы, шоб не учили плохому"? Я вот не могу. Штаты ущемляют права граждан с куда более безобидного и незаметного для среднего законопослушного индивида ракурса. |
21 апр 2015, 00:30 |
|
|
0
furoz писал(а): Torex писал(а): Цитата: Муртадов режут?
Я не знаю, чем они занимались там - ибо они уже оба погибли, но при этом они свои семьи туда увезли. Даже имея понятие о религиозной подоплеке их перезда и вступление в ИГ, я не вижу смысла и реальной религиозной аргументации, так как вся заварушка ИГ - чистой воды подстава. Понять бы что ыт еще во втором предложение написал Какого смысла, какая религиозная аргуменация, какая подстава
ИГИЛ собирает под свои знамена всяких религиозных радикалов и фанатиков, вот только ИГИЛ был основан и профинансирован США для вполне понятных целей |
21 апр 2015, 00:30 |
|
|
0
Цитата: "В штате Небраска запретили оперу как бездуховную, а в Миссури обнаружили, что девочки-подростки трясут жопами(Ржевский, ни слова про чирлидерш!) и теперь проверяют все танцевальные школы, шоб не учили плохому"? Я вот не могу. Штаты ущемляют права граждан с куда более безобидного и незаметного для среднего законопослушного индивида ракурса.
Потому что ты нихуя не знаешь о штатах, а люди жившие там, говорят обратное. |
21 апр 2015, 00:34 |
|
|
0
Пруфы. Весь пиздеж про "люди говорят" без фактов и статистики – приемы из серии "демагогия для самых маленьких". |
21 апр 2015, 00:37 |
|
|
0
Ты целые абзацы отсебятины постишь, какие пруфы приводить для пацифиста, живущего в выдуманном мире?
|
21 апр 2015, 00:38 |
|
|
0
Torex писал(а): Ну я подумал, раз ты знаешь о муртаддах, то и в общем сечешь тему. Nevermind.
|
21 апр 2015, 00:39 |
|
|
0
Mercy писал(а): Только они таким образом террористов и преступников пытаются превентивно ловить, а у нас весь этот аппарат направлен на ущемление прав и свобод гражданина
Пока ты не осознаешь чудовищную ошибочность этого заявления, тебе бессмысленно что-то пытаться объяснить. Погугли кстати про полицейские отстрелы подозреваемых и незаконные тайные (с точки зрения законодательства США они кстати законные, лол) тюрьмы по всему миру, куда могут посадить любого человека без объяснения причин на неопределённый срок для пыток и истязаний. |
21 апр 2015, 00:39 |
|
|
0
Я могу предоставить газету где регулярно во Флориде обдалбливаются солями для ван и жрут друг другу лица. |
21 апр 2015, 00:39 |
|
|
0
Tsito писал(а): ВВП России на душу населения по ППС по данным Всемирного банка:[12]
Пошёл нахуй
сходи туда же. В Хакасии на момент начала пожаров на весь район было 2 пожарных машины, которые купили в 80-х годах. Фельдегерьская служба уничтожена, на полях в регионах выращивают бурьян и полынь. Зато демагогию и чушь нести по телеку мастера. За 15 лет ни одного реального дела для страны, только набивание карманов своим корефанам. Ну и ересь по телевизору о несуществующих достижениях.
|
21 апр 2015, 00:50 |
|
|
0
Mercy писал(а): Tsito писал(а): Излишняя увлеченность администрации США надзором за ситуацией с правами человека в других странах, очевидная по ежегодным докладам Госдепартамента на эту тему, мешает Вашингтону осознать, в какой степени некоторые образчики его собственного законотворчества несовместимы с демократией. Речь идет, конечно, о «Патриотическом акте» - законе, дающем спецслужбам США карт-бланш для слежки за частной жизнью американцев под предлогом их защиты от терроризма. Закон становится первополосной темой в американских СМИ, поскольку на наступившей неделе вновь истекает срок его действия. Несмотря на титанические усилия команды Джорджа Буша сделать закон постоянным, Сенат продлил его временный статус всего на полгода, а Палата представителей Конгресса и вовсе урезала этот срок до 1 месяца, заканчивающегося 3 февраля. По существу Америка стоит перед дилеммой исключительной важности. Будет ли объем гражданских свобод все-таки соответствовать конституции, или в стране сохранится обстановка тотального контроля властей за состоянием умов мистера и миссис Джон Смит, в каком бы уголке США эта среднестатистическая пара не обитала? Вспомним, что «Патриотический акт», введенный сразу после теракта 11 сентября 2001 года, не только узаконил прослушивание телефонов, перлюстрацию обычной и электронной почты, а также наружное наблюдение, но и такие изощренные формы вторжения в личную жизнь, как секретное изъятие деловых документов и медицинских историй болезней. Дошло до того, что спецслужбы получили право знакомиться с библиотечными формулярами американцев с целью убедиться, не читают ли они чего-либо крамольного. И все это без какой-либо санкции суда. Попутно в США учредили «военные комиссии», по существу военные трибуналы в составе трех членов для разбирательства дел иностранных граждан, подозреваемых в терроризме. Статус этих органов не предусматривал четкой презумпции невиновности, как и не требовал единогласия, чтобы отправить человека в железную клетку военной базы Гуантанамо. Изобретатели сталинских «троек» могли бы радостно перевернуться в гробах. Исполнительная власть США также наделила себя правом объявлять некоторых иностранных граждан «вражескими бойцами» и допрашивать их с пристрастием в секретных тюрьмах в Европе, подальше от американских берегов, чтобы не нести ответственности за грубейшие нарушения судебных процедур. В частности, подозреваемых задерживали на неограниченное время без предъявления обвинений, отказывая им в доступе к адвокатам. Короче говоря, администрация Джорджа Буша предпочла демократическим свободам, которыми американцы привыкли пользоваться, некую собственную, крайне сомнительную модель общественной безопасности. Сразу после террористического акта 11 сентября это еще казалось более-менее приемлемым. Но спустя 4 года, когда жажда мести давно уступила здравомыслию, либеральная Америка возмущена «агрессивной», как она выражается, позицией исполнительной власти и лично Джорджа Буша. Правозащитные группы, конгрессмены и сенаторы, средства информации и даже суды приходят к выводу, что президент узурпировал права, которыми не наделен по конституции, и посягнул на свободу личности. Хотя, казалось бы, Бушу далеко до своих предшественников по части закручивания гаек в кризисные времена. В годы гражданской войны президент Линкольн арестовал тысячи заподозренных в симпатиях к повстанцам. В первую мировую Вудро Вильсон преследовал активистов антивоенного движения. После Пирл-Харбора Франклин Рузвельт в свою очередь интернировал десятки тысяч американцев японского происхождения. Так что Буш, как признают даже его критики, шел протоптанной тропой. Разница, однако, состоит в том, что после Вьетнама, Уотергейта, скандалов вокруг ЦРУ и ФБР круг гражданских свобод и демократических прав в США заметно расширился, а исполнительная власть попала под подозрение общественности. На этом новом, более либеральном фоне перекос разумного баланса между национальной безопасностью и свободой личности особенно режет глаз. Причем «Патриотический акт» - не единственный инструмент атаки на гражданские свободы. Месяц назад «Нью-Йорк таймс» рассказала об операциях Национального Агентства Безопасности (НАБ) по массовому прослушиванию телефонов, которые осуществлялись вообще вне какого-либо правового поля. Президент признал, что санкционировал их единолично без решения суда или уведомления конгресса.
Только они таким образом террористов и преступников пытаются превентивно ловить, а у нас весь этот аппарат направлен на ущемление прав и свобод гражданина, вон сейчас против Тангейзера и тверкинга копротивляются.
Ну, если читать много медузоньки, эха, лождя, йобы и оранжа, то твоя точка зрения вполне объяснима. |
21 апр 2015, 00:51 |
|
<Моритури Те Салютант> Сервер: Черный Шрам Рейтинг поля боя: 1817 2х2: 2251 3х3: 1915 5х5: 1788 |
0
Mercy писал(а): Я вот вообще не адвокат США. Это худшая развитая страна. Но свобод у них больше, чем у нас, в любом случае. Да, слушают телефоны, следят, etc., как и у нас, в общем-то. Только они таким образом террористов и преступников пытаются превентивно ловить, а у нас весь этот аппарат направлен на ущемление прав и свобод гражданина, вон сейчас против Тангейзера и тверкинга копротивляются. Ты можешь себе представить газету с заголовком "В штате Небраска запретили оперу как бездуховную, а в Миссури обнаружили, что девочки-подростки трясут жопами(Ржевский, ни слова про чирлидерш!) и теперь проверяют все танцевальные школы, шоб не учили плохому"? Я вот не могу. Штаты ущемляют права граждан с куда более безобидного и незаметного для среднего законопослушного индивида ракурса.
Слушай есть хоть одна страна на земле которую ты более-менее хорошо знаешь? Ты видишь как у нас запрещают бездуховные оперы, но в упор не замечаешь законов запрещающие носить слишком сильно спущенные штаны. И у тебя так во всём. Уверен если бы ты хоть чуть-чуть углубился в их законы ты бы просто охуел как там всё регламентированно.
Не свободу ты любишь, а деньги и вещи купленные на них. И США для тебя радужна именно более высоким уровнем жизни. Ты ведь там сможешь покупать больше всего. И думаю ты потепишь то, что во время например снегопадов ты ОБЯЗАН хорошенько убирать снег иначе тебе дадут штраф от 500у.е. Ну и прочие прелести которые тут ты бы воспринял как личное оскорбление. Но с з.п в 6к у.е проглотил бы и не подавился. |
21 апр 2015, 01:13 |
|