вред от пассивного курения не доказан. раз
жители больших городов вдыхают столько всякого говнища, что грешить на табак глупо. давайте запретим автомобили и заводы.заодно планету спасем. это два
ущемляют права. давайте ещё бле гетто для курильщиков захерачим. а чо? мы ж нелюди?
запах дыма...единственный более или менее аргумент. но признайтесь себе сами у некоторых и без курения из пасти несет айай

^типичный еблан:)

Нормальных курильщиков этот закон мало как ущемит в правах - во-первых - адекватные люди курят дома, за чашечкой чая (как пример) или в специальных кафешках, где разрешено курить и куда некурящие не ходят почти; а во-вторых - мне, лично, будет наплевать на повышение цен, ибо пачки мне на неделю-полторы-две хватает (в зависимости от настроения и времени года - летом вообще противно думать о сигарете, например), и что сейчас - 80-90рублей в неделю, что потом - пусть даже 500рублей в неделю - сильно по карману ну никак не ударит, а вот школоло "мам дай 100рублей!" обломится.
Ванга-мод: бабульки, которые сейчас торгуют петрущкой_носками_прочим говном, будут толкать махорку на вес - т.о. те, кто не сможет позволить себе купить пачу сигарет за *00 рублей, будет упарываться нереально крепким, дешевым говном.
Да, порадовал запрет на курение в фильмах, лолшто?



можно, но неэффективно и п****ц как вредно (намного вреднее вдыхания "первичного" дыма), бОльшая часть никотина либо сгорает, либо поглощается в легких, т.о. толку "курить в пакет" - практически ноль, ну если только тебя угарный газ не торкает, что было бы странно.

Я тоже так думал, когда курил. Почему-то я не думал о том, как расслаблялся когда не курил. Как выяснилось, мне ничто не мешает пойти подышать, когда я бросил. Это вопрос порядка и дисциплины, а не привычки.


Если бы курящих людей сторонились и тыкали пальцами на улицах, как на торчков, никто бы не курил.

[/quote]
У курения нет никаких позитивных сторон. Есть мифы и самообман. Все ответы на вопрос "почему я курю" несостоятельны.

v europe uze davno takije zakoni

все запретить, сигареты, науку и рожать.
запретить, закрыть и заколотить досками.
молиться, поститься и слушать радио воронеж

И что ты делаешь,когда выходишь на улицу не куря?На руку смотришь?Если выходить с кем-то,то всё равно в итоге найдется человек,который закурит,соот-но ты дышишь дымом.
И то,что всё равно курение расслабляет лучше - это очевидно,не вижу смысла обсуждать,все знают,как никотин действует на мозг.

Не понял смысла этой фразы вообще.Курящие люди не выглядят как торчки,соот-но в них никто и не тыкает.

Если бы у курения не было бы никаких позитивных сторон,то какой смысл курить тогда вообще?Просто травиться ради ничего?Расслабляющее воздействие никотина на мозг является этим позитивным фактором.
То,что это воздействие дается большой ценой и то,что у курения нет позитивных сторон для физического здоровья организма-это уже другое дело.

Если это не закрытое помещение то проблем встать так,что бы на тебя не дымило нету,а если ещё и ветерком обдувает,то иногда просто не замечаешь что твой "сосед" уже во всю смолит.

Загаженые сажей лёгкие.
Хронический бронхит.
Неспособность крови переносить кислород в полной мере и, как следсвие, неспособность полноценно заниматься спортом.
Повышенный риск рака.
Угнетаемая пищеварительная система.
Вонь.
Жёлтые зубы и пальцы.

Людей которые добровольно идут на это, надо сажать в клетки и показывать в зоопарках, как когда-то пигмеев. Или лучше принудительно изымать одно лёгкое, почку, яичко и полпечени. Всё равно пропадёт даром.

Ты будешь смеяться, но зрительную гимнастику)


Достаточно заглянуть хотя бы в википедию, чтоб узнать, что влияние никотина на настроение зависит от конкретного человека и его состояния в настоящий момент. Сейчас сигарета тебя успокоит, через час ускорит. Это очень круто, снимать стресс уколами адреналина)


Ну, значит нужно объяснить смысл. Ты когда-нибудь задумывался над тем, почему люди начинают курить? Что ими движет? А движет ими общество и государство. Общество подает пример, культивирует мифы, государство своими неуклюжими действиями только подстегивает и так ударную динамику.

Теперь давай рассмотрим другую категорию торчков. Торчки феновые aka потребители метамфетаминов. Фен — это такой интересный препарат, который можно не только нюхать, но и колоть. С точки зрения экономики, колоть его намного эффективней. Расход меньше, приход ж0ще, прет дольше. Как ты думаешь, почему большинство потребителей дорожек по ноздре никогда не переходит в потребители дорожек по игле, хотя старательно продолжает нюхать? В первую очередь, потому что потребитель веществ через шприц стойко ассоциируется с конченым, никому не нужным, всеми презираемым говном, которое к тому же и умрет лет через несколько.

Заставь общество презирать курильщиков, через пару лет их можно будет пересчитать по пальцам.


Самое смешное, что так и есть. Люди просто убивают себя за деньги. Все эти сказки про расслабляющие действия в ходу только у тех, кто либо не курил, либо курит.

Как человек, который курил 12 лет и бросил, авторитетно заявляю — никакое "расслабляющее действие" не сравнимо с тем, каким ты ощущаешь мир после того, как бросил. Один умный человек когда-то сказал, что для того, чтоб сделать человека счастливым, нужно у него что-то важное забрать, а потом вернуть. Вот это как раз из этой области. Ты начал курить, никотин у тебя что-то забрал. Ты бросил, это вернулось. Офигенное ощущение.

Конечно, бывают случаи, когда мне хочется немедля схватить сигарету и немедленно выкурить. Но в повседневной жизни ну его нафиг.

Прилетят инопланетяне, и надо будет им ресурс для исследований.
И как думаешь кого они возьмут?! Спортсменов и прочих здоровых.
Почему мы не употребляем в пищу больных животных?!
Мотивация, конечно, абсурд, но это ведь форум, можно и бред нести.

Так же можно сказать,что сказки про отсутсвие расслабляющего действия в ходу тольку у тех,кто бросил.
Человечество не настолько глупо,а зависимость от сигарет не настолько сильна,чтобы если всё это оказалось пшыком,люди не смогли за ~500лет это бросить.
Да,можно сказать,что этот имидж поддерживают табачные корпорации и т.п.,но это уже больше вопрос морали и это зависит от личного мнения каждого человека.
Сравнение с наркотиками тоже не очень корректно,никакая социальная кампания никогда не заставит общество ненавидеть курильщиков т.к. зависимость от курения не настолько сильна,чтобы люди совершали асоциальные поступки и после курение поведение человека не меняется.Соот-но пугать общество кроме пассивного курения нечем(а напугать тем,что люди не видят практически нереально).

Ну да,ведь куда интересней исследовать абсолютно одинаковых особей,чем особей с отклонениями . Такую чушь написал,господи.

объясните это дяде Васе, который курит лет 35, всю жизнь вкалывает на заводе за 8 тысяч и что его родная прима теперь будет стоить 60р+ ради здоровья нации...

наслушаетесь всякой х*еты, дедов своих спросите, они махорку с 10и лет в газетку заварачивают и ничего, нас жратва из хер знает чего куда больше травит чем сигареты

суть поста нах ограничения, всё одно все подохнем?

Вот только "сказки про отсутствие расслабляющего эффекта" исходят от людей, прочувствовавших это на личной драгоценной шкурке, а обратное от тех, кто подобного опыта просто не имеет. Впрочем, есть способ попроще. Давай просто спросим, что думают те, кто бросил.

Кто бросил курить, что лучше, курить или не курить?


Не стоит недооценивать человеческую глупость. Она бесконечна, примеров тому миллион и одними сигаретами это отнюдь не ограничивается. Человечество на 100% состоит из идиотов(не медицинских), вопрос лишь в степени не медицинского идиотизма и жесткости критериев оценки.


Мнение человека. Какая напыщенная фраза, причем 100% исходит от того, кто не имеет понятия, насколько просто этим мнением управлять. Ты даже не представляешь, насколько просто. Можешь считать себя очень умным и может быть твое мнение близко к реальности, но ты даже не представляешь, сколько раз в сутки тебе моют мозг. Тебе кажется, что "мыть мозг" — это такой очевидный призыв, типа "налетай @ покупай, уже сейчас". Да, промыв мозгов включает в себя и такие вещи, но это лишь часть огромнейшего комплекса самых разных мероприятий, инициирующих еще большее кол-во разнообразных процессов. Идет человек по улице, ты его даже не знаешь, вы не разговариваете, а он уже провел шваброй по твоим мозгам, просто потому что ты обратил на него внимание. Как он выглядит, в что он одет, курит или нет.

Твой мозг моют все. Твоя мама, папа, девушка, друзья, сотрудники, каждый отдельный человек. Из радио, зомбоящика, газеты, журнала, во время разговора и просто так. В тоже время ты тоже моешь им мозги. Так маркетинг и работает. В серьезном бизнесе никто не делает ставки на "набигай @ покупай". В ход идет тяжелая артиллерия, управление мнением масс, а не 3,5 калек. Если собрать в кучу всю литературу о промывке мозгов за последних 200 лет, то в этой куче можно и стадион потерять.


Вот это и основной фейл всех попыток государства бороться с курением, бухлом и наркотой: пугать и запрещать. Не надо никого пугать, это удел рукожопых борцов за права попугаев. Можешь запретить дышать, всем глубоко плевать. Все эти амфетамины, героины и прочие "ширки", все запрещено. Однако мой ОБНОНовский кент покупал герыч в абсолютно незнакомом городе за два часа. Суровые ментовские пари такие ментовские. В СШП запретили бухло, все знают кто от этого выиграл, кто на этом заработал, в что это переросло и чем закончилось.

Социальная реклама, ударно запиливаемая на народные(и не очень) деньги, не имеет ничего общего с приемлемой эффективностью. Во-первых, она пугает. Курение вызывает рак. Окей. С таким же успехом можно написать, что жизнь вызывает смерть. Всем плевать. Во-вторых, это абсолютно не продуманные, точечные акции, не способные ничего переломить. Для того, чтоб был эффект, нужна уже не реклама, нужна эффективная системная пропаганда. Не осваивание бюджетов, не два билборда в Кукуево, а новый доктор Геббельс.

Нужно не пугать, а продвигать альтернативу. Альтернативу, саму по себе противоположную тому, с чем борешься. Сделать спортивные достижения достойными уважения в глазах соотечественников, а здоровье — образом жизни нации. Добавить к этому контроль не только мозгов, но и человеческих возможностей по приобретению. Заниматься этим нужно по заранее продуманному плану, комплексно, массированно. Если здоровье — это хорошо, то убивать здоровье — это что? Плохо! Никотин куда? Нах! Курильщики кто? Дебилы, сами себя убивают! Причем никто ведь прямо не называл курильщиков дебилами, население само до этого дошло. Вот тебе и осуждение, и неприятие, и презрение. Чем выше процент таких "адептов" в обществе, тем меньше % курильщиков.

Так что забудь про все эти "социальные рекламные кампании". Это просто осваивание бюджетов. Распил и откат.

Курю, пью и кладу хуй на тех, кого что-то не устраивает. Не нравится - не дыши.

Забавно,как ты пишешь "все люди идиоты" когда касается моей точки зрения и "людям нельзя запрещать,а давать выбор" когда касается твоей.Тебе не кажется,что если ты пишешь первое,то второе автоматом исключается?
Когда прочитал часть поста про то,как надо делать,чтобы искоренить курение,сразу вспомнил вот этот пост Alaron'a.

Нет,ну действительно?)С чего ты взял,что ты знаешь то,что нужно людям?

История по-моему давно показала,что наказания и запугивания самый простой и эффективный способ прививания культуры,уж с этим не поспоришь?
Твой пример с запретами тоже левый-чтобы найти наркотики в левом городе их нужно искать.Соот-но нужно предлагать хоть какие-то усилия для этого и без разницы большие или нет,их нужно делать.Это автоматом отсеивает 90% желающих.Понятно,что те,кто хотят найти себе приключения на жопу,всегда их найдут,но это уже их личные проблемы,не?Есть разница между покупкой вещи с затратой какого-либо времени и усилий и тем,что ты идешь по улице и эту же вещь продают в любой палатке/магазине.

С тобой довольно сложно вести диалог,ты аргументируешь вещи основываясь не на каких-то фактах или исторических закономерностях,а на своём мнении. Соот-но в своих глазах ты пишешь всегда правду и можешь опровергнуть любое мое утверждение только потому,что ты считаешь его неверным и приводишь собственный пример,который фактически не является примером,а очередным твоим впечатлением/мнением.


Я нигде и не писал,что курить=ок.Наш диалог вообще не касался фактически этого вопроса.

А вообще предлагаю закончить обсуждение,растягивать его на несколько дней глупо.Ты мне ничего интересно не поведал,я тебе ничего не доказал,а так мы просто воду в толчём.

Во-первых, ты плохо читал. Никто не предлагал давать людям выбор, курить или нет. Попробую избежать стены текста, может быть это затрудняет понимание. Борьба с курением:

Вариант 1. Запретить сигареты, запугать население. Изъять из продажи, за провоз/пересылку/переноску/употребление анально карать. Результат будет в разы более печальным, чем с употреблением уже нелегальной травы, т.к. психологическая зависимость от никотина в разы сильнее. Плюс солидный процент населения — системные торчки с продолжительным стажем. Вспоминаем "сухой закон". Сильно помогло?)

Вариант 2. Создать ситуацию, при которой общество само откажется от сигарет. Путем формирования негативного имиджа не никотину, не сигаретам, не табачным компаниям, а курильщикам.

Это первое. Второе, никто не предлагал давать людям выбор в том смысле, в котором тебе показалось. Выбор "курить/не курить" даже не обсуждается. Предлагается примерно тоже самое, если бы тебе предложили выбрать продукт А и продукт Б, хотя оба они выпускаются той же компанией. Что бы ты не выбрал, компания в плюсе.


А почему ты решил, что я заведомо не знаю? Потому что моя точка зрения отличается от мнения миллиона вопящих хомячков? Благодаря мне в одной отдельно взятой стране появилось несколько тысяч новых курильщиков. Конечно, я не могу претендовать на истину в крайней инстанции. Всем людям свойственно ошибаться, но я уверен в своих выкладках и готов их отстаивать.


Элементарно. Перед тем, как что-либо сделать, следует трезво подумать, сможешь-ли ты выполнить свое намерение. Зафейленых попыток что-либо запретить в истории чуть более чем немерено. Не буду трогать очевидное, типа "сухого закона", который был хрен знает когда, очень далеко и в таком неупорядоченном государстве, как США тех годов. Возьмем другой, куда более приближенный к нам случай.

В каждом не банановом государстве есть такая структура, как вооруженные силы aka армия. Армия — это такая организация, где людей заставляют делать совершенно идиотские, нелогичные вещи, чтоб выработать у них рефлекс к подчинению и дисциплине. В СССР тоже была армия, а в армии была авиация. В авиации специально обученным людям выдают спирт, чтоб совершать профилактические действия с определенными частями вверенного им железа. Этот спирт, естественно, пьют. "Протирка оптических осей" как раз про это дело. Пьют в промышленных масштабах, до приборов он никогда не доходил. Если техник не пьет, он использует спирт как жидкую валюту и вкусно ест/смотрит видик/носит джинсы/етц.

В 80-х годах прошлого столетия прогрессивная наука запилила специальный химический реагент, чье действие на приборы аналогично воздействию спирта. Разница лишь в том, что подготовленный авиатехник от спирта не умирает, чем новый "эликсир" похвастаться не мог. Пить новую "незамерзайку" запретили. О токсичности рассказили абсолютно всем. Как положено в армии, кратко и емко: "выпил, отъехал". Довели под роспись.

Итог: через две недели в армии опять "протирали оптические оси" родным спиртом. Чудодейственную "незамерзайку" выпилили. Причина, рвущая шаблон всяким верящим в лимит человеческого идиотизма: несколько сотен траванувшихся новой жидкостью, несколько трупов. Взрослые люди, с высшим образованием, большим жизненным опытом, причем в армии! Структуре, чьей упорядоченности позавидует абсолютно любое, самое тоталитарное государство.

Собсно, вывод из всего этого. Нельзя запрещать то, чей запрет ты не в состоянии реализовать. Когда ты ограничиваешь потребление чего-то, ты имеешь хотя бы какой-то контроль над ситуацией. Как только ты это запретишь, контроль перейдет к тем, кто подомнет под себя черный рынок, на котором у тебя уже не будет своих контролирующих механизмов. Ну, отловишь ты 5-10% от общей массы потребляемого курева. А что это изменило?


Чтоб найти наркотики в левом городе, их нужно искать. Но пример с левым городом и был представлен затем, чтоб показать другую сторону медали: если в чужом их найти нефиг делать, то насколько это трудно в своем городе?. Все знают где, что и сколько. Не знаешь ты, знают друзья. Угостили феном раз, угостили два, на третий уже все, продано)


Нет никакой разницы, где находится искомое и как его трудно достать. Все зависит от мотивации. Если я бесплатно предложу тебе гарантированно платиновый унитаз в 100 километрах от дома, ты пройдешь их пешком, хотя ради коробка спичек и 100 метров не сделаешь.


Можем пофехтовать на исторических закономерностях, ничего не имею против. Моя концепция основана на знании некоторых законов человеческого мышления, обычной человеческой логике и личном опыте. Можно попробовать подтверждать их фактически, но тогда нам придется с головой нырять в ту самую кучу литературы, где я потерял стадион.


Именно так. Но ты можешь доказать нелогичность суждений. В любом случае, я не планирую спорить ради спора.


Если приведенные тобой аргументы будут достойны принятия к сведению или даже изменят мою точку зрения, буду только рад. Это разминка для ума, а не попытка самоутвердиться/заработать денег/прочие интересы. Но можно и закончить)

Опять же странный пример.Две недели это не срок,через который прививается что-то,тем более в нашей стране.Логично,что они не допустиили дальнейших смертей,но предположим дело было бы в средние века - люди бы травились,травились.Через некоторое время те,у кого отравились знакомые или отравились они сами,но выжили,поняли бы,что пить его нельзя и убеждали в этом своих детей=профит.


Потому что никто не может знать,как отреагируют люди на ту или иную вещь,как бы образован/осведомлен он не был.Простейшим примером служал телевизионные пилоты-казалось бы огромные корпорации с миллионными аудиториями и сотнями сотрудников ,которые в этом бизнессе не первый год и должны досконально знать,что и в как любят люди,но тем не менее каждый год шоу,которые были заведовыми фаворитами по их мнению и которые ставили в лучшие тайм-споты проваливаются,а шоу,на которые никто не ставил становятся хитами.
Если бы все,кто принимал участие в бизнессе знали,что нужно людям(как ты говоришь ),то большинство рекламных агенств состояло бы из одного дядьки за столом,который ЗНАЕТ,что всем нужно.Ты можешь думать,что вот это возможно понравится людям,но знать - это самообман.

Хз как кто,но я довольно быстро устаю от обсуждения одной и той же темы.

Все равно это поможет бросить только школоте у которой не будет денег на сигареты.

Прискорбно что наше правительство далеко от понимания почему люди курят